Le topic auto !
Flux RSS 967 messages · 111.875 lectures · Premier message par marc · Dernier message par raukoras
-
chrisneudorfVolkswagen. Das Mytho -
Y a t'il parmis les stubistes des automobilistes qui ont collé un autocollant de département sur leurs plaques d'immatriculations. Et si oui, ont-ils déjà eu des soucis avec les autorités françaises et/ou suisses?
J'ai regardé les textes de loi en France, et rien ne dit que c'est clairement interdit, ni même autorisé, mais l'interpretation de la loi pourrait le rendre (l'autocollant) répréhensible. En Suisse l'interprétation semble encore plus compliqué. -
mitchtornado a écrit, le 07/11/2017 12:01 : Y a t'il parmi les stubistes des automobilistes qui ont collé un autocollant de département sur leurs plaques d'immatriculations. Et si oui, ont-ils déjà eu des soucis avec les autorités françaises et/ou suisses?
J'ai regardé les textes de loi en France, et rien ne dit que c'est clairement interdit, ni même autorisé, mais l'interprétation de la loi pourrait le rendre (l'autocollant) répréhensible. En Suisse l'interprétation semble encore plus compliqué.
Moi j'en ai même mis de mon village, et jusqu'à présent, aucun souci avec qui que ce soit.
-
Il ne doit y avoir aucun souci car j'ai déjà vu des plaques avec le blason du FC Merde dessus
-
Je ne sais pas si on peut mettre n'importe quoi (je suppose car j'ai déjà vu des drapeaux d'autres pays !!!) par contre j'ai lu qu'il fallait avoir la même chose à l'avant et à l'arrière, ex: si tu habites à la frontière, genre entre Elsenheim 67 et Grussenheim 68 (maps est mon ami car j'ai des lacunes en géographie :D ) il faudra faire un choix car tu ne pourras pas mettre 67 à l'avant et 68 à l'arrière.
PS : si la frontière traverse ton garage et que tu te gare dans le sens adéquat c'est plus compliqué, renseigne toi à la préfecture, mais laquelle des 2 ?
:))
-
Lorsque j'ai reçu ma nouvelle voiture professionnelle, il y avait la nouvelle plaque avec le logo Grand Est... Quelle horreur.
J'ai acheté les stickers 67 avec le blason de notre belle Alsace et je l'ai collé sur la plaque. Pour l'instant je n'ai pas eu de souci. -
Hello,
Je commence à me renseigner pour une nouvelle voiture. Et avec la hausse programmée du diesel dans les prochaines années, je me pose des questions. Dois-je opter pour une essence ? Ou alors le diesel reste-t-il plus intéressant ?
Quid du GPL qui me semble très séduisant économiquement ?
NB : je roule 30 000 km/an -
Véhicule essence avec conversion au bioethanol.
La conversion coûte environ 700 euros chez les spécialistes. Le litre coûte environ 0,70 €
Ou alors acheter un véhicule directement compatible. Peu d'offre sur le marché..
La région grand est prépare une aide financière pour janvier.
Tu pourras toujours rouler à l'essence sans aucun problème si tu ne trouves pas de station. -
Je viens de lire un article intéressant pour ceux qui pronent les voitures électriques.
Le postulat de base est simple, 25% du parc automobile est tout électrique, nous sommes en hiver sur une autoroute en France, la température extérieure est de 2°.
Donc, rien d'impossible jusque là.
Sur cette autoroute, pour une raison ou une autre, il y a un gros problème, un poids lourd s'est renversé avec un chargement éparpillé qui va prendre des heures à être ramassé.
Evidemment, il y a plusieurs kilomètres de voitures à l'arrêt sur l'autoroute.
Et c'est là que les choses se gâtent. Toutes les voitures électriques doivent conserver leur moteur allumé afin de chauffer l'habitacle, et les batteries commencent à être à plat.
Du coup:
- Comment s'assurer que les personnes dans ces voitures ne vont pas avoir d'hypothermie en restant dans une voiture non chauffée et donc en restant immobiles dans le froid pendant des heures ?
- Comment faire pour débloquer l'autoroute après que le problème de l'accident soit réglé avec 25% des voitures ne pouvant pas redémarrer, bloquant en plusieurs endroits toutes les voies de circulation ?
- Comment recharger plusieurs centaines de véhicules électriques en rade sur une autoroute ?
-
La vraie question : est ce que la probabilité de ton exemple doit empêcher les voitures électriques ?
Précision : je suis neutre concernant la voiture électrique et puis tu sais bien, plutôt nous savons que tous que le jour où les voitures électriques seront fiables, la planète sera tellement chaude qu'il n'aura plus d'hiver...... -
@superdou: Le chauffage consomme environ 1 à 2 kW, donc avec une batterie de 60-70 kWh, tu as quand même le temps de voir venir avant d'avoir un souci. J'ai vu des témoignages de personnes ayant dormi dans leur Tesla avec le chauffage allumé et la perte d'autonomie était vraiment limtée.
Alors évidemment si tu te retrouves coincé dans un bouchon de 6 heures alors qu'il ne te reste que 5% de batterie c'est pas de chance, mais descendre aussi bas en batterie sans recharger c'est jouer avec le feu. Et puis avec les GPS et les applis type Waze, à moins que l'accident ne se produise juste devant toi, tu seras prévenu et tu auras le temps de prendre une sortie avant d'arriver dans le bouchon géant.
Personnellement en 18 ans de permis j'ai été coincé 1 fois pendant plus d'1 heure sur l'autoroute (les gens commençaient à jouer au foot), avant qu'ils n'ouvrent une voie d'urgence et que les véhicules soient progressivement évacués. Donc je dirais que le risque que tu pointes est extrêmement faible.
@geiss67: en quoi les voitures électriques d'aujourd'hui ne sont-elles pas fiables? -
Je sais pas mais j'ai quand même été sur les routes assez souvent y compris en plein hiver, notamment lors d'une tempête de neige qui avait paralysé par exemple toute la région parisienne. Alors certes on était partis de Nancy a 17h pour arriver chez moi à Paris vers 23h30. Mais on n'a jamais été coincé comme tu racontes et pourtant il y a des gens qui en désespoir de cause sont partis dans des hôtels voisins en laissant leur voiture abandonnée, les routes étaient pourtant couvertes de glace par endroit et c"était de vraies patinoires.
Pour moi toute cette histoire c'est de la vulgaire jalousie entre des gens qui pour X raison n'ont plus de voiture ou pas et sont purement citadins et veulent que les autres en " chient " comme eux. -
Sauf que le problème n'est pas la voiture électrique, mais bien le manque à gagner pour l'Etat lié aux taxes sur le carburant, c'est bien çà le souci. Si l'Etat trouvait un moyen de taxer cette électricité (que pour la voiture, hein^^), croyez moi que la voiture électrique existerai déjà depuis bien longtemps,car la technologie on l'a...le pognon des taxes non !
-
C'est un peu du complotisme de penser que les voitures électriques ne sont pas plus démocratisées à cause du manque à gagner de l'Etat ? Je croirais presque plus au rôle de certains lobbys industriels et énergétiques à la limite, aux intérêts économiques menacés, qu'à un rôle de l'Etat qui sait se rattraper ailleurs en matière de taxes/impôts/recettes.
Les technologies évoluent, les infrastructures se développent peu à peu et les prix deviennent plus compétitifs qu'au lancement. C'est un ensemble de paramètres qui rendent les technologies de plus en plus intéressantes.
Les nouvelles technologies mettent très souvent un peu de temps à se démocratiser, pour des raisons de coûts et d'améliorations.
J'avoue que cet exemple de l'accident en hiver me paraît un peu tiré par les cheveux. @mouloungoal, merci pour la mise en perspective des consommations de chauffage. Après, une intervention de secours est peut-être possible avec des groupes électrogènes pour que les rares voitures "qui n'ont pas eu de bol" (réserve faible au moment du blocage) puissent repartir. Les charges sont rapides en général (pas besoin de charge complète, il faut juste que le véhicule rejoigne une prochaine borne). -
Prendre une Tesla, à savoir la seule voiture avce une vraie autonomie, comme contre exemple, sachant qu'une Tesla, je n'en ai jamais croisé, que ce soit en ville ou sur la route, et qu'il n'y a en a qu'une poignée en france, c'est aussi exagéré.
Il faut se baser sur les voitures électriques plus abordables financièrement. Oui, le chauffage seul consomme moins que de rouler, néanmoins, les voitures électriques actuelle, hors Tesla, ont peu d'autonomie, et rester dans des bouchons ou des embouteillages en plein hiver, ça va faire beaucoup de voitures en rade, quon le veuille ou non.
Quant à la question soulevée des taxes, oui, c'est un problème pour le gouvernement. Ce n'est pas pour rien que les voitures diesel n'ont pas le droit de rouler à l'éco carburant, qui ne pollue pas, qui est compatible avec les moteurs actuels, et ne posent pas de problème d'autonomie, mais qui ne peuvent pas être taxés, sont interdits.
Je rappelle pour les écolos qu'il a été prouvé par des études scientifiques que le bilan carbone d'une voiture électrique (en prenant en compte tous les paramètres, depuis sa construction à sa destruction) est absolument égale au bilan carbone des voitures essences ou diesel. C'est juste les moments où la pollution, et le type de pollution dans certains domaines qui diffèrent. -
C'est marrant, la discussion sur la voiture électrique (dans le topic "Strasbourg" me semble-t-il) m'a bien plue car plusieurs points de vue ont pu être exprimés, avec arguments et contre-arguments, des sources variées etc. Toi, pour changer, tu es bien péremptoire...
-
@ mouloungoal : peut être que je me trompe,mais il me semblait que des voitures 100% électriques, ne circulaient pas encore
-
@Superdou
En même temps la voiture électrique n'a jamais été préconisée par les écolos.
Eux veulent le vélo.. et pas électrique.
Donc à partir de là tu as tout faux.
Ceux qui promeuvent la voiture électrique sont les lobby industriels.
Cela dit.. je vois pas du tout ou tu trouves ton bilan carbone parce que ça sous tendrai par exemple qu'on prenne toute l'électricité en centrale thermique, ce qui n'es pas le cas en france.
Par ailleurs, il y a des sources d'amélioration là ou la voiture thermique n'en a strictement aucune.
Je trouve qu'on ferai mieux de se diriger vers les voitures à pile a combustible, a hydrogene, mais bon, de toutes façons, ce confort, retournera rapidement à ceux qui l'ont toujours eu.... aux super riches qui pourront se payer le luxe de se déplacer ou ils veulent quand ils veulent. Les autres auront droit à la bétaillère;
Sinon je sais pas ou vous habitez parce que je vois régulièrement des Tesla.
Et oui ça existe les voitures 100% électriques. -
Effectivement, les données de @superdou ne sont pas bonnes à priori : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-electriques-sont-elles-polluantes_128241
Le bilan carbone des voitures électriques en émissions de CO2 est plus lourd dans les pays produisant de l'électricité via des centrales à charbon. Sinon le rapport est de 9 pour 22 en faveur de l'électrique. Ceci dit, quand les centrales nucleaires ne produisent pas de CO2, ce sont des déchets nucléaires dont le retraitement à grande échelle pose problème. La fusion, l'hydrogène et les piles à combustibles sont des voies plus propres mais non opérationnelles.
Néanmoins, en France, sur le strict plan du CO2 et des pollutions (particules), l'électrique se situe mieux que le thermique manifestement. -
A propos des taxes et les voitures électriques...
J'avais lu un Powerpoint qui circulait et qui annonçait que grace au compteur Linky l'état pourra continuer à s'engraisser grace à la voiture... électrique.
possible? fakenews?
Curieusement vôtre, Paplo -
https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/10/le-compteur-linky-va-t-il-permettre-de-taxer-la-recharge-des-voitures-electriques_1694957
ils font référence à un article de UFC que Choisir de 2011. -
Ouh là ça fait un moment que les voitures 100% électriques circulent (la première Renault Zoé et la première Tesla Model S datent de 2012). Aujourd'hui il doit y avoir une bonne vingtaine de modèles sur le marché. Tu peux trouver une liste ici par exemple. Dans les modèles récents, le Model 3 de Tesla (le premier modèle Tesla "abordable" financièrement 42.000€ bonus déduit en France), l'ID3 de Volkswagen (annoncée autour de 30.000€) ou la e-208 de Peugeot ont quand même beaucoup fait parler.geiss67 a écrit, le 24/10/2019 22:08 : @ mouloungoal : peut être que je me trompe,mais il me semblait que des voitures 100% électriques, ne circulaient pas encore
Tu te doutes bien que c'est complètement faux. Tu as une étude récente ici par exemple qui montre bien que le bilan carbone d'un VE est 2 à 3 fois inférieur à celui d'un VT. Etant donné que je recharge mon VE avec l'électricité produite par les panneaux solaires sur le toit de ma maison, mon bilan carbone est encore meilleur. Et plus on roule, plus l'écart entre VE et VT augmente. Il faut bien se rendre compte qu'une batterie de VE permet aujourd'hui de parcourir environ 400-500.000 km (une Model 3 de Tesla vient de passer la barre des 160.000 km et n'a perdu que 5-7% de son autonomie). Et même une fois les 400-500.000 km atteints, la batterie est utilisée en 2ème vie dans des packs en applications stationnaire, au boulot ils viennent d'installer une station de stockage de 1.5 MWh contenant des cellules de Renault Zoé en fin de vie (la fin de 1ère vie est autour de 70% de l'autonomie initiale). Une batterie aura donc une durée de vie de 20 ans au moins avant d'arriver dans un centre de recyclage, où l'intégralité des métaux seront récupérés et réutilisés pour fabriquer de nouvelles batteries. Il est donc évident que le bilan carbone total est infiniment meilleur que pour un VT pour lequel le pétrole est extrait, raffiné, transporté puis cramé! Comment pourrait-il en être autrement?superdou a écrit, le 24/10/2019 19:45 : Je rappelle pour les écolos qu'il a été prouvé par des études scientifiques que le bilan carbone d'une voiture électrique (en prenant en compte tous les paramètres, depuis sa construction à sa destruction) est absolument égale au bilan carbone des voitures essences ou diesel.
Concernant l'hydrogène que certains ont mentionné, pour moi c'est une utopie. En effet, pour fabriquer de l'hydrogène il faut de l'électricité, par exemple via l'hydrolyse de l'eau, dont le rendement est de l'ordre de 60-70%. Puis cet hydrogène est comprimé (à 700 bars, déjà il ne faut pas avoir peur pour s'assoir sur une bombe). Ensuite pour alimenter le moteur électrique de la voiture, cet hydrogène est reconverti en électricité via la pile à combustible avec un rendement de l'ordre de 50%... donc globalement le rendement total est de l'ordre de 30%! Alors qu'avec des batteries on utilise l'électricité directement avec un rendement de l'ordre de 90% (pertes liées au chargeur). Pour moi l'hydrogène, en l'état, n'a aucun intérêt. Les spécialistes disent que ça ne verra certainement pas le jour à grande échelle avant 2050, voire jamais. -
Mouloungoal
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-produire-hydrogene-bon-marche-va-bientot-etre-possible-8495/
Si tu suis ce genre de sites, on y arrive doucement.
Cela dit... encore une fois les écolos auront sa peau.
Plus exactement j'avoue que je ne sais pas d'ou ça vient. Il y a eu un mouvement au XX eme siècle ou la démocratisation des transports a permis aux humains ( puisqu'on ne peut plus dire Hommes ) de se balader un peu partout. D'où le tourisme de masse etc..
On peut critiquer le tourisme de masse... .mais ça risque assez peu de changer. Sauf qu'il sera balisé. Les gens suivront les itinéraires fléchés un peu partout pour ne plus sortir des clous et bien visiter ( et douiller ) ce qu'on attend d'eux.
Les grandes villes européennes se transforment plus ou moins en ghetto.
Cela se voit à Strasbourg ou beaucoup de gens sont "sortis" de la ville pour ne plus y revenir du tout d'ailleurs -
Doucement effectivement, d'où mon "pas avant 2050" et puis quelle que soit la manière dont on arrivera à produire cet hydrogène, ça ne répond pas à ma question de l'intérêt de passer par l'intermédiaire hydrogène avec 70% de pertes d'énergie, alors qu'on peut utiliser l'électricité quasi sans pertes. Les seuls raisons que je vois sont:
1) L'autonomie. La Toyota Mirai (première voiture à hydrogène commerciale) a 500 km d'autonomie. Une Tesla Model 3 400 km. Dans les 2 cas, pour une utilisation classique et avec un Français moyen qui fait moins de 50 km par jour, les 2 sont largement suffisants. Dans les 2 cas pour atteindre la Côte d'Azur depuis l'Alsace il faudra s'arrêter (voir 2ème point). Egalité sur ce point pour moi.
2) Le temps de recharge. Avec l'hydrogène on fait le plein en 5 minutes. Certes, mais avec les chargeurs rapides (type Supercharger Tesla) on récupère 200-250 km d'autonomie en 20 minutes. Et ça va continuer à diminuer, on va rapidement arriver à 10 minutes. Et puis 90% du temps on charge chez soi, à la maison pendant la nuit, donc la vitesse de charge importe peu. Personnellement je préfère pouvoir charger tranquillement chez moi plutôt que de devoir aller à une station à hydrogène qui sera peut-être à 10 minutes de chez moi. Pour moi avantage à l'électrique si on a une prise chez soi (plus simple). Sinon l'hydrogène peut être plus pratique.
3) Le poids. L'hydrogène c'est plus léger que les batteries, c'est évident. Mais la pile à combustible pèse son poids aussi. La Toyota Mirai (première voiture à hydrogène commerciale) pèse 1850 kg, c'est le même poids qu'une Tesla Model 3 Long Range AWD, même si La Toyota est 20 cm plus grande. Léger avantage donc à l'hydrogène.
4) La sécurité. A mon avis pour l'hydrogène il va falloir bosser sur cet aspect. Je rappelle que les GPL était (sont toujours?) interdits de parking souterrain. Et là on parle de 7 bars de pression... l'hydrogène c'est 700 bars! Et puis en Norvège une station d'hydrogène a explosé récemment. Personnellement je ne serais pas rassuré ni à l'idée d'aller faire le plein, ni de conduire avec 700 bars de pression sous les fesses, mais chacun son truc! :)
Certes il y a eu quelques incendies avec les VE, notamment Tesla (la voiture qui a brûlé dans le parking en Chine), mais d'une des VT qui brûlent tout seul il y en a aussi et d'autres, une batterie qui prendrait feu te laisse le temps de sortir en urgence du véhicule. Une explosion d'un gaz comprimé à 700 bars... si on retrouve des morceaux ce sera en orbite géostationnaire. Et puis les batteries, notamment avec la techologie "tout solide" vont devenir extrêmement sures. Pour moi gros avantage à l'électrique.
5) Le prix. Aujourd'hui une Toyota Mirai c'est 80.000€. C'est le prix d'une Tesla Model S, mais une Tesla Model 3 démarre à 42.000€ et une VW iD3 est annoncée autour de 30.000€. Et puis comment de l'hydrogène, qui consomme de l'électricité pour être produit (avec des pertes), pourrait être moins cher que l'électricité elle-même? Donc pour l'instant large avantage à l'électrique.
Personnellement je reste extrêmement sceptique quant à l'avenir de l'hydrogène, en tout cas pour les véhicules particuliers. Pour les poids lourds, les avions ou les bâteaux c'est un autre sujet. -
Très intéressant ce sujet, mais je n'ai plus de voiture depuis 2011.
Concernant les taxes, l'état ne serait pas perdant selon moi. En effet, si tout le monde roule à l'électrique, le barème des frais réels pour l'IR sera changé et donc nettement moins de frais réels, donc plus de particuliers paieront des impôts et donc augmentation du quotient familial et donc moins d'apl.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
