[2016-2017] RCS 2-1 Bourg-Péronnas | Après-match

Flux RSS 158 messages · 14.715 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par ricos

  • De toute façon, ce n'est pas la peine de discuter si c'est dangereux ou pas, c'est INTERDIT. Vous n'arriverez pas à faire changer d'avis la Ligue, donc soit vous respectez l'interdiction, soit il y aura des sanctions contre le club et les supporters (huis clos). Ce n'est pas plus compliqué que ça...
  • Il est ridicule de penser que la ligue qui brasse les centaines de millions de la tele et dont le président est élu par les clubs met des amendes dans un but financier.
    Par contre j'imagine le Bordelais et les matchs arrêtés si les fumigènes étaient autorisees
  • rcsforever1186182311.jpg
    Modifié par rcsforever ·
    rcsforever
    "Une cagnotte précieuse (près d'un million d'euros par saison) pour financer les actions «sociétales» du foot pro"
  • Oui donc redistribueee
    Et la ligue qui souhaite aseptiser le foot ne demande pas mieux que d'assécher la cagnotte.
  • Redistribuée mais essentielle, comme expliqué dans un article détaillé sur l'argent du foot. Sans cette cagnotte, la Ligue devrait piocher dans d'autres réserves, or ce million d'euros récolté grâce aux mauvaises mains.. est loin d'être anodin et lui permet au contraire de rester crédible et un minimum.. populaire, dans son image comme dans ses actions vis à vis des clubs qu'elle représente. Après il y a aussi l'argument de la sécurité à prendre en compte, telle une manière de se protéger en cas d'incidents graves.
  • rcsforever a écrit, le 13/07/2017 16:02 :
    Il est évident que la raison de cette interdiction est aussi lucrative mais dans le cas présent on parle d'une enceinte sportive, dans laquelle un incendie et le mouvement de foule qui pourraient suivre seraient vite incontrôlables. C'est tout de même différent d'une manif dans les rues ou le gaz lacrymogène suffit à disperser la foule en général. Enfin pour résumer on dira que les sanctions sont lucratives pour la Ligue mais qu'elle essaye également de se protéger, pour éviter d'être accusée de laxisme en cas d'incidents graves.

    C'est faux les mouvements de foules font bien plus de blessés dans les lieux publics que dans les stades qui intègrent cette donnée dans la conception depuis le drame du heysel . Dernier exemple en date pris au hasard sur lnternet et qui par hasard concerne le foot :
    http://www.ouest-france.fr/sport/football/ligue-des-champions/ligue-des-champions-mouvement-de-foule-turin-dans-une-fan-zone-5037566
  • On parlait aussi de la Meinau à la base, qui a quelques années.. derrière elle. Tu prends un exemple extrême mais un tel mouvement de foule dans un stade aurait certainement eu des conséquences encore bien plus dramatiques, avec des personnes écrasées sous la panique générale par exemple. En cas d'incident, je doute fort que l'on soit plus en sécurité dans une enceinte sportive, bien au contraire.
  • Non il y en a très souvent si tu regardes bien, bien plus souvent que dans les stades qui sont très segmentés.
    Bref c'était hors sujet de toutes façons.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.