Les cahiers du cinéma... (actualité du cinéma)
Flux RSS 4794 messages · 316.251 lectures · Premier message par conan · Dernier message par iuliu68
-
deadwingMerci Patron!
Film documentaire réalisé par le patron du journal Fakir sur 2 ouvriers, ex-employés d'une entreprise du groupe LVMH, qui partent en guerre contre ce dernier.
C'est drôle, inattendu, génial, on en ressort avec une patate et un sourire jusqu'aux oreilles. Foncez le voir si une salle près de chez vous à le bon goût de le diffuser, mais n'en parlez pas à votre patron -
Vu Batman contre Superman.
Oh yé!
-
Comment ça?
D'ailleurs quelqu'un qui a lu Dark Knight Returns a aussi vu le film? -
Comment ça?
Ben disons que visuellement c'est bien comme on peut s'y attendre, que c'est long et confus,qu'il y a quelques pistes intéressantes, pas mal d'incohérences, un Lex Luthor qui en fait des tartines...
Mais ce qui a valu cette réaction à chaud, c'est une scène d'anthologie sur l'échelle du Nanardesque ou Ben Affleck renonce à tuer Superman pour un motif absolument grotesque à se taper les burnes entre deux briques. Ceux qui ont vu le film savent, là je pense que nous avons atteint un sommet. -
Superman et Batman C'est pas ma tasse de thé...
Mais je ne comprends pas ce film: les deux héros sont des "gentils" nan? Et là ils se tappent dessus
Dubitativement vôtre, Paplo -
C'est comme Alien vs Predator. Ils sont tous les 2 méchants et aiment pas les gentils, et pourtant ils se mettent sur la tronche.
-
Je n’ai pas vu le film mais c’est évident que Warner et DC Comics font juste la même chose que Marvel mais avec quelques temps de retard :
Des films sur chacun des héros individuellement (Batman / Man of Steel / Thor / Iron Man / …), un film où ils se mettent sur la gueule (Batman v Superman / Avengers) puis un ou plusieurs films où ils sont potes (Avengers 2 / Justice League en 2017).
Donc oui, c’est bizarre l’opposition entre les deux, mais c’est juste la partie d’un plan plus large. -
Batman qui fout sur la gueule à Superman (et lui met une sacrée tannée) c'est avant tout The Dark Knight Returns de Frank Miller (Sin City, 300).
Dans cette série de roman graphique, Batman a la cinquantaine et a raccroché le costume depuis environ 10 ans, mais la survenue d'une bande de voyous extrêmement violents, les "mutants", le fait reprendre du service. On trouve un Batman limite fasciste, adepte de justice expéditive (Frank Miller est proche de la droite dure américaine). Superman est le bras armé de la maison blanche et est chargé de stopper Batman quand ce dernier va trop loin. J'en suis un combat épique sur le lieu même du meurtre des parents de Bruce Wayne. Superman a beau être l'égal d'un dieu, Batman lui en fait voir des vertes et des pas mures.
Donc à lire ce Dark Knight Returns, une série très noire, ultra violente qui a inspiré (dit-on) Nolan pour sa trilogie Batman. -
Ben c'est surtout que la notion de bien et de mal, c'est très flou en fait.
Ici, le Batman décrit est très sombre. Rien à voir avec le brave type dépeint par Nolan par exemple. C'est quelqu'un d'aigri, de haineux et orgueilleux. Il est adepte d'une justice expéditive et n'hésite pas à torturer les méchant ou à les condamner à mort. Notez que, assez étonnamment, Ben Affleck ne se défend pas trop mal dans le rôle, même si je le préfère quand il fait Argo.
Quand à Superman, oui fondamentalement c'est un gentil pétrit de bonnes intentions, mais sa présence sur Terre pose de gros problème idéologiques voire théologique. Ce type est Dieu, mais lui (ou ses semblables) peuvent détruire la Terre s'ils le décident. Sans oublier qu'il emmène dans ses bagages certains conflits intergalactiques qui sont importés sur Terre. La bataille de Metropolis décrite dans Man of Steal a du couter la vie a plusieurs centaines de millier d'innocents. Donc non, il ne fait pas l'unanimité et certains souhaitent qu'il se barre, dont Batman qui est un fanatique du tout sécuritaire et le déteste.
Sur ces points, le film n'est pas mal en fait... Mais il a tellement de défauts à coté.... -
iuliu68 a écrit, le 29/03/2016 20:28 : On trouve un Batman limite fasciste, adepte de justice expéditive
Ben Affleck est dans cette lignée dans ce film -
Je me suis laissé tenter par les Visiteurs, malgré les mauvaises critiques que j'ai pu lire il fallait que je me fasse mon avis.
Finalement je ne regrette pas d'y être allé, à condition d'apprécier ce type d'humour.
Alors bien sûr, rien ne vaut les Visiteurs 1. Mais je le trouve tout de même moi pathétique que le 2.
On peut reprocher un manque de rythme, et finalement peu de péripéties. Que ce soit le 1 ou le 2, on passait souvent d'un endroit à l'autre... Là, sur une bonne partie du film ça fait un peu "Diner de cons" dans un salon avec le gratin de l'époque révolutionnaire. On s'emmêle les pinceaux avec le cousin qui est un ami galérien de l'oncle, à moins que ce ne soit un pauvre recueilli par le cousin noble et non bourgeois... je suis incapable de faire une résumé de toute cette partie.
Un manque au niveau du scénario, une quête qui finalement tombe aux oubliettesAttention spoiler - cliquez pour afficheraller remettre le dauphin sur le trône
Dans les anachronismes qui feront le bonheur de Faux Raccord sur Allociné, en vrac :Attention spoiler - cliquez pour afficherl'an de grâce 1124 au lieu de 1123 (pourtant bien la première phrase du 1...), la mère de Jacquouille qui change de nom, le château qui change de main sous la révolution et non plus dans les années 90..
J'aime par contre l'ouverture sur une suite, car je suis sûr qu'il y a matière à faire dans l'époque visitée
Bref, on peut y rigoler, c'est à peu près tout ce qu'on peut attendre d'un film comme ça. Je lui mettrais 3/5.
Niveau décors une faute que je ne peux pas pardonner, de la neige en plein été... ou des feuilles aux arbres en plein hiver. Impossible de savoir en quelle saison se passe l'histoire. -
Mouais, pas sur que j'irais voir quand même....
Sinon, en ce moment, dans la série "les bonnes surprises de l'illimité" , j'ai vu Demolition avec Jake Gyllenhaal et Naomi Watts. J'ai pris le billet sans trop savoir de quoi ça parlait et je suis tombé sur un film très sensible et plein d'émotion, parfois vraiment drôle malgré le sujet traité et qui ne tombe pas dans le pathos et le gnagnan. Les amateurs de films ou le perso principal pète un câble seront ravis.
A voir plutôt que les Visiteurs 3 à mon humble avis.
Sinon Midnight Special n'est pas mal aussi malgré un coté réchauffé de rencontre du 3e type. Mais bon, Kirsten...
-
Les Visiteurs 3 est un ratage, encore pire que les Visiteurs II qui s'inscrivait encore dans la lignée du 1 mais en moins bien, là on a pas l'impression de voir la suite du 2 ... On est dans un huis clos avec énormément de personnage, ça n'arrête pas de parler, c'est confus, fouillis, on ne souffle jamais, et il n'y a aucune scène à retenir, il n'y a eu aucun fou rire dans la salle, et des gens sont même parti sans jamais revenir, Jean Reno fait peine à voir, j'étais coincé entre la pitié et l'explosion de rire quand il prononce "Que trépasse si je faiblis" d'une voix fatigué et essoufflé..
Quant à Jacquouillet, la fin du 2 l'annonçait tyrannique et finalement on a affaire à un pleutre ..
Quant au rue de Paris qui ressemble à une ville d'Europe de l'Est, très crédible ..
Par rapport au 1 que j'ai vu et revu, que j'adore, (et la BO
) ce 3 ne vaut pas plus de 2/10.
-
Les héroïnes de Woody Allen sont de moins en moins regardables. Après Emma Stone, c'est la gueule de Kristen Steward qui fait mal aux yeux.
Heureusement que l'acteur principal est pas mal, en plus il ressemble un peu à @guigues
Le film Cafe Society est intéressant, pas un grand Woody Allen mais dans la moyenne. Toujours une sorte de Marivaux mélangé à du Shakespeare, cette fois-ci dans les années (19)30. -
Jesse Eisenberg est effectivement mon sosie officiel depuis the social network (+)
-
C'est marrant, parce que j'ai trouvé Kristen Stewart absolument rayonnante. Et avec un jeu plus convaincant que sa réputation ne pouvait le faire croire.
A des kilomètres de son époque Twilight (même si je n'ai pas vu les films) ou Blanche Neige (où on essaie de nous faire croire qu'elle est plus belle que Charlize Theron...)
J'en fais l'atout n°1 de cet opus moyen + de Woody Allen.
Atmosphère super (décors, musiques, costumes), bons acteurs mais scénario simplissime et film un peu vain dans l'ensemble. -
J'ai vu un flim absolument mythique ce week-end, Sausage Party ou Saucisse Party
On retrouve derrière et dans ce flim la bande à Seth Roger, James Franco, Jonah Hill, Michael Cena, Danny Mcbride (en gros la clique de c'est la fin, Supergrave et Délire express (Pineapple express). Donc si vous êtes fan de cette clique et de leur humour, c'est pour vous...
Le pitch: à l'approche du 4 juillet, grand moment pour les barbecues, les aliments d'un supermarché atteindre d'être choisi par les clients, qu'ils considèrent comme des dieux, pour aller dans l'au-delà (dehors du supermarché). Mais un pot de moutarde et ramené au magasin et révèle l'affreuse vérité...
C'est drôle, trash, provoc', ça tâcle fort la religion, mais aussi l'athéisme moralisateur, le conflit israelo-palestinien, c'est nazi par moment, porno, y a plein de blagues graveleuses avec des saucisses phalliques, en même temps c'est jouissif et le méchant est une poire à lavement vaginal.
Nazisme, pornographie et poire à lavement, ce flim porte le label @conan -
Vu Premier Contact (Arrival), du surcoté Denis Villeneuve (c'est mon avis)
Que dire, si ce n'est que je reste sur ma faim. Le film est loin d'être mauvais mais décevant, je m'explique en spoiler:
Attention spoiler - cliquez pour afficherLe film soufre du syndrome Interstellar. En gros, on tient un concept de science-fiction sympa pour finalement arrivé à un final limite grotesque. L'humanité rencontre enfin une espèce extra-terrestre dont on ne connait pas les intentions et la conclusion du film est que l'héroïne aime sa fille, qui a une maladie incurable. Ok c'est émouvant, mais ça pouvait être traité sans faire appel à des poulpes extra-terrestres qui crachent de l'encre pour parler. Y a un thème très intéressant, l'idée de la non-linéarité du temps (l'information circule dans le temps sans suivre de chronologie), et on en fait quoi? Un drame familial où une mère apprend avant sa naissance que sa fille aura une maladie incurable. ça me fait penser à Interstellar on nous assomme avec plein de concepts scientifiques pour faire genre "on vous prend pas pour des cons, on a fait des recherches pour faire le film" à un final où le héros saute dans un trou noir et en sort parce qu'il aime sa fille.
Bref, comment tenir un sujet intéressant et lui faire faire pschitt. Et dire que Villeneuve va réaliser la suite de Blade Runner, putain ça va donner quoi? On va partir avec un délire du genre un androïde qui n'assume pas le fait d'être attirer sexuellement par les humains? Le retour d'un androïde après 20 ans d'absence dans une famille où les non-dits masquent mal un tabou? Un androïde amnésique qui part en road-trip à travers le Baloutchistan avec une androïde sourde-muette et kleptomane?
-
Une suite à Blade Runner ?
C'est à la fois excitant et absolument terrifiant.
En sais-tu plus sur le script ? Il y avait eu un roman ridicule écrit par je ne sais plus qui dans les 90's, une daube infernale. J'espère que ce n'est pas ça la base pour le scénario.
Je ne connais pas ce Villeneuve, vivant dans une cave médiatique-proof depuis 12 ans, mais avant même d'espérer que ce ne soit pas un trop mauvais réalisateur, il faut déjà s'interroger sur le scénario. Saccager le mystère de Blade Runner avec une super-production bourrin ou une variation hommageo-mystique serait un scandale. Genre 2010 en mission pour "expliquer le bordel psychédélique qu'est 2001". Même si ce dernier avait au moins la légitimité de se baser sur la suite écrite par l'auteur du premier. (anecdote : le 2001 était une libre adaptation de autre chose que le roman 2001, que Clarke a écrit... après le film, tiens, reprends une taf, détends toi).
Blourg
JPDarky -
J'ai vu Arrival la semaine dernière et moi aussi j'ai été assez déçu.
Thème très intéréssant, mais j'ai eu le sentiment que le Villeneuve s'était "perdu dedans", à rajouter des couches au risque de perdre le fil de l'histoire lui même, et à essayer de rentrer malgré tout dans les cases du blockbuster hollywoodien...
Attention spoiler - cliquez pour afficheravec des explosions, un conflit contre les méchants russes/chinois, une histoire d'amour...
et la scène cliché avec le compte à rebours de la bombe et les 5min qui en durent 25 (les dernières 10 secondes durant au moins le triple).
Bref, moi aussi j'ai été un peu déçu, j'ai beaucoup aimé la première moitié du film, et le concept général, mais la deuxième moitié m'a fait un peu changer d'avis.
Bon après ça je n'ai vu quasi que des critiques positives donc c'est peut-être moi...
-
Your Name / Kimi no Na wa de Makoto Shinkai.
Je dirai tout simplement qu'il s'agit de l'un des meilleurs films d'animation japonais jamais réalisé.
Mêlant fantastique, romantisme, humour et catastrophe naturelle, Shinkai qui était déjà connu pour maitriser parfaitement la forme de ses films, a réussi à se hisser au niveau sur le fond.
C'est beau, touchant, vertigineux par moment. On prends quelques claques durant le film et personnellement, j'en veux plus!
En tout cas, c'est un vrai bonheur de savoir et de voirque la relève de Miyazaki ou Takahata est assuré par des "jeunes" comme Shinkai ou Hosoda, qui ont déjà tant prouvé alors qu'ils ont tellement de temps encore pour progresser. (Dire que Satoshi Kon est mort d'un cancer si jeune, ils auraient compléter sans problème ce trio)
Foncez le voir tant qu'il est au ciné, il risque de mettre un certain temps avant de sortir ! -
Comme on me l'a raconté, Your Name est du grand n'importe quoi scénaristique et bien loin de la promesse de la bande annonce. Je vais en rester à Takahata.
Sinon, enfin un grand rôle pour Emma Stone, qu'elle ne gâche pas (je me rappelle d'un débat à son propos quand je n'étais que simple lecteur du stub).
La La Land une vraie belle surprise et un bel hommage aux comédies musicales (de West Side Story à Jacques Demy). A courir voir en dansant et chantant !
-
Allez avec tous les blockbusters de noël, on va bien finir par réussir à déterrer ce topic.
Personnellement je me suis refait la saga star wars (Episode I excepté bien sûr, je l'ai définitivement exclu de cette oeuvre dont il ne mérite pas le nom), histoire d'être fin prêt à voir episode VIII. Même pas peur d'être déçu, il ne peut pas être pire que le VII, vraiment le plus nul de la story ; on dirait du Marvel ou du DC comics avec supergirl dans un monde de sabre laser.
Un autre réalisateur que Jar Jar Abrams fera peut-être du bien ! Rogue One en est la preuve. -
Alors le Star Wars ? Bien ou bien pour les stubistes ?
-
C'est un bon divertissement mais un très mauvais star wars quand on considère ce qui a fait le succès des précédentes trilogies. L'humour est très présent mais mal dosé, certains mythes sont trop tournées à la dérision, des scènes sont franchement inutiles, il y a peu de réponses aux questions mais ça brode beaucoup, le pitch est faible voire bâclé, les scènes de combat peu fouillées, des incohérences énormes dans le scénario et des séquences "WTF" juste débiles. Après, on ne s'ennuie pas, mais l'esprit de la saga est massacré, Disney passe à autre chose avec cet épisode et c'était hélas prévisible.
Je pense que le réalisateur est un bon réalisateur mais pas un fan de la saga. D'où la différence avec un Rogue One que j'avais pour ma part adoré, beaucoup plus proche de l'esprit Star Wars. Car réalisé par un fan pour les fans.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
