Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.731 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
gabmey87elgat67 a écrit, le 16/02/2018 10:46 :
- le gars qui appelle sa mère, son père, pleure sa famille avec une blessure qui l'oblige à sortir et qui se fait un sprint 2 minutes après (qu'on ne me sorte pas que c'est grâce à la bombe de froid)
Son efficacité a été prouvée, surtout sur les fractures ouvertes tibia-péroné :D -
De toute façon, le gars qui fait main, déjà faudrait la lui couper.
Pour commencer....
Maintenant, une équipe de cul de jatte, ça n'ira pas bien loin aussi ....
Remarque, ils pourront faire ballon ...
Heyyy, c'est le grand retour :
-
En fait le foot est un des seuls sports (ou le seul ?) où les actes antisportifs ne sont pas sanctionnés. On peut citer l'obstruction caractérisée du défenseur sur l'attaquant jouant le ballon (comme l'a décrit @lulmag) mais il y a également le gain de temps au point de corner en fin de match, le gardien qui attend balle au pied tant que personne vient le presser, les joueurs devant le ballon sur les coup-francs adverses (cité par @elgat67), les tirages de maillot (sifflés 1 fois sur 50 dans la surface), les contestations intempestives.
On regarde un autre sport et on constate tout de suite que l'arbitrage est beaucoup plus strict et respecté (je ne dis pas que c'est parfait... mais il y a déjà plus de logique). On constate aussi qu'il y a toujours des règles claires contre le gain de temps et les différents cas de fautes antisportives. Alors qu'au foot, les instances semblent ne rien vouloir changer concernant le gain de temps. Et les arbitres semblent accepter avec fatalité certains gestes antisportifs comme s'ils étaient finalement autorisés... Dommage, car sans cela, la qualité d'un match serait franchement améliorée. -
Un arbitre vient de s'exprimer dans Libé.
Cet interview m'a fait un choc.
- Déjà, je ne savais pas que les arbitres n'avaient pas le droit de s'exprimer, sauf en demandant une autorisation de la Direction technique de l'arbitrage.
- Ensuite, un arbitre passe un temps phénoménal en déplacement: il doit être là la veille et jusqu'au lendemain d'un match. Avec jusqu'à 50 matches par an (en L2), plus les stages de formation, quand est-ce que l'arbitre est chez lui ?
- Ils ont des contrats précaires, souvent d'une année.
Et puis, il rappelle ce qu'on sait déjà plus ou moins:
- L'arbitre est pris à partie dès son arrivée au stade.
- Il est souvent cité comme excuse par les entraineurs ou les clubs en cas de défaite.
- L'arrivée de méga-stars augmente la pression sur eux.
- Ils ne voient pas les images des actions clés (fautes graves, pénalties, hors jeux, etc.) avant d'être revenus à leur hôtel, alors que tous les spectateurs ont déjà eu tous les ralentis sur leur smartphone pendant le match
Bref c'est infernal.
Je vais donc adopter à partir de maintenant ce comportement:
- Je reconnais qu'il est très difficile de juger les actions sur le terrain, sans ralenti, avec des joueurs qui ont tendance à t'intoxiquer
- J'accepte donc les erreurs d'arbitrage comme un élément du jeu.
- J'accepte de perdre un match sur une erreur d'arbitrage.
- Je soulignerai à chaque fois que c'est possible la difficulté du boulot d'arbitre, en plus de son aspect totalement ingrat (personne ne va encenser un arbitre comme un joueur, par contre nombreux sont ceux qui vont insulter l'arbitre en cas d'erreur manifeste)
Voilà... Tiens, je vais chercher dans les déclarations de Laurey comment il traite les arbitres (plutôt bien, il me semble) -
Je ne sais pas trop si je dois rire ou pleurer en te lisant... Parce que jusque là tu gueulais sur l'arbitre quand ton équipe était incapable de marquer ?
L'arbitre est un homme comme un autre et il peut passer à côté de son match comme tout joueur. Si on est obligé de s'en remettre aux décisions de l'arbitre pour gagner, c'est qu'on ne mérite pas de gagner, c'est tout. -
@rcarlos67 - non, j'ai toujours respecté l'arbitre, sans jamais dire qu'on avait perdu à cause d'une décision. Cela renforce juste cette idée en l'accentuant ! L'idée c'était éventuellement aussi de susciter quelques adhésions à ces règles...
-
Il me fait quand même bien rire cet article....
Les arbitres F1 font partis des 0,5% des français les mieux payés (et oui, cela il oublie de le dire quand même)
"Certains arbitres de L2 vont faire jusqu'à 50 matchs", j'ai pas encore trouvé de nom !!!
On doit arriver la veille et partir le lendemain (évident surtout pour les matchs le soir) et avec le TGV, il n'y a rien de fantastique. De plus des personnes qui se déplacent plus de 70 jours par an pour un salaire inférieur, il y en a des dizaines de milliers !!
La technologie va leur venir en aide rapidement ....
L'arbitrage vidéo, (avec j'espère la suppression des arbitres de surface qui ne servent à rien), l'utilisation de la vidéo à postériori (comme en Angleterre) pour punir les comportements antisportifs, .....
Je pense même qu'avec toutes ces évolutions , les salaires des arbitres pourraient être revus à la baisse pour les faire correspondre à leur futur responsabilités (La vidéo introduit le droit à l'erreur ou à la correction de l'arbitre)
Et pour conclure, le casse-croûte ne serait pas si alléchant, cela ne se bousculerai pas pour être F1 et/ou F2 !!! (sans parler des passe-droits du type fils de son père ) -
Entièrement d'accord avec @tempest.
Le sujet du topic concerne l'arbitrage, pas que les arbitres. Une erreur d'appréciation, de jugement, ça arrive à tout le monde. Quand tu vois parfois à quoi se joue un hors jeu (sauf les hors jeux de Bahorsjeuken), humainement, c'est impossible qu'il n'y ai pas de risques d'erreurs.
C'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à recourir à de l'aide extérieur (vidéo, goal line tech, etc.), qui, même avec leur défaut peuvent surtout être une aide au corps arbitral.
Et c'est pas l'universalité prônée par feu M. PLATINI qui doit empecher ça. Quand les enjeux seront le mêmes en final de coupe Crédit Mutuel qu'en Champions Ligue, on en reparlera... -
Citation: les salaires des arbitres pourraient être revus à la baisse pour les faire correspondre à leur futur responsabilités
Je ne suis pas d'accord, le salaire ne justifie pas non plus que une prestation, un arbitre trop peu payer, surtout pour tous ces déplacements, peu être soumis à de la corruption, je pense que les arbitres devraient gagner mieux, et surtout être professionnalisé -
flam a écrit, le 02/03/2018 13:28 : Déjà, je ne savais pas que les arbitres n'avaient pas le droit de s'exprimer, sauf en demandant une autorisation de la Direction technique de l'arbitrage.
Les autres points ayant été discutés, je ne donnerai que mon avis (sarcastique) sur celui-ci et je dirais...
Pour beaucoup ça ne changera rien... un maximum étant flics ou anciens flics :D -
L'arbitrage vidéo officiellement adopté, la Coupe du monde et la L1 en bénéficieront
https://m.lequipe.fr/Football/Actualites/L-arbitrage-video-officiellement-adopte-la-coupe-du-monde-et-la-l1-en-beneficieront/880885 -
Les points positifs sont les suivants : le nombre limité d’actions pour lesquelles le recours à l’arbitrage vidéo est accepté et la nature de ces actions (quatre situations à savoir : franchissement de ligne, identification d’un joueur, attribution d’un carton rouge et action susceptible d’un penalty).
C’est largement suffisant et je pense pas qu’il faille aller plus loin. -
Malheureusement certain en voudrons plus...
Genre la faute non sifflé au milieu de terrain.
Le football se meurt... -
Pourquoi ils ne font pas comme au Tennis, Cricket autre sports où les équipes n'ont droit qu'à 3 recours video par match.
Ça limiterait les réclamations pour tout et n'importe quoi.
Avec les règles actuelles, Moi je suis entraîneur, je réclame un péno à chaque corner ou coup franc car il y a toujours de petits tirage de maillots ! -
Desormais un match de foot va devenir aussi chiant qu'un match de rugby...
-
chavo a écrit, le 04/03/2018 17:23 : Desormais un match de foot va devenir aussi chiant qu'un match de rugby...
Non, Il suffit de regarder les rapports sur les test effectués pour s'apercevoir que la vidéo ralenti moins le jeu que les touches ..... Et on peut espérer qu'à terme il y aura peut-être plus d'actions dangereuses !!! -
Vivement dans cinq ans qu'on fasse le constat que cette "innovation" n'apporte rien de bon. Ou bien que l'on créé un autre sport et qu'on laisse tranquille le football avec ses émotions, ses injustices et son universalité
-
De toute façon l’assistance à la vidéo ne se fera que par demande de l’arbitre. Sinon Mourinho va déjà mettre au point des stratégies foireuses...
Le seul truc qui me manque concerne les hors jeux.
Dans les cas limite, je préférerais qu’une action se poursuive quitte à invalider après le but ou éventuel corner obtenu. Ça me semble plus intelligent que d’attendre qu’un joueur hors jeux doivent toucher le ballon pour signaler un hors jeux... -
zvain a écrit, le 16/02/2018 22:39 : En fait le foot est un des seuls sports (ou le seul ?) où les actes antisportifs ne sont pas sanctionnés. On peut citer l'obstruction caractérisée du défenseur sur l'attaquant jouant le ballon (comme l'a décrit @lulmag) mais il y a également le gain de temps au point de corner en fin de match, le gardien qui attend balle au pied tant que personne vient le presser, les joueurs devant le ballon sur les coup-francs adverses (cité par @elgat67), les tirages de maillot (sifflés 1 fois sur 50 dans la surface), les contestations intempestives.
On regarde un autre sport et on constate tout de suite que l'arbitrage est beaucoup plus strict et respecté (je ne dis pas que c'est parfait... mais il y a déjà plus de logique). On constate aussi qu'il y a toujours des règles claires contre le gain de temps et les différents cas de fautes antisportives. Alors qu'au foot, les instances semblent ne rien vouloir changer concernant le gain de temps. Et les arbitres semblent accepter avec fatalité certains gestes antisportifs comme s'ils étaient finalement autorisés... Dommage, car sans cela, la qualité d'un match serait franchement améliorée.
Gain de temps = carton jaune
C'est noté noir sur blanc dans la loi 12, sous "retarder la reprise du jeu" -
tempest a écrit, le 04/03/2018 17:27 : chavo a écrit, le 04/03/2018 17:23 : Desormais un match de foot va devenir aussi chiant qu'un match de rugby...
Non, Il suffit de regarder les rapports sur les test effectués pour s'apercevoir que la vidéo ralenti moins le jeu que les touches ..... Et on peut espérer qu'à terme il y aura peut-être plus d'actions dangereuses !!!
Mais les touches, c'est le jeu bon sang ! C'est quoi cette comparaison débile ?!
Ou alors supprimons les touches, mettons des parois, et le ballon ne sortira plus ! -
chavo a écrit, le 04/03/2018 17:23 : Desormais un match de foot va devenir aussi chiant qu'un match de rugby...
C'est que tu ne regardes pas souvent du rugby...:D -
nicolesse68 a écrit, le 04/03/2018 17:47 : zvain a écrit, le 16/02/2018 22:39 : En fait le foot est un des seuls sports (ou le seul ?) où les actes antisportifs ne sont pas sanctionnés. On peut citer l'obstruction caractérisée du défenseur sur l'attaquant jouant le ballon (comme l'a décrit @lulmag) mais il y a également le gain de temps au point de corner en fin de match, le gardien qui attend balle au pied tant que personne vient le presser, les joueurs devant le ballon sur les coup-francs adverses (cité par @elgat67), les tirages de maillot (sifflés 1 fois sur 50 dans la surface), les contestations intempestives.
On regarde un autre sport et on constate tout de suite que l'arbitrage est beaucoup plus strict et respecté (je ne dis pas que c'est parfait... mais il y a déjà plus de logique). On constate aussi qu'il y a toujours des règles claires contre le gain de temps et les différents cas de fautes antisportives. Alors qu'au foot, les instances semblent ne rien vouloir changer concernant le gain de temps. Et les arbitres semblent accepter avec fatalité certains gestes antisportifs comme s'ils étaient finalement autorisés... Dommage, car sans cela, la qualité d'un match serait franchement améliorée.
Gain de temps = carton jaune
C'est noté noir sur blanc dans la loi 12, sous "retarder la reprise du jeu"
Il est bien là le problème : les cas que j'ai cités plus haut concernent des cas pour lesquels on considère que le jeu a repris donc il ne peut pas y avoir de "retard de la reprise du jeu". -
Un remède très simple pour éviter que le goal gagne du temps avec la balle dans les pieds : essayer d'aller la lui prendre.
Idem pour les petits jeux aux poteaux de corner. -
ou simplement siffler dans le sens privilegier celui qui joue le ballon et pas celui qui met son corps en opposition pour empecher l'autre de le prendre sans se soucier du ballon
-
Grand bravo à la qualité de l'arbitrage lors du PSG-Real.
Verratti enfin mis dehors avec un second carton jaune.
Motif: désapprobation en paroles et en actes.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
