Saison 2023/2024
Racing Club de Strasbourg

RCS-Caen, l'appel au boycott

Chargement...

Flux RSS 694 messages · 39.460 lectures · Premier message par zottel · Dernier message par rcs2009

  • conan a écrit, le 2009-10-01 21:54:25 :
    nivek a écrit, le 2009-10-01 13:29:50 :
    conan a écrit, le 2009-09-30 22:35:12 :
    nivek a écrit, le 2009-09-30 15:50:45 :


    Je déconne, nan je ne l'ai pas fait finalement..Et j'ai pas honte de l'avouer


    :o) :o) :o)


    Ce que je fait vous intéresse tant que ça ? :-'


    Ben après 51 messages de ta part sur ce topic pour nous expliquer tes divers changements de positions, on peut difficilement y échapper, d'autant que la chute est marrante. C'est un peu comme Secret Story, tout le monde s'en pète, mais tout le monde sait ce qu'il s'y passe. ;)


    Ok, je m'incline
  • kibitz a écrit, le 2009-10-01 22:04:15 :
    Allons, allons, ne fais pas le zozo
    vendetta (où quand le vengeur qui se fait justice lui-même stigmatise la violence des autres, quelle ironie... ;)) se réjouit des cons violents qui se font sanctionner. Je lui fais remarquer que ce n'est peut-être pas aussi simple que ça puisqu'un des cons violents ne l'est pas, justement.

    Il se réjouit que la justice ait fait son office. Personnellement, quand un innocent est plaqué au sol et embarqué, je n'appelle pas ça de la justice. Quand cet innocent est relâché, je n'appelle pas ça de la justice. C'est juste que l'injustice a été limitée. Grosse nuance, surtout dans une discussion de comptoir qui est à dessein déviée sur la justice et la société.
    Si vraiment je voulais être démago, je te dirais que l'injustice c'est de refuser l'accès au stade aux clients qui ont déjà payé pour entrer. Droits, tout ça. Mais on s'épargnera ça, hein ;)

    Bref, d'une simple question sur la violence du stadier, on passe à un laïus sur la dictature, Vergès et la mort du Toulousain. Plus théâtral que ça, tu meurs b-(


    cet ami a t il été jugé au final...? Parce que ce qui est théatral, c'est plutôt de baser l'ensemble de ta réflexion sur le fait qu'il y avait une personne arrêtée qui n'y était pour rien alors que justement celle ci n'a finalement pas été inquiétée. C'est donc que la police et la justice font plutôt bien leur travail pour le coup non? Donc qu'est ce que ton ami a avoir avec celui qui lui a été jugé et condamné? Et oui, lorsqu'il y a mouvement de foule ou enquête on arrête des gens puis on les relache s'ils sont innocents. Bien venu dans le monde réel. En général ça permet au final de trouver les coupables même si c'est désagréable pour tout le monde...
    Vous me dites de ne pas juger sans savoir. Mais je ne juge rien à titre personnel. je trouve une sanction enfin cohérente au vu des faits reprochés. Point. Ca ne veut pas dire que ce garçon est forcement coupable. Ca veut dire que si il l'est comme le juge l'a estimé, je trouve cela juste et intelligent. Simplement. Pardon de ne pas toujours tout remettre en cause, surtout lorsque l'on parle de prison avec sursis qui n'est tout de même pas la pire des sanctions même si elle ne se donne pas à la légère...

    A te lire je comprends exactement ce que tu disais déjà hier. C'est peut être même la faute du stadier s'il s'est fait défoncer la tronche (ton fameux "et si"). Il n'avait qu'a pas refuser l'entrée ou invectiver ceux qui forçaient le passage. Ca se trouve s'était même un sale con. Et après? On va laisser tous les gars qui estiment que tu en es un t'exploser la tienne sans rien risquer pour autant? Si on commence comme ça on a pas fini et le pays a du souci a se faire.

    Et vendetta est un simple clin d'oeil a une personne sur le stub qui se reconnaitra, une private joke suite au film... rien de bien méchant. Si tu rencontres un dénommé bucheron ne pense surtout pas que c'est forcement son métier. Ou un Schumacher forcement un fan de formule 1... cela devrait t'éviter d'autres ironies du genre ou raccourcis trompeur qui te font t'esclaffer pour pas grand chose...

    Sinon qui a dit "chouette, 4 supporters interpellés, bien fait pour leur tronche...?"
  • rachmaninov a écrit, le 2009-10-01 21:20:10 :
    zottel, ton souci est peut-être justement d'avoir lu en diagonale nos posts. Je suis bien bête d'avoir lu les tiens intégralement...


    Non, en fait c'est une perche pour la dialectique (qu'on reconnaît à sa forte nageoire dorsale). Je concède humblement n'avoir pas tout lu, mais avoir trouvé quand même quelques éléments que je rapporte, et qui me rappellent ceci, etc. Je serais certainement moins bien disposé si je t'affirmais avoir tout lu à la virgule et qu'il faut pas essayer de me baiser. Normalement, dans mes souvenirs, si il n'y a pas d'enjeu crucial à avoir raison au terme de la conversation (femme, argent, honneur ?), ça serait reparti ensuite d'un ton badin par "effectivement, t'as pas tout lu, t'as même oublié deux trois bricoles, et globalement t'as pas perçu que par rapport au topic Santos le propos est différent pour ceci cela". N'ayant pas eu droit à autre chose "t'as mal lu (où ?) / y a moins de cliché qu'avant point", j'imagine que j'ai réussi en fait à faire la synthèse de tout le propos avec mes quatre citations - je m'épate encore, on n'en sort jamais...

    Sérieusement, c'est quand même incroyable de devoir protester de ses bonnes intentions. Non, je ne suis pas un méchant. Non je n'attache pas d'orgueil spécial à avoir raison - c'est pas comme si je n'essayais pas désespérément de faire rebondir sur ce que je ne sais pas : la façon dont les gens ont vécu le boycott sur place. Plutôt que des trucs mille fois relus. Non, je suis plutôt épaté par ce qui a été fait pour le boycott (c'est un a priori personnel, mais je dirais même que ça m'épate plus de ce qui ressort de l'activité des associations où l'on est uniquement entre copains). Etc etc... dis moi ce que tu veux, je suis presque à bout de preuves d'amour.
  • Petit message au milieu de cette logorrhée, entretenue pour de mauvaises raisons par le flot habituel de tout-à-l'ego et de sentences de comptoir en provenance de gens qui n'étaient pas forcément sur place...

    J'ai finalement renoncé à la Meinau mais pas au parking de la Meinau. 700 kilomètres pour ne pas voir jouer le Racing. Tant pis, il s'agissait de la seule bonne décision. Concernant la bagarre, dommage que l'un des interpellés l'ait été pour faire le nombre dans le panier à salade, pour le reste, à stadier kéké, supporters kéké et demi. La sanction est dure pour eux, on ne va pas jouer les êtres purs (sachant qu'un pur trouve toujours un plus pur qui l'épure) et les descendre pour prouver urbi et orbi que nous, nous sommes des gens bien, mais elle n'est pas inique non plus, certaines choses ne peuvent être tolérées dans un Etat normalement constitué.
    Fin de l'histoire, non?
  • fin de l'histoire oui, je vais récupérer ma pureté et te confirmer que je n'ai pas besoin de sentences pour les autres pour penser que dans la vie de tous les jours j'essaye d'être un type plutôt raisonnable qui croit dans le système...et tant mieux pour moi si cela me permet de dormir plus tranquille a défaut de me croire supérieur!
  • Je fonde mon interrogation sur ta généralisation aux cons violents.
    Tu me reproches de le faire sur l'interpellé que la justice n'as pas condamné.
    On ne peut pas s'entendre puisque je n'interviens qu'en réaction à tes propos ;)

    Tout le reste relève de ton fait, même la question de la culpabilité du stadier ou du supporter, ou l'excuse que d'aucuns pourraient trouver à l'un ou à l'autre. Je t'ai interrogé, je ne me suis pas avancé sur le sujet.

    Enfin, l'ironie de ton pseudo me semble un clin d'oeil autrement plus léger que tes grands écarts sur la dictature et autre mort du supporter toulousain. Mais bon, tout ça c'est "bien fait"...

    Edit : bon, bon, restons en là alors...
  • exacte, très bien fait ou pas, restons en là...
  • kibitz a écrit, le 2009-10-01 22:04:15 :
    Allons, allons, ne fais pas le zozo pour le plaisir d'aligner les gloses de commères.


    Je retiens toutes ces émouvantes leçons de non-glosance (je sais plus où me mettre moi) et cette revue de l'arsenal à clichetons spécial "fait divers impliquant un supporter" (+) C'est vrai qu'on a appris plein de trucs neufs, pas inutiles ce boycott historique et ce topic, ça change tellement de celui de Santos.
  • vendetta a écrit, le 2009-10-01 22:42:14 :
    kibitz a écrit, le 2009-10-01 22:04:15 :
    Allons, allons, ne fais pas le zozo
    vendetta (où quand le vengeur qui se fait justice lui-même stigmatise la violence des autres, quelle ironie... ;)) se réjouit des cons violents qui se font sanctionner. Je lui fais remarquer que ce n'est peut-être pas aussi simple que ça puisqu'un des cons violents ne l'est pas, justement.

    Il se réjouit que la justice ait fait son office. Personnellement, quand un innocent est plaqué au sol et embarqué, je n'appelle pas ça de la justice. Quand cet innocent est relâché, je n'appelle pas ça de la justice. C'est juste que l'injustice a été limitée. Grosse nuance, surtout dans une discussion de comptoir qui est à dessein déviée sur la justice et la société.
    Si vraiment je voulais être démago, je te dirais que l'injustice c'est de refuser l'accès au stade aux clients qui ont déjà payé pour entrer. Droits, tout ça. Mais on s'épargnera ça, hein ;)

    Bref, d'une simple question sur la violence du stadier, on passe à un laïus sur la dictature, Vergès et la mort du Toulousain. Plus théâtral que ça, tu meurs b-(


    cet ami a t il été jugé au final...? Parce que ce qui est théatral, c'est plutôt de baser l'ensemble de ta réflexion sur le fait qu'il y avait une personne arrêtée qui n'y était pour rien alors que justement celle ci n'a finalement pas été inquiétée. C'est donc que la police et la justice font plutôt bien leur travail pour le coup non? Donc qu'est ce que ton ami a avoir avec celui qui lui a été jugé et condamné? Et oui, lorsqu'il y a mouvement de foule ou enquête on arrête des gens puis on les relache s'ils sont innocents. Bien venu dans le monde réel. En général ça permet au final de trouver les coupables même si c'est désagréable pour tout le monde...
    Vous me dites de ne pas juger sans savoir. Mais je ne juge rien à titre personnel. je trouve une sanction enfin cohérente au vu des faits reprochés. Point. Ca ne veut pas dire que ce garçon est forcement coupable. Ca veut dire que si il l'est comme le juge l'a estimé, je trouve cela juste et intelligent. Simplement. Pardon de ne pas toujours tout remettre en cause, surtout lorsque l'on parle de prison avec sursis qui n'est tout de même pas la pire des sanctions même si elle ne se donne pas à la légère...

    A te lire je comprends exactement ce que tu disais déjà hier. C'est peut être même la faute du stadier s'il s'est fait défoncer la tronche (ton fameux "et si"). Il n'avait qu'a pas refuser l'entrée ou invectiver ceux qui forçaient le passage. Ca se trouve s'était même un sale con. Et après? On va laisser tous les gars qui estiment que tu en es un t'exploser la tienne sans rien risquer pour autant? Si on commence comme ça on a pas fini et le pays a du souci a se faire.

    Et vendetta est un simple clin d'oeil a une personne sur le stub qui se reconnaitra, une private joke suite au film... rien de bien méchant. Si tu rencontres un dénommé bucheron ne pense surtout pas que c'est forcement son métier. Ou un Schumacher forcement un fan de formule 1... cela devrait t'éviter d'autres ironies du genre ou raccourcis trompeur qui te font t'esclaffer pour pas grand chose...

    Sinon qui a dit "chouette, 4 supporters interpellés, bien fait pour leur tronche...?"


    L ami relacher qui n a rien fait,il c est tout de meme fait plaquer au sol violement,fait essuyer les chaussures du crs sur son dos,a moitier casser le bras,recconu par se meme policier qu il ne l avait pas vu faire quelque chose de mal mais dans le doute,qu il c est fait insulte par un autre policier,humilier en passant devant le stade tenu par les policiers devant plein d inconnu qui regarde comme si vous etiez coupable,perdre une partie de sa nuit au poste pour rien,etre relacher par la suite et touver une bonne ame qui vous cherche au milieu de la nuit pour rentrer chez lui,ne pas etre tenu au courant par la police des suites,et d aprendre dans le journal que rien n est retenu contre lui,et sourtout de ce dire que meme dans 10 ans si cette meme personne se refait arretter pour rien cette fois il n aura plus le benefice du doute car il seras deja ficher.Alors il ne se plaind pas car sa aurais pu etre pire,mais sa l a tous de meme marquer.
  • zottel, je réponds à des clichés précisément parce qu'ils m'exaspèrent et parce que je réponds, tu me reproches de participer à une discussion sur les clichés à laquelle tu n'apprends rien, mais que tu cautionnes quand même en y participant, presque malgré toi. C'est quand même fort de café, et pas très "rigueur intellectuelle".

    A ce compte-là d'ailleurs, on peut fermer le forum et se contenter des brèves informatives, pour le reste tu n'auras souvent que des avis d'individus sur un sujet donné, des avis qui ne t'apprendront que rarement quelque chose de neuf. Le foot, la bagatelle la plus sérieuse du monde ?

    Pire, si vraiment tu voulais jouer dans le registre de la rhétorique et du dépassement des clichés, tu aurais pu souligner l'évolution du discours et t'interroger sur l'étonnante conclusion (désolé vendetta) "si ça se trouve ce jeune n'est pas coupable mais au vu des faits c'est bien qu'il ait été condamné". Ce n'est pas le cas, tant pis.
    rachmaninov a en vain souligné à plusieurs reprises que de nombreux présupposés ultras (qui ne sont pas ailleurs pas toujours forcément erronés) ne sont pas repris, je ne vois pas en quoi essayer d'y revenir à tout prix relève le niveau du débat. En l'espèce, on s'en fout de Santos, archétype de la discussion théorique où tout le monde sur ce forum est sur un pied d'égalité, la seule source étant médiatique. Là il s'agit d'une rixe mêlant des Strasbourgeois, avec des participants présents sur les lieux, la donne est donc différente, même si personnellement tu n'y apprends rien.
  • Petite parenthese, une clée de 12 c'est petit ,difficile d'explosé la tronche a quelqu'un avec ca #-o
  • non mais la prochaine fois qu'on voudra arrêter quelqu'un pour calmer la foule, quitte à le relacher plus tard car il n'a rien fait, on arretera vendetta, puisque cela prouvera que tout fonctionne bien dans notre Btat de droit ...
  • Pour confirmer ce qui a pu être dit, les grilles ont été fermées à la mi-temps (ou juste avant), alors qu'il était possible de rentrer tranquillement pendant toute la 1e mi-temps. Je comprends pas trop la logique, ils ont peut-être eu peur que les boycotteurs tentent de rentrer en force ? Sachant que les boycotteurs sont pour la majorité des abonnés, et que tout avait été fait pour que le boycott se passe dans le calme, ça ne tient pas trop...

    Si ceux qui voulaient rentrer à partir de la mi-temps avaient pu le faire, il n'y aurait pas eu d'incident, c'est sûr. Est-ce qu'on en sait plus sur les motivations (du club?) de fermer les grilles à la mi-temps ? Ils ont réouvert plus tard ?
  • Non il y a encore 5000 personnes enfermés dans le stade :D
  • kibitz a écrit, le 2009-10-02 06:45:45 :
    zottel,
    Pire, si vraiment tu voulais jouer dans le registre de la rhétorique et du dépassement des clichés, tu aurais pu souligner l'évolution du discours et t'interroger sur l'étonnante conclusion (désolé vendetta) "si ça se trouve ce jeune n'est pas coupable mais au vu des faits c'est bien qu'il ait été condamné". Ce n'est pas le cas, tant pis.


    t'es fatiguant de toujours tourner les choses à ta sauce pour t'entendre parler... Et vouloir échanger avec quelqu'un qui ne sait que caricaturer et diaboliser les pensées différentes des siennes ne présente aucun intérêt, sinon celui de répéter la même chose 1000 fois ce qui a déjà été fait...

    Crois ce que tu veux, vraiment, ce que tu penses au final n'est pas si important que ça pour moi au vu de ta façon de débattre sur ce coup là. Et je veux même bien représenter le bon français moyen avide de peines aveugles et d'injustice si cela te permet de te croire supérieur à ces derniers et te fait un peu de bien. je suis un gros méchant qui ne rêve que de voir des innocents en tôle, toujours et encore plus... Et la vérité étant que je n'ai pas de problème d'égo une fois la peur de ne pas avoir été compris ou de mettre mal exprimé passée, ce qui a été fait, je te laisse la place libre. Je ne changerais pas une ligne à ce que j'ai écrit pour autant jusqu'ici, libre à toi de le lire comme tu le sens et de le présenter à ta sauce à l'avenir... fais toi plaisir, c'est moi qui offre...!
  • Mea culpa, j'avais omis que se permettre de (te) contredire dans une discussion était forcément le signe d'un sentiment de supériorité. En gros, toi tu sais et t'as le droit d'étaler tes certitudes, pas les autres I-)
  • kibitz a écrit, le 2009-10-02 06:45:45 :
    zottel, je réponds à des clichés précisément parce qu'ils m'exaspèrent et parce que je réponds, tu me reproches de participer à une discussion sur les clichés à laquelle tu n'apprends rien, mais que tu cautionnes quand même en y participant, presque malgré toi. C'est quand même fort de café, et pas très "rigueur intellectuelle".

    A ce compte-là d'ailleurs, on peut fermer le forum et se contenter des brèves informatives, pour le reste tu n'auras souvent que des avis d'individus sur un sujet donné, des avis qui ne t'apprendront que rarement quelque chose de neuf. Le foot, la bagatelle la plus sérieuse du monde ?

    Pire, si vraiment tu voulais jouer dans le registre de la rhétorique et du dépassement des clichés, tu aurais pu souligner l'évolution du discours et t'interroger sur l'étonnante conclusion (désolé vendetta) "si ça se trouve ce jeune n'est pas coupable mais au vu des faits c'est bien qu'il ait été condamné". Ce n'est pas le cas, tant pis.
    rachmaninov a en vain souligné à plusieurs reprises que de nombreux présupposés ultras (qui ne sont pas ailleurs pas toujours forcément erronés) ne sont pas repris, je ne vois pas en quoi essayer d'y revenir à tout prix relève le niveau du débat. En l'espèce, on s'en fout de Santos, archétype de la discussion théorique où tout le monde sur ce forum est sur un pied d'égalité, la seule source étant médiatique. Là il s'agit d'une rixe mêlant des Strasbourgeois, avec des participants présents sur les lieux, la donne est donc différente, même si personnellement tu n'y apprends rien.


    Je trouve ça ni étonnant ni passionnant, ça s'enferre comme c'était prévisible. Si on revient au point de départ ("cons violents", "fouteurs de merde", "bien fait", peu importe) je suis sûr que tu as dû avoir des élans comparables quand tu es touché de moins près, confiance dans la presse comprise comme tu l'as plus ou moins reconnu. Ça pouvait bien glisser... Étais-tu touché de près ? En fait - qui sait - le quidam aussi peut être touché de près - les appels à la loi martiale de mon apparentée du 93, qui s'est faite cambriolé 1384 fois, j'y prête moins d'attention que ceux d'un prix nobel de la paix.

    Bref, ça pouvait bien glisser. Le meilleur antidote aux "cons violents", c'est peut-être justement les actions collectives qui dépassent l'assoc', comme le boycott, plutôt que des réponses au pied de la lettre qui ont elles-mêmes pas mal de failles sur le fond (moins que d'habitude, ah bon, d'accord, je note... bravo ?) en plus d'être sur la défensive à un point harassant, choses que vous entendrez reprocher éternellement. Ça me rappelle en tout cas une asso dont j'ai été membre, mais je veux pas t'ennuyer. Après je sais pas, peut-être qu'on atteint les limites de la vocation des ultras aussi (et puis, si je me rappelle vaguement Hourcade). Bon, là maintenant, je glose et je participe, mais je préfèrerais tes réponses.

    Bref, le truc neuf, le dépassement en l'occurence, c'est juste le boycott. Les milliers de gens qui n'ont craché nul part, toi compris. Et je suis bien certain d'avoir essayé de relancer là-dessus plusieurs fois (guigues avait continué d'ailleurs) dans un océan de malfaisance.
  • Rien n a changer , ils ont fait un petit effort un match et plus rien. Les joueurs et les dirigeant se sont foutu de mous.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
Connectés

Voir toute la liste


Stammtisch
  • pando67 Après réflexion, je me suis peut être un peu enflammé
  • pando67 Mais non vous n'y êtes pas du tout, on a repris confiance et on va faire comme face à Lille !
  • the-naturel Un peu d'optimisme bon sang !
  • the-naturel Tenseur sans déconner si tous tes scores s'avéraient exact, on serait dernier avec -12 points
  • athor 35-0 pour Rennes, évidemment
  • coyote67 Nantes joueit bien aussi tu disais...
  • coyote67 ah ben tiens Tenseur, le contraire m'aurait étonné ;-)
  • the-naturel Hello mon prono 1-8, triplé de Stephan
  • tenseur Rennes joue vraiment bien ces derniers temps, donc je pense 1-3 Rennes
  • iuliu68 c'est qui le prochain? Ginestet?
  • iuliu68 'tain les retours ça dénote quand même d'un manque d'idées chez les scénaristes
  • iuliu68 Jafar, Fontenla, Keller 1, 2 et 3...
  • guigues hopla
  • chris68 le trio direct racing Menes Keller hyper malaisan
  • il-vecchio Wie bitte? MK veut une presse Propagandastaffel ou la Pravda pour les russophones.
  • iuliu68 bon normalement Thomas Fritz devrait pointer le bout de son parapluie
  • iuliu68 Jafar, Fontenla
  • chris68 le racing leur menace de plus les accepter en conf" qu'ils se doivent de relayer la com' officielle?
  • chris68 c'est quoi encore cet article de direct racing?
  • takl ça y est je suis énervé.

Mode fenêtre Archives