Jafar Hilali
Flux RSS 8188 messages · 661.820 lectures · Premier message par strohteam · Dernier message par truite68
-
superdouNon, on ne peut rien affirmer. -
Ok, supposons dans ce cas. Merci d'avoir éclairé ma lanterne.
-
oliver a écrit, le 2010-01-22 12:52:39 : Penses-tu que l'on puisse affirmer aujourd'hui que le RCS est alimenté par des fonds de ce genre et que finalement, l'investisseur principal du club ne serait lui même qu'un gestionnaire de fonds de provenance diverse ?
Si le RCS était alimenté ce serait une excellente nouvelle mais pour l'instant seul Fontenla à mis de l'argent et ce n'est pas encore assez pour garantir la pérennité du club.
Je suppose qu'il a du se retourner vers Carrousel Finance aka Jafar Hilali en lui tenant un discours du genre "je suis ton client, or avec cette embrouille sur le rachat du club tu m'a foutu dans la merde donc file moi un coup de main et lâche moi 1,5 millions d'euros (puisque tu m'a fait faux bond sur 1,6 millions) que tu ne récupérera que si la valorisation du Racing atteint 10 millions".
En effet, ce n'est pas parce qu'un gogo lâche 1 million pour racheter 10% de la boite que celle ci vaut 10 millions. 10 millions c'est juste la valeur à laquelle l'acheteur l'a valorisé mais cette valorisation devient réelle si d'autres gogog achètent les 90% d'autres actions à 9 millions.
Et ces gogos c'est le boulot de Fontenla de les trouver. Le problème c'est qu'il ne semble s'occuper que ce ça et comme pendant ce temps le club part en loupette, je doute qu'il trouvera lesdits gogo à court ou à moyen terme.
Cette manière de procéder en mouillant Carrousel sur la somme demandée par la DNCG est aussi un message envoyé aux repreneurs locaux et qui signifie "les gars, mon prix pour l'instant c'est 10 millions". Autant dire qu'aucune reprise n'est imaginable dans ces conditions. -
Et puis j'allais oublier : C'est un sacré doute sur les capacité de Fontenla à mettre les 3 millions tout seul comme un grand.
Il est en train de se défausser à 2 jours ouvrables de l'échéance de la DNCG en essayant de faire payer Carrousel Finance qui n'a pas confirmé l'info.
Jusqu'à présent je pensait qu'il l'avais ce fric mais là y'a de quoi douter sérieusement. -
Une loge pendant cinq ans
En dernière minute vendredi, Jafar Hilali a soumis à Federic Sitterlé de nouvelles revendications qui ont fait dresser les cheveux sur la tête des investisseurs alsaciens, dont Dominique Pignatelli qui les détaille ci-après: "Ils ont exiger de disposer d'une loge pendant cinq ans, d'accès illimités en tribune présidentielle, de garder 1% du capital de la Société Anonyme Sportive Professionnelle, de pouvoir y conserver un administrateur et, surtout, de bénéficier d'un droit de préemption en cas de revente d'actions. Incroyable."
L'Alsace
Manquent pas d'air, ces magouilleurs (-) -
J'ai toujours pas compris où veulent en venir ces mecs
-
Calculer qu'ils pourraient refourguer le club et son passif maintenant, miser sur l'échec des repreneurs locaux, et se laisser la possibilité d'un rachat ultérieur, mieux préparé, dans un contexte plus apaisé après l'échec alsacien ?
-
Ouai enfin, à part de garder un administrateur, je ne vois pas ce qui est scandaleux. Une loge, waouh... 1 % ? Preuve peut être qu'ils souhaitent réellement revenir / investir. Franchement, que ça bloque sur des points aussi bancales, c'est à se demander lequel des 2 partis est le plus sérieux...
-
Rien ne ne dit que cela achoppe sur ces points de détail
Qui n'en sont d'ailleurs pas forcément sur le principe.
Ok pour la loge, mais la préemption et l'administrateur en place, vu le contexte, je comprends que les acheteurs potentiels n'aient pas envie d'avoir un renard dans le poulailler. Les mecs se font ouvertement la guerre, normal qu'un soldat ne soit pas planté dans leur arrière-train au quotidien. -
Bah le droit de préemption, c'est inclut logiquement dans les 1%. Mais droit de préemption sur quoi ? Les parts de locaux, mais pour cela il faudrait qu'ils soient vendeurs ! Donc : dissolution de l'union sacré ou plantage du pool local. Ont-ils si peu foi en leur propre alliance ?
-
Ouais surtout que ces détails ressemblent surtout à du foutage de gueule, vu qu'ils se rajoutent au fur et à mesure que les locaux répondent aux exigences précédentes.
-
Les locaux n'ont surtout pas répondu à l'exigence principale d'Hilali / Fontenla, à savoir : payer cash...
-
Je crois qu'il ne s'agit pas de ne avoir foi dans le montage futur, mais d'empêcher que la situation actuelle ne puisse se reproduire.
Franchement, tu vois vraiment Fontenla racheter dans un an ?!
Et pourquoi pas Ginestet tant qu'on y est ! -
deadwing a écrit, le 2010-03-07 10:38:52 : Les locaux n'ont surtout pas répondu à l'exigence principale d'Hilali / Fontenla, à savoir : payer cash...
On ne sait pas. C'est Fontenla qui dit ça. -
Si Fontenla le dit, c'est que c'est certainement faux.
-
Puisqu'ANCEL est mandaté par la mairie, la moindre des choses serait que le maire lui même comunique sur le sujet pour indiquer si les menaces qui pèseraient sur les propriétaires légaux sont vraiment réelles.
Mais j'en doute car le Procureur de la République pourrait y trouver à redire si un bon avocat s'en mélait. -
Je pense effectivement (mais c'est à voir avec un légiste) que la Mairie est certainement bloquée après les menaces du pool alsacien (dont un représentant de la Mairie). Il y a clairement un délit de sale gueule sur quelque chose qui touchera bien plus que le seul Fontenla (les employés, le centre de formation, etc...). Si les quelques légistes du stub pouvaient se pencher sur la question.
-
Le probléme c'est que personne ne peut parler de la teneur réelle des négociations et quand tu lis FONTENLA, ce qu'il dit n'est pas totalement faux mais quand c'est ANCEL c'est pareil et il est donc difficile de connaitre toute la vérité.
En attendant le Racing est dans une sacrée merde.... -
C'est pour cela qu'il serait intéressant que le maire s'exprime officiellement. Eventuellement, pour rassurer les salariés et les supporters.
-
katzo68 a écrit, le 2010-03-07 07:42:12 : Une loge pendant cinq ans
En dernière minute vendredi, Jafar Hilali a soumis à Federic Sitterlé de nouvelles revendications qui ont fait dresser les cheveux sur la tête des investisseurs alsaciens, dont Dominique Pignatelli qui les détaille ci-après: "Ils ont exiger de disposer d'une loge pendant cinq ans, d'accès illimités en tribune présidentielle, de garder 1% du capital de la Société Anonyme Sportive Professionnelle, de pouvoir y conserver un administrateur et, surtout, de bénéficier d'un droit de préemption en cas de revente d'actions. Incroyable."
L'Alsace
Manquent pas d'air, ces magouilleurs (-)
En fait cela éclaire beaucoup plus que le reste des articles de ce matin.
Carousel essaye de soutirer le maximum, quitte à balancer dans la presse. La menace de dépot de bilan semble donc plus venir du clan des vendeurs que des acheteurs. -
triangle a écrit, le 2010-03-07 11:01:45 : Puisqu'ANCEL est mandaté par la mairie, la moindre des choses serait que le maire lui même comunique sur le sujet pour indiquer si les menaces qui pèseraient sur les propriétaires légaux sont vraiment réelles.
Mais j'en doute car le Procureur de la République pourrait y trouver à redire si un bon avocat s'en mélait.
La subvention n'est pas un du.
Elle est votée en Conseil municipal ou Conseil CUS, je ne vois pas ce qu'un avocat ou un proc pourrait trouver à y redire, on n'oblige pas à donner une subvention
-
Bah une subvention est donnée selon un certain motif, motif qui peut être contesté si celui ci est litigieux non ? Dans l'autre sens, cela doit pouvoir se valoir aussi, surtout que cela impacte plus que le simple Fontenla : les employés du centre qui se feront virer (pour délit de sale gueule de la Mairie vis à vis de Fontenla ?) et les jeunes qui verront leur avenir un peu plus sombre du coté de Strasbourg.
-
Je trouverais révoltant que le ville ne file ne serait ce qu'un euro à Fontenla & Co.
-
Et les employés de base du Racing ? Ils s'en foutent aussi tu crois ?
-
Pour deadwing, je ne crois pas qu'il s'agisse de remettre en cause la subvention déjà votée le 5 février (490 000€ pour 2009-2010.
Mais bien de considérer que pour l'exercice 2010-2011, il ne serait pas proposé au Conseil CUS de (re)voter un tel montant pour le fonctionnement du centre de formation. Et là, je ne vois pas bien - hors de toute considération "morale" - comment on pourrait imposer au Conseil CUS de voter ce point.
En ce sens, la menace est légale, elle consiste "juste" à dire que l'aide financière ne serait pas reproposée. On n'enlève rien au Racing, on lui annonce que dans ces conditions il ne recevra pas de coup de pouce complémentaire.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
