Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 477.724 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
il-vecchioAh! En voilà une qui est bonne. "Si je constate qu'il se crée un état dans l'état, je n'hésiterai pas à faire exploser le groupe" (FS). Le groupe a tenu, envers et contre son éphémère président qui avait roulé les joueurs dans la farine lorsqu'il revînt sur ses engagements.
En 2010-2011, Jafar avait tout fait pour saboter le groupe, mais vraiment tout. -
Et je soutiendrai encore plus les futurs présidents qui voudront offrir meilleur avenir au club que leurs prédécesseurs
Le vrai problème de sitterle n'est pas qu'il n'avait pas d'argent. Il l'avait.
Le problème est que des événements ont fait qu'il a du se préparer à le mettre ailleurs et que le club passait après ses affaires........ -
il en avait peut-être mais pas pour le club , ni pour les fournisseurs!!
-
Ah! Première nouvelle.
La conjoncture.
Fort bien, argument tout à fait recevable.
Metz alors, pourquoi avoir affirmé haut et fort en septembre 2011 "j'injecte tous les mois pour payer charges et salaires"? alors qu'il n'avait RIEN mis. (L'Alsace du 16 septembre 2011, moins d'un mois après la liquidation). Pourquoi avoir menti aux salariés, aux joueurs, aux supporters? Pourquoi avoir manipulé tout son monde? Pourquoi être revenu sur ses engagements auprès des joueurs? Pourquoi être parti la queue entre les jambes?
Les supporters, hormis les bourrins bourrés, auraient pafaitement compris cet argument de la conjoncture, du revers de fortune. Il aurait pu conserver le public et la presse dans sa poche, mais non, il s'est jafardisé. J'en veux pour preuve le coup de sifflet à son clebard au lendemain de Drancy. "François, ici! Au pied! Tout de suite après l'entrainement".
Tu viens trop tard, à contretemps avec cet argument désormais vaseux. -
Et je lui donne bien raison
Ce qu'il a voulu faire à savoir redresser les finances en baissant les dépenses et augmentant les recettes, Marc Keller le fait maintenant avec exactement les mêmes principes: ceux du bon sens d'ailleurs
La grande différence est que Keller a une légitimité que n'a pas Sitterle dans le foot. Par ailleurs, deux ou trois personnes bien ciblées avaient intérêt à ce que Sitterle ne perdure pas au club et ont organisé une vraie rébellion contre lui.
Avant, c'était le grand déballage
Maintenant tout le monde se tait
Entre temps les rebelles ont eu gain de cause.....
Pourtant, le fonds des reformes au club reste le même. Seules les formes changent....... -
ah le retour de la cinquième colonne!!!
-
BASTA!!!
La cinquième colonne. Deux, trois personnes.
Il suffit! Ces trois personnes ont chacune un nom.
QUI?
- Tout le monde les connait
- Ces personnes sont bien connues
- On sait qui c'est
- Ce sont toujours les mêmes
et autres réponses pourries du même accabit seront refusées. -
il-vecchio a écrit, le 2012-10-02 21:45:26 : Ah! Première nouvelle.
La conjoncture.
Fort bien, argument tout à fait recevable.
Metz alors, pourquoi avoir affirmé haut et fort en septembre 2011 "j'injecte tous les mois pour payer charges et salaires"? alors qu'il n'avait RIEN mis. (L'Alsace du 16 septembre 2011, moins d'un mois après la liquidation). Pourquoi avoir menti aux salariés, aux joueurs, aux supporters? Pourquoi avoir manipulé tout son monde? Pourquoi être revenu sur ses engagements auprès des joueurs? Pourquoi être parti la queue entre les jambes?
Les supporters, hormis les bourrins bourrés, auraient pafaitement compris cet argument de la conjoncture, du revers de fortune. Il aurait pu conserver le public et la presse dans sa poche, mais non, il s'est jafardisé. J'en veux pour preuve le coup de sifflet à son clebard au lendemain de Drancy. "François, ici! Au pied! Tout de suite après l'entrainement".
Tu viens trop tard, à contretemps avec cet argument désormais vaseux.
Toi tu es un inspecteur des travaux finis qui plus est pessimiste. Forcément quand tu regardes les echecs du passé tu as plus souvent raison que tort. La roue tournera un jour pour les optimistes comme moi lorsque les résultats reviendront: c'est nous qui aurons ainsi à notre tour raison......
Quand tu es sous le feu des projecteurs et au volant, il y a forcément des maladresses et erreurs qui sont commises. Celles que ne commettent pas ceux qui n'agissent pas. Forcément........
Pour moi, tes exemples sont des détails.
Tu dis qu'il a manipulé tout le monde. Moi ce que je retiens, c'est que sans lui le club serait mort. Il a été le seul après la liquidation à être la pour relancer la machine, même s'il n'a jamais versé l'argent promis.
Le club à survécu. C'est tout ce qu'il y a à retenir -
knekbull a écrit, le 2012-10-02 21:37:08 : Le vrai problème de sitterle n'est pas qu'il n'avait pas d'argent. Il l'avait.
Désolé mais :)) -
knekbull a écrit, le 2012-10-02 21:59:21 : Moi ce que je retiens, c'est que sans lui le club serait mort. Il a été le seul après la liquidation à être la pour relancer la machine, même s'il n'a jamais versé l'argent promis.
Le club à survécu. C'est tout ce qu'il y a à retenir
Je suis rarement d'accord avec knekbull...en fait je crois bien que je ne l'ai jamais été. Mais là y a rien à dire.
A part lui et le "dossier" de Fritz, y avait personne. Et il fallait survivre. -
Il n'a jamais versé l'argent promis, mais a eu l'outrecuidance de présenter d'inconvenantes conventions ayant pour but de pomper les finances du club.
Il a pour lui d'avoir été là à l'été, d'avoir su embobiner son monde pour permettre au club de survivre, d'avoir su fédérer joueurs et entraineur le temps d'un été et de séduire les supporters jusqu'à Forbach (retour à Pâques). Mais c'est dès l'automne que la cassure eut lieu et que le masque se fissura. -
il-vecchio a écrit, le 2012-10-02 22:12:20 : pomper les finances du club.
Pour financer quoi ? Le club, wahou !
Pomper le club pour le club, mince c'est un putain d'escroc. -
Mon avis sur Sitterlé: pas forcément plus ou moins malhonnête que ceux qui sont en place maintenant, mais la grande déception, c'est que pour un homme de comm', il soit tombé à cause de sa comm' qui s'est retournée contre lui...
C'est ballot... Finalement peut-être pas un aussi bon communiquant qu'on pensait...
Après à partir du moment où il aurait allongé un peu de fric, il aurait eu le public avec lui et aurait pu bouter "la cinquième colonne" hors le Racing. -
Et pourquoi cette cassure il-vecchio ? Parce qu'il t'a manipulé, ou parce que d'autres t'ont manipule ?
Ces conventions je les ai étudiées dans leurs moindres détails apres leur diffusion. Ce qu'on a voulu te faire croire, c'est que Sitterle allait pomper l'argent du club grâce à elles. C'est complètement faux.
C'était de l'argent qui sortait de sa poche gauche pour revenir dans sa poche droite. Sauf que tant que le club n'était pas en Lique 1, il y avait plus d'argent qui sortait de la poche gauche pour équilibrer les comptes que d'argent qui rentrait dans la poche droite.
Leur intérêt était de pouvoir espérer rembourser à termes l'argent investi bien plus facilement que par des abandons de créances avec clause de meilleure fortune. L'espoir était cependant maigre, car les clubs de L1 rentables (hors résultat exceptionnel) se comptent sur les doigts d'une main
Au final, les personnes bien ciblés que j'évoquais plus haut ont soit rien compris aux conventions, soit compris mais les ont utilisees en les plaçant totalement hors contexte (manipulation totale d'opinion) pour en retourner çertains articles contre Sitterle.
Il s'en est suivi une bataille purement politique ou médiatique dans laquelle les arguments de Sitterle étaient beaucoup trop compliqués pour le public à comprendre que les X millions qui devaient atterrir dans sa poche selon la division dans laquelle se trouve le clubs tel qu'écrit dans tel article
Pendant tous ces débats médiatiques le presse et ses opposants ont tu la vérité: pendant de longues années, l'argent qu'il aurait du sortir de sa poche gauche pour équilibrer les comptes était supérieur à celui rentrant dans la poche droite via ces redevances de marques: cela n'a jamais été écrit !
La vraie défaite de sitterle l'a été sur les aspects politiques et médiatiques: il s'est fait laminer par des vieux roublards qui n'ont jamais hésité à médiatiser ce qui les arrangeait.......!!! -
bofbof2004 a écrit, le 2012-10-02 22:12:13 : A part lui et le "dossier" de Fritz, y avait personne. Et il fallait survivre.
Je comprends pas très bien pourquoi il faudrait ne retenir que ça. Il y a un intérêt supérieur ? -
Ben oui celui du club et parceque sinon on ne parlerait plus de racing.
-
Hmm, non, je retiens quand même pas mal de choses. Tant que j'ai du neurone et qu'on ne me présente pas d'excuses (j'en demande pas tant présentement). D'ailleurs je prends tout. La gloire et l'ombre, la lumière et la honte
c'est de moi.
D'ailleurs soit dit en passant :
Citation: trop compliqués pour le public à comprendre que les X millions qui devaient atterrir dans sa poche selon la division dans laquelle se trouve le clubs tel qu'écrit dans tel article
A aucun moment je n'ai pensé - ou senti sur le forum - que c'était le problème majeur, et je m'inclus dans le public pour lequel c'était effectivement compliqué à piger. Alors je crois que bon, soit c'était pas le bon forum, soit on est en direct du ministère de la vérité de 1984.
-
Mais c'est par ces conventions que tout a commence, que ses opposants ont voulu régler leur compte à celui qui commençait à nuire à leurs interets en ne payant pas des factures abusives ou en mettant en danger des postes.....
Ces gens ont manipulé les journalistes. Ces derniers ont certes révèle des vérités: mais que celles défavorables à Sitterle......en faisant cela ils manipulaient eux même le public dans leur intérêt (le buzz, l'audimat)
Au final pourquoi rester dans ces conditions et depenser de l'argent pour un club a emmerdes alors que d'autres sociétés en ont plus besoin ?
Il est parti, à eu raison de partir et grâce à lui le club est encore en vie. C'est la seule chose qui compte -
Citation: C'est tout ce qu'il y a à retenir
Citation: C'est la seule chose qui compte
= bullshit. -
Retrouvez sur Pluzz le débat Sitterlé.
-
Vous pensez qu'il y est allé sans fric dès le départ, ou qu'il s'est passé un truc qui l'a fait changer d'avis?
Quand même, qu'il y soit allé la fleur au fusil et sans un rond en juin 2011, je peux pas y croire. Il n'y a qu'un Fritz au Racing (désolé bou).
Donc il s'est passé un truc. Et on saura jamais quoi.
Ça me troue le cul, parfois.
(notez la rime) -
tu as fait un haïku
(+)
-
@knekbull : il a été expliqué que les conventions proposées par Sitterlé, aussi bonnes soient-elles, n'étaient pas conforme au Code du sport. Tu as vérifié ce point lorsque tu les as épluchées ?
-
Les conventions au Racing, c'est comme les oignons, quand tu les épluches, ça te donne envie de pleurer.
-
@rachmaninov ce n'est pas ce problème qui a engendre le tsunami médiatique. Ça c'est venu après. La messe était déjà dite.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.