Ligne éditoriale du stub

fuchsi

Nous sommes sur un site internet concernant le football, il n'y pas de chasse à l'homme aussi écoeurante soit-elle, restons sérieux.

bibi57 ne subit pas de vindicte générale, ni d'insultes et encore moins de lynchage à ce que je sache. Il s'est simplement vu opposer des avis contradictoires au travers de messages tous globalement cordiaux (il me semble) sur un sujet qui peut prêter à débat (ce qui a été le cas).
Et je n'y ais à mon sens décelé aucune trace d'acharnement. Lorsque l'on descend dans l'arène pour y planter quelques banderilles, il ne faut pas s'étonner de prendre par la même occasions quelques coups de cornes. C'est le jeu.

bibi57

Entièrement d'accord, mais quand les " coups de cornes " sont délivrés systématiquement par les mêmes personnes à destination d'une seule autre personne ( en l'occurence moi ) cela peut faire désordre.

J'apprécie le " soutien " de " dudu " surtout qu'ils sont rares ( on se demande bien pourquoi ) mais j'arrive à me " défendre ".

Le simple fait que ce débat ait lieu devrait poser question.

mediasoc

Moi, je te soutiens bibi57 dans ta volonté de rétablir la vérité, la seule, la vraie, l'unique et l'irremplaçable.
Je t'adore

Ma passion de la sociologie se réveille à chacun de tes posts, afin de comprendre ta position, supporter de longue date, proche du club et notamment de Gilbert Gress. Tu es la voix de beaucoup d'autres personnes qui n'ont pas toujours le loisir ni le verbe pour s'exprimer posément sur un outil de discussion asynchrone sur la grande toile pleine de liberté mais également de restrictions et de règles.

royrodgers

Ben tu vois Mediasoc, je ne vois pas l'utilité ce genre de post par exemple, et j'ai, comme Dudu, tendance à vous trouver un peu lourd car vous vous acharnez bel et bien sur bibi, à toujorus chercher la petite bête à systématiquement ironiser et à chercher à tout pris à la mettre devant ses contradictions. Si vous êtes tellement plus intelligents que lui, faites donc preuve de sagesse. Franchement vous (toi, strohteam, zottel et quelques autres) êtes capables de mieux que ça.

Concernant l'épisode Sansonne par exemple, il dit : Il y a beaucoup de gens qui pensent que Gilbert Gress est un homme honnête et intègre mais, sur ce coup là, ça n'était vraiment pas très sympa puisqu'on était trois jours avant le début du championnat, donc impossible pour moi de partir dans un autre club.

Zotell se contente de reprendre le "pas très sympa" et occulte le le passage qui a fait tiquer bibi et que j'ai mis en gras. Qu'il ne vienne pas donner des leçon d'honnêteté intellectuelle alors.

Quand on lit :
"ll y a beaucoup de gens qui pensent que Gilbert Gress est un homme honnête et intègre MAIS ..."

On peut effectivement y voir un sous-entendu, un propos qui met en doute (même si ce n'est que légèrement) l'honneteté de Gress. un peu comme les types qui disent "je suis pas raciste mais il faut admettre que les noirs ne sont pas très travailleurs."

Aller je vous laisse vous crêper le chinion entre vous. Je précise j'ai apprécié l'interview, beaucoup même. Et je pense que Gress a bel et bien joué un vilain tour à Sansonne, mais peut être que ce dernier l'avait-il cherché, j'en sais rien et à vrai dire quelle importance... Le football pro est un monde impitoyable, c'est pas Gress qui l'a inventé.

zottel

Il poste, vous voulez qu'on lui réponde quoi au juste ? Rien ? "Oui bibi tu as raison, on t'aime" ?
Ecoutez, je vous donne mon code, postez à ma place I-)

Tout ce que je dis, c'est qu'on peut difficilement faire un reproche plus léger que ;
"mais, sur ce coup là, ça n'était vraiment pas très sympa".
Ou alors, qu'on me trouve une façon de minorer encore plus l'incident. Peut être "Gilbert Gress est parfait, on le sait, mais il a un moment d'égarement inexplicable, une microseconde de faiblesse humaine" ? Ou alors il faut mettre toute la phrase, c'est mieux ? Épatez moi, montrez moi l'honnêteté intellectuelle en action.

Enfin si ÇA, c'est un reproche "grave" (je cite, vous consolerez bibi tous seuls), crucifions vite Sansone, mais moi je ne sais pas ce que c'est un reproche "pas grave".

royrodgers

Du calme Zottel. Crois-tu réellement que, dans mon post précédent, je préconise de ne rien répondre à Bibi ? Entre répondre et l'asticoter systématiquement et prendre systématiquement son contre pied, il y a un monde. Veux-tu le voir ?

D'autre part, c'est drôle, tu persistes à ne citer que la dernière partie de la phrase, celle après le "mais". Tu ne vois donc pas le sous-entendu sur l'honneteté de Gess que comporte la première partie. Ou alors tu l'occultes intentionnellement, et par deux fois ?
Moi je le vois, pourtant je ne suis pas "Gressiste". Bizarre hein ? Alors oui, même si le reproche qui fait débat n'est pas très lourd, on peut faire plus léger, ce n'est pas très difficile, il suffit de supprimer la première partie de la phrase, comme tu l'as fait par deux fois.

zottel

Pourquoi je devrais être calme (*) ?

Ce qui est très drôle, c'est que j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de reproche du tout. Je vois le sous-entendu avec une acuité exceptionnelle. Seulement, je dis moi que c'est une reproche léger, au contrairement à bibi. Le qualité (reproche, oui ou non ?), et la quantité (gros reproche ou petit ?), deux questions.

Je vois pas bien pourquoi je "l'asticote". Tu crois que je reprends tout, que je suis une hyène, que je suis à ce point "pas calme" ?
La quasi totalité de ce qu'il écrit est basé sur la rhétorique ; je dis ça, mais si jusque là il n'y a pour rien qui clignotait de ton côté, je me ferais pas trop de souci pour tes considérations sur l'honnêteté intellectuelle. Malheureusement, non seulement c'est super chiant de tout reprendre, et ça n'en vaut pas la peine. Donc tu vois, je ne suis pas vraiment une hyène. J'imagine pourtant que ça me vaudra pas de médaille de ta part ; c'est tellement plus amusant de donner des mauvais points ?
Je sais bien que c'est super émouvant, les victimes de forums. Pauvre, pauvre bibi martyrisé ! Ça rameute toujours les belles âmes alentours, à l'affut d'une bonne leçon à dispenser ; "beaucoup d'ennemis, beaucoup d'honneur". En génétique, on appelle ça l'"avantage du rare". Tu faire copain avec bibi si tu veux.

Le truc, c'est que malheureusement être une victime n'immunise pas contre la connerie. J'en dis, toi aussi, je ne vois pas bien pourquoi " bibi " n'en dirait pas - en l'occurrence c'est manifeste. L'honnêteté intellectuelle, à ma connaissance ce n'est que ça.

(* sois calme = rhétorique, là aussi, digne du Maître, à moins que tu te soucies réellement de moi

)

royrodgers

Je ne cherche pas à distribuer des mauvais point, mais je réagis quand bon me semble... et je fais copain avec qui je veux mon grand.
Tu vois le sous entendu, c'est bien, je suis fier de toi (Bon point hahah !) mais j'avais l'impression que tu l'omettais volontairement dans tes interventions précédentes afin de minimiser ce fameux reproche. Je ne t'en veux pas ceci dit, ma petite hyène

-

guigues

Dommage j'ai cru que l'on allait parler de la ligne éditoriale du stub ...

gigi2

dudu a écrit, le 2010-11-24 22:59:12 :
Purée, vous en avez pas marre de tomber tous sur BIBI dés qu'il poste un truc ?
Franchement ça en devient ridicule et on croirait une meute qui s'acharne sur un gibier.....
Je ne vois pas en quoi il aurait manqué de respect a SANSONE ou a son fils, mais de toute façon rien ne trouvera grace a vos yeux et cette chasse a l'homme sur le stub est vraiment ecoeurante....

ouais il répond systématiquement à mes messages aussi. Je vais porter plaine pour harcelement. Non restons sérieux sil te plait dudu. C'est un échange argumenté, qui ne respire pas l'amour mais qui reste courtois, et personne ne t'a demandé de distribuer les bons points.

magellan

Strohteam, réponse à ton post de la page 3.

Je livrais un post qui me semblait constructif et respectueux, et dans ta réponse force est de constater que tout est passé à la moulinette de ton acariâtre humeur et que rien ne trouve grâce à tes yeux. Vraiment rien de bon ? Alors l'autre explication est que ton ego a été froissé, ce que semblent confirmer ton emportement, un certain dédain qui t'es assez familier et ton discours du genre « qui êtes-vous pour me critiquer, faites donc mieux, etc... » discours classique. Tu parles de leçon donnée, mais je crois que pour toi tout est leçon quand ce n'est pas toi qui la donne. Tu parles d'état d'âmes, tu devrais surveiller le tien. Que tu réagisses en tant qu'interviewer peut se comprendre, mais es-tu le pdg de Racingstub qui dicte ce qui est intéressant ou pas, qui décrète quels sont les mauvais et les bons stubistes ? Personnellement, je participe comme je peux et essaies, quand je poste, d'apporter quelque chose de constructif sur le forum ; peut-être est-ce insuffisant, mais quand je vois le niveau de certains posts (comme celui dénoncé plus haut) , je crois qu'il y aurait plus urgent que ta diatribe.

Plus précisément sur ton post :

Après, tu jugeras sans doute que ces mots de nuance sont insuffisants et que la contradiction aurait du être apportée dans l'interview même. Je ne suis pas d'accord. Je privilégie les questions les plus factuelles possibles, car c'est le meilleur moyen d'avoir une parole libre.

La seule critique que j'estimais légère et constructive pour l'avenir d'une distance qui aurait pu être mieux établie sur le propos visant Gress, est dénoncée avec violence. Je travaille beaucoup trop pour ne pas respecter le travail des autres, saches-le, travail bénévole ou payé, parfait ou améliorable, ou quoi que ce soit d'autre. Je respecte toujours le travail accompli pour peu qu'il ait été réalisé consciencieusement ce qui est évidemment le cas. Pour autant, n'a-t-on pas le droit d'émettre la moindre critique sans que l'interviewer ne le prenne mal ?

Sur le même sujet, difficile de comprendre ta distinction entre un « média supporter » et un « média journalistique » en l'occurrence. S'il y a bien une différence de forme (salaires, moyens si tu veux, puissance de diffusion, ...) il n'y en a pas au fond. Les principaux ingrédients d'une interview « journalistique » y sont : personnage (public) interviewé, propos publiés,

Et dans ce cas précis, Sansone met en cause une tierce personne ; je pense simplement que la précaution oratoire, qui certes existe effectivement comme tu le rappelles, aurait pu être un peu plus appuyée, ne serait-ce que par rapport à l'honneur de cette tierce personne, que ce soit Gress ou autre.
D'ailleurs tu évoques une éventuelle réponse de Gress : que ce serait-il passé si ce dernier avait souhaiter intervenir et réagir dans le topic au lieu d'un Bibi odinaire ? Cela aurait-il alors eu un intérêt ?

Encore une fois, ce qui a été reproché à bibi n'est pas de donner sa version de la vérité mais bien de focaliser le débat sur un point qui n'intéressait que lui.
Qui es-tu pour décréter que le propos de bibi n'a aucun intérêt et qu'il est le seul à s'y intéresser ? Pour ma part, la question m'intéresse également, ça fait deux personnes ; y a-t-il un quota minimum à atteindre avant qu'une question soit légitime ?

De plus, Bibi ne focalise pas le débat, puisqu'il n'y a pas de débat ! Il n'obtient quasiment aucune réponse mais beaucoup de propos désobligeants. Quelqu'un de moins persévérant que lui aurait renoncé, lui pas. Voilà le débat en question.

Ca, c'est un procès d'intentions assez dégueulasse. Il n'y a pas de « jurisprudence Ginestet.» Il y a quelques personnes qui ont décidé, et c'est leur droit, que de bonnes relations humaines, voire de la concussion pour certains, avaient poussé à une indulgence coupable envers PG. Mais ça n'a jamais été reconnu par les principaux intéressés, ou alors j'ai loupé un wagon. On est dans le fantasme des discussions internet. Par exemple, j'imagine que tu m'inclues dans le lot "des supporters et stubistes marqués par les affections calculées de Ginestet", mais je ne l'ai jamais rencontré !

Quand je parlais de « jurisprudence Ginestet » je voulais simplement dire que le fait d'avoir de la sympathie envers quelqu'un pouvait altérer le jugement. Tu reconnais toi-même que la question est légitime, mais penses en être dégagé. Non, je ne t'incluais pas dans le lot, dont je ne tiens pas la comptabilité, C'était une réflexion d'ordre général sans autre. Mais j'aime beaucoup ta phrase sur le fait que « ça n'a jamais été reconnu par les principaux intéressés ». Rétrospectivement, je me dis qu'ils ont eu bien du mérite au tribunal de Nuremberg....

Attends, tu sous-entend qu'il n'est pas possible actuellement de donner son opinion, d'avoir un avis éditorial ailleurs sur ce site ? C'est faux. Articles en une, stublogs, forum... C'est possible dans presque toutes les rubriques communautaires.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je pense simplement qu'il y a des sujets qu'on pourrait qualifier « d'historique » dans le sens où ils appartiennent à l'histoire du Racing, par opposition à la majorité des sujets qui sont plus techniques tels les discussions autour des matchs, joueurs, entraîneurs, stades, etc... Ces sujets appartiennent à l'histoire du Racing, et comme tous les sujets « historiques » le temps qui est passé rend difficile de dégager des certitudes d'autant que tous les éléments ne sont pas forcément en notre possession et que les témoignages humains sont souvent, toujours intéressés. Le passage en question de l'interview de Sansone fait incursion dans ce domaine et je crois que bibi voulait nourrir cette recherche « historique » en parlant de Monaco et donnant un faisceau d'éléments plausibles. C'est comme ça que font les historiens sur des sujets évidemment bien plus importants. Néanmoins, , ces sujets qui concernent certains grand points de l'histoire du club sont hors de l'actualité immédiate et pourraient faire l'objet de dossiers spéciaux.

C'est un peu une usine à gaz ta proposition, à mon humble avis.
Oui, j'ai d'ailleurs prévenu moi-même de la difficulté de mise en oeuvre. Mais c'est un peu comme la question de bibi : pourquoi en parler puisque tu as décidé que ça n'avait aucun intérêt ?

C'est trop facile cette posture qui consiste à refuser, expressément ou implicitement, de participer à la vie publique de ce site pour ensuite venir flinguer et donner des leçons sur le forum. Il y a une forme de prophétie auto-réalisatrice là-dedans. On ne saisit pas l'opportunité qui vous est offerte de vous exprimer au grand jour et ensuite on se plaint du fait que le site ne reflète pas sa conception des choses.
Encore une fois, les articles publiés sur racingstub.com n'ont pas vocation à être ceux d'un média de référence qui ferait constamment la part des choses entre les différents avis. Notre neutralité est négative, pas positive. Nous accueillons tout le monde moyennant le respect de règles purement basiques d'éthique et de forme. Dès lors, la une du site est fatalement le reflet de ceux qui se motivent pour la faire vivre, et c'est très bien comme ça. Ils nous font déjà l'amitié de donner gracieusement une partie de leur temps et de leur énergie, on ne va pas non plus leur imposer de se torturer pour prendre en compte les états d'âmes de M. magellan
ou M. bibi57
. Si vous avez quelque chose à dire, dites-le au plus grand nombre. Exposez-vous au bide ou à la contradiction. Vous êtes adultes, charpentés intellectuellement et vous savez écrire. Alors allez-y. Vas-y. Fais nous un article d'opinion sur Gress, Sansone, Ginestet, le Racing. On le publiera très certainement.

Ton propos est difficile à comprendre et je crois qu'il n'est ni constructif ni exact.
D'abord je ne suis pas venu « flinguer » ni « donner des leçons » ; ce n'était pas mon intention et je crois qu'au contraire mon propos était modéré.
Ensuite, participer au forum est sauf erreur, hein - participer à la vie publique de ce site et de le dire au plus grand nombre, non ?
Exposez-vous au bide et à la contradiction : tu souhaites que Bibi en fasse plus ? Faudrait savoir.
Personnellement j'ai déjà pondu l'un ou l'autre article, donc... Si je ne le fais pas aujourd'hui, c'est que j'ai un vrai manque de temps (je sais, toi aussi, tout le monde, ...) ; je participe d'ailleurs peu au forum en ce moment et ne suis sorti de ma réserve que parce que c'est désolant de voir des gens se défouler perpétuellement sur la même personne (même si celle-ci se défend bien) et pas digne d'un site comme la Stub. D'ailleurs c'est aussi par un vrai manque de temps que je réponds souvent avec retard et j'en suis sincèrement désolé.
Pour finir, j'ai dans mes fonds de tiroir le début d'un article sur Weller, je finirai bien par le terminer et ne manquerais pas de le proposer à la sagesse de la Stub.

strohteam

Le mot "leçon" c'est toi qui l'a employé en premier : "Ca devrait servir de leçon". Je l'invente pas. De fait, tu donnes la leçon dans ton post initial puisque tu te fais le grand arbitre des élégances de ce qui est distancié, objectif ou pas. Ce qui n'est pas un problème en soi. Contrairement à ce que tu écris, j'accepte la critique et je pense avoir répondu, certes de façon imparfaite, aux tiennes en détail. Ensuite : oui j'ai assez mal pris ton post. Excuse-moi, mais quand on remet en cause de façon insidieuse ma probité dans la conduite d'une interview j'ai tendance à mal le prendre. Je dois être trop chatouilleux, c'est fort possible.

Tu m'accuses de tomber dans la facilité quand je te propose de prendre le collier, mais tu y tombes toi aussi en tentant de me faire passer pour grand censeur violent, "pdg de Racingstub qui dicte ce qui est intéressant ou pas, qui décrète quels sont les mauvais et les bons stubistes ?". C'est purement outrancier comme remarque. Nous donnons chacun notre avis, voilà tout.

Pour les détails :

Citation:
Sur le même sujet, difficile de comprendre ta distinction entre un « média supporter » et un « média journalistique » en l'occurrence. S'il y a bien une différence de forme (salaires, moyens si tu veux, puissance de diffusion, ...) il n'y en a pas au fond. Les principaux ingrédients d'une interview « journalistique » y sont : personnage (public) interviewé, propos publiés,

Pas d'accord. Il y a dans ton propos un mépris latent pour le métier de journaliste. Le salaire ne tombe pas comme ça. Il est le résultat de contraintes éditoriales et économiques que nous ne subissons pas. Dire que quand le stub appelle Sansone pour faire un article, parce que ça nous fait plaisir, est un travail journalistique c'est vraiment faire peu de cas des difficultés dans lesquelles se débattent aujourd'hui la majorité des journalistes. J'insiste sur ce point parce que cette idée reçue véhiculée sur internet comme quoi chacun pourrait s'improviser journaliste m'est difficilement supportable.

Pour autant, j'admets tout à fait que nous devons être soumis à la majeure partie des règles déontologiques qui s'imposent à n'importe quelle personne écrivant à un large public. Mais je ne vois toujours pas en quoi elles n'ont pas été respectées dans le cas présent. Si tu peux m'expliquer avec un exemple...

Citation:
Et dans ce cas précis, Sansone met en cause une tierce personne ; je pense simplement que la précaution oratoire, qui certes existe effectivement comme tu le rappelles, aurait pu être un peu plus appuyée, ne serait-ce que par rapport à l'honneur de cette tierce personne, que ce soit Gress ou autre.
D'ailleurs tu évoques une éventuelle réponse de Gress : que ce serait-il passé si ce dernier avait souhaiter intervenir et réagir dans le topic au lieu d'un Bibi odinaire ? Cela aurait-il alors eu un intérêt ?

Si G. Gress avait voulu intervenir ça aurait plus d'intérêt et on l'aurait relayé dans les mêmes proportions que Sansone. Je n'ai jamais dit ou sous-entendu que l'intervention de bibi n'avait pas d'intérêt. J'ai simplement dit qu'il n'avait pas la légitimité pour revenir sans cesse sur une histoire de type parole contre parole dont il n'est pas un témoin immédiat. Une fois ça va. Au-delà, c'est lourd.

Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y a qu'avec Gress qu'on vient systématiquement nous chier une pendule pour telle ou telle ligne dans un papier. Je ne sais pas si c'est ton cas, mais il y a une idolâtrie latente chez certains qui pousse au tabou. Pas touche au grand homme sinon on va vous casser les couilles jusqu'à la nuit des temps !

Citation:

Encore une fois, ce qui a été reproché à bibi n'est pas de donner sa version de la vérité mais bien de focaliser le débat sur un point qui n'intéressait que lui.
Qui es-tu pour décréter que le propos de bibi n'a aucun intérêt et qu'il est le seul à s'y intéresser ? Pour ma part, la question m'intéresse également, ça fait deux personnes ; y a-t-il un quota minimum à atteindre avant qu'une question soit légitime ?

J'ai utilisé l'imparfait, à dessein. Avant que tu interviennes, relativement tardivement, ça n'intéressait que lui. En tous cas il est le seul à s'être manifesté.

Citation:
De plus, Bibi ne focalise pas le débat, puisqu'il n'y a pas de débat ! Il n'obtient quasiment aucune réponse mais beaucoup de propos désobligeants. Quelqu'un de moins persévérant que lui aurait renoncé, lui pas. Voilà le débat en question.

Mon dieu, c'est horrible. Il faut être deux pour faire un débat et si les autres ne veulent pas vous répondre on est condamné au monologue. C'est affreux. L'enfer, c'est les autres.

Citation:
Mais j'aime beaucoup ta phrase sur le fait que « ça n'a jamais été reconnu par les principaux intéressés ». Rétrospectivement, je me dis qu'ils ont eu bien du mérite au tribunal de Nuremberg....

Ri-di-cu-le. Qui es-tu pour donner l'autorité de la chose jugée à ce qui reste une vue de l'esprit ?

(Soit dit en passant, le tibunal de Nuremberg est le parfait exemple d'une justice de vainqueurs. Que les accusés aient été d'innommables salauds n'enlève rien au fait que ça n'est vraiment pas un modèle sur la forme comme sur le fond. Tu regarderas qui était le juge soviétique, si tu l'ignores).

Citation:
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je pense simplement qu'il y a des sujets qu'on pourrait qualifier « d'historique » dans le sens où ils appartiennent à l'histoire du Racing, par opposition à la majorité des sujets qui sont plus techniques tels les discussions autour des matchs, joueurs, entraîneurs, stades, etc... Ces sujets appartiennent à l'histoire du Racing, et comme tous les sujets « historiques » le temps qui est passé rend difficile de dégager des certitudes d'autant que tous les éléments ne sont pas forcément en notre possession et que les témoignages humains sont souvent, toujours intéressés. Le passage en question de l'interview de Sansone fait incursion dans ce domaine et je crois que bibi voulait nourrir cette recherche « historique » en parlant de Monaco et donnant un faisceau d'éléments plausibles. C'est comme ça que font les historiens sur des sujets évidemment bien plus importants. Néanmoins, , ces sujets qui concernent certains grand points de l'histoire du club sont hors de l'actualité immédiate et pourraient faire l'objet de dossiers spéciaux.

Mêler un utilisateur comme bibi57 à un propos sur une pseudo recherche historique me semble particulièrement comique, eût égard aux états de service du susnommé en matière d'affabulations. Pour le reste, il me semble que le sujets de discussion n'ont pas vocation à dégager des "certitudes", c'est un espace de contradiction et c'est justement comme ça que la recherche, historique ou autre, avance. En partie au moins.

Citation:
Mais c'est un peu comme la question de bibi : pourquoi en parler puisque tu as décidé que ça n'avait aucun intérêt ?

Toujours cette posture de victime dès qu'on a le malheur d'être en désaccord. Tu donnes ton avis, je te donne le mien. Je ne décide rien. Tu me demande d'accepter la contradiction, il serait de bon ton que tu fasses de même. On est vraiment dans la rhétorique de bas étage.

Citation:
Ensuite, participer au forum est sauf erreur, hein - participer à la vie publique de ce site et de le dire au plus grand nombre, non ?

Pour moi la vie publique ça signifiait les articles, qui sont lus pas un public plus large que les posts. Le forum c'est sympa, on donne son avis on est dans un personnage, y a les copains qui peuvent rappliquer le cas échéant. Les articles en une c'est s'assumer dans quelque chose de plus autoporteur. J'ai jamais dit que c'était obligatoire, mais je trouve ça dommage que beaucoup se contentent de s'échiner sur le forum alors qu'avec un travail égal ou inférieur ils pourraient toucher un lectorat plus large.

Citation:
Exposez-vous au bide et à la contradiction : tu souhaites que Bibi en fasse plus ? Faudrait savoir.

Mais oui. Assumez en une en prenant les risques que cela comporte. Attention, je ne dis pas qu'il faut obligatoirement écrire pour pouvoir critiquer en tant que lecteur. Mais, que ce soit avec bibi ou toi, on est quand même dans une critique de type "j'aurais fait ça" et pas dans "j'aimerais lire ça". Dès lors, c'est assez logique de vous proposer de vous frotter aux contraintes en vigueur. Juste pour voir.

Citation:
je participe d'ailleurs peu au forum en ce moment et ne suis sorti de ma réserve que parce que c'est désolant de voir des gens se défouler perpétuellement sur la même personne

Perso, j'ai surtout l'impression inverse d'une personne qui se défoulait perpétuellement contre la communauté... Je ne compte plus les attaques personnelles et provocations qui finissaient par constituer la grande majorité de son propos. La différence de vues n'excuse pas tout.

echouafni

La photo choisie pour illustrer le thème de la rubrique "encadrement" situé dans la rubrique "club" est... Ginestet.

Par pitié, au regard du saccage du club commis par ce type, mettez quelqu'un d'autre de l'histoire du club, par exemple Weller ou quelqu'un d'emblématique plus ancien datant du début de l'histoire du RCS, mais surtout pas ce fossoyeur.

echouafni

La situation est tellement grave, que le Stub en tant qu'institution ne peut plus rester neutre, je propose que le Stub insère un bandeau (du genre de celui qui avait été placé pour l'Euro 2016 à Strasbourg...) demandant le départ de Hilali.

Il importe de montrer que tout l'environnement lui est hostile de façon unie, solidaire et résolue.

Par ailleurs le Stub ne devrait il pas initier une pétition à son encontre ?

strohteam

Le "stub" n'est pas une association de supporters qui disposerait de la représentativité pour prendre ce type de position.

Le site est ce que la communauté en fait. En ce sens, ça fait un bon moment que l'hostilité à Hilali s'y exprime majoritairement, même si ça reste assez épars au niveau des articles en une. Si tu veux t'exprimer, lancer un appel, la une t'es ouverte. Nous avons reçu dernièrement plusieurs propositions purement spontanées, et les avons toutes publiées. Cf. notamment les articles de mp67, paolo et loucorsu

Pour le reste, internet n'est pas tout, loin s'en faut. Si tu veux te bouger, tu peux par exemple le faire au sein de la Fédé des suporters.

echouafni

Oui je connais un certains nombre des éléments signalés et te remercie pour ceux que je connaissais pas.

Mais c'est comme en football, il faut parfois savoir dépasser sa "fonction". Un défenseur par exemple doit parfois savoir aussi faire , de temps en temps, selon les circonstances, un peu plus que simplement défendre.

Aujourd'hui les circonstances sont exceptionnelles, c'est l'existence même du club qui est en jeu (comme le prouve la venue de l'équipe dans le quart de virage des supporters) , le Stub devrait à mon sens dépasser un peu sa fonction.

strohteam

J'entends bien, mais concrètement tu proposerais quoi ? Parce que des appels, des communiqués, des mises en garde publiés sur le net il y en a déjà eu à foison. Pour de résultats souvent tangibles, mais qui restent modestes dans leurs répercussions.

La force du stub est aussi son inconvénient : personne n'a la légitimité pour parler au nom du vaste ensemble, hétérogène, de supporters du Racing que le site rassemble. En revanche, c'est un bon espace pour essayer de communiquer, de mobiliser le maximum de monde... Sauf que ça ne se fait pas d'un coup de cuiller à pot.

Maintenant, pour te répondre sur le fond, je ne pense pas que "l'existence même du club" soit en jeu en ce moment. Le club pro tel qu'il existe encore pour quelques semaines a signé son arrêt de mort depuis plusieurs mois. Ce qui est en jeu, maintenant, c'est la construction du nouveau Racing qui va se faire de façon beaucoup plus proche de la base... Une base par ailleurs assez fidèlement incarnée par la communauté stubiste. Parce que c'est ça la grande importance du stub à mon avis : avoir réussi à fixer une population de passionnés qui suivront le club (même de loin) quel que soit son devenir. S'il y a un public, le club survivra de toute façon.

zottel

Quand tu vois la quantité de nullards prêts à te seriner éternellement leur "devoir de mémoire", à saisir le moindre faux pas réel ou - le plus souvent - fantasmé au nom d'on ne sait quel magistère moral... tu te dis que c'est un sacré bâton merdeux ta ligne.
Par exemple : j'imagine bien ce qu'on lirait comme conneries si le stub avait mis un bandeau "Merci", à l'unisson des tribunes, un certain soir de Strasbourg-Metz.

Aux usagers de se mouiller pour faire la une - mes hommages sincères aux courageux qui ont s'en sont donné la peine, voir plus haut. Toi, echouafni, tu n'écris pas plus mal qu'un autre, tu pourrais produire quelque chose sans trop de difficulté. De toute façon si c'est ça que tu redoutes, on n'échappera jamais aux bonnes leçons données a posteriori, même si on met des bandeaux partout.

fremen-bleu

Je souscris aux explications apportées par strohteam, c'est par sa neutralité active que le Stub est le plus utile, en restant ouvert à la parole de tous et en relayant toutes les actions sans être au service d'aucune cause autre que celle du Racing. C'est pour ne pas déroger à ces principes que Racingstub s'est par exemple refusé à devenir l'organe de communication des dirigeants du club contre quelques menus scoops.

Cela n'empêche pas les personnes qui s'occupent du site de s'impliquer à l'envie à titre personnel dans des actions plus militantes.

echouafni

Bon, allez, vous m'avez convaincu, vous n'avez pas tort. (PS: Zottel je t'écris un MP dès que j'ai cinq minutes). Mais j'en suis à un tel degré d'exaspération.

echouafni

Vous avez aussi sur le stub la date du prochain match en anglais qui s'affiche ? Sunday September....

Pourquoi en anglais ?

En alsacien, je comprendrais, mais en anglais ?!

superdou

C'est un problème de cache. C'est juste parce quelqu'un utilise la version du site en Anglais en ce moment

il-vecchio

Qu'on change l'administrateur! Qu'on le jette dans le Krimmeri!
Verdammi! On s'est à peine débarassés de ces salopards de Londoniens et on nous sert de l'anglais.

C'est une honte!
Que fait Sarko?
Que fait la police?

echouafni

Je fais suite au message de @gohelforever à propos de l'article intitulé " Coldwar Colmar"

L'insulte contre le Sundgau déshonore la Stub. Pour une fois, j'ai honte de la Stub, moi qui suis le plus souvent tellement admiratif devant le travail réalisé par cet incroyable site.

D'une manière générale il existe un problème de fond dans le rubrique article, laquelle mélange des articles de fond et d'information qui pourront un jour servir à un historien par exemple et des articles délirants plus ou moins amusant qui relèvent davantage d'une logique de blog ou de billet d'humeur, mais qui n'ont rien à voir avec les premiers.

La stub gagnerait à les distinguer.

jpdarky

Cher Echouafni,

Il y a deux choses dans votre message, enfin, j'en distingue deux.

D'une part vous desapprouvez les blagues, les insultes même, selon vous, à l'encontre du Sundgau. D'accord, enfin, pas d'accord avec vous, mais d'accord sur le fait que toutes les blagues ne font pas rire tout le monde, et parfois personne. (Mais je precise tout de suite que ça m'a fait rire, comme me font rire les blagues sur l'Alsace-Bossue, l'Outre-Forêt, les Strasbourgeois dont je suis (de naissance, pas de la ou qu'est-ce que je vis, malheureusement), les gens du nord, du sud, de Paris, de Bretagne, d'Allemagne, les rozbifs, les irlandais, les etatsuniens, les mexicains, etc. Bref, je suis peut-etre un gros con).

D'autre part, vous indiquez ne pas apprecier le melange des genres des papiers qui apparaissent en Une et vous indiquez que vous pensez que ces differents types de contributions devraient etre mieux distinguer. Non sans avoir suggere dans le paragraphe precedent que, selon vous, ils "relèvent davantage d'une logique de blog ou de billet d'humeur".

N'ayant certainement pas l'intention de me placer sur le terrain de la classificatin normee des categories de blagues acceptables ou non, je laisserai ce debat a ceux qui se sentent habilites d'en debattre. Je me contenterai donc de vous demander une precision quand au deuxieme aspect de votre intervention. C'est peut-etre evident, mais pas pour moi : souhaitez vous que ce que vous etiquettez comme billet d'humeur ou de blog n'accede plus a la Une, ce dont j'ai l'impression que l'avant-dernier paragraphe suggere (mais je peux me tromper) ou militez vous pour ce que votre derniere phrase suggere : une categorisation plus claire ?

Et, le cas echeant, comment ? Via des couleurs, via un "tag" devant le titre ou a cote du nom de l'auteur dans les "tuiles" en Une ? Ca me semble une idee interessante en tout cas, si il s'agit de cela.

Ich, personnellement, je me fie souvent au nom de l'auteur (ou des auteurs comme la V3 le permet desormais) pour inferer le type de papier; Il est vrai que certains auteurs savent ecrire des papiers de differents types, et avec talent, ce qui brouille les pistes, mébon.

Blourg

JPDarky

PS : n'etant pas de la Redaction, je tiens a preciser que je n'ai aucune idee de l'existence ou non de ce debat "en coulisses"

PPS : sur l'article (que je trouve excellent) de Slade, je n'y ai pas vu de malice de l'auteur, mais plutôt une sorte de clin d'oeil "fil rouge" a la thematique imposee depuis le debut de la saison, imposee par les clubs que nous avons affrontes. Je ne pense pas, mais je n'en sais rien, qu'il s'agissait d'un truc en rapport avec les evenements du village a cote de Ferrette dont le nom ne me revient pas presentemment.

Saison 2023/2024

Racing Club de Strasbourg