[CM 2018] Coupe du Monde 2018
Flux RSS 431 messages · 76.353 lectures · Premier message par samh · Dernier message par pew
-
innomineEt du Pérou contre une très faible équipe new-zealandaise
La différence de niveau entre un 5eme d'amerique latine et un 1er d'oceanie est la meme qu'entre un club de L1 et de National -
Avec la qualification du Pérou, les chapeaux sont désormais officiels:
Chapeau 1 : Russie, Allemagne, Brésil, Portugal, Argentine, Belgique, Pologne, France
Chapeau 2 : Espagne, Pérou, Suisse, Angleterre, Colombie, Mexique, Uruguay, Croatie
Chapeau 3 : Danemark, Islande, Costa Rica, Suède, Tunisie, Egypte, Sénégal, Iran
Chapeau 4 : Serbie, Nigeria, Australie, Japon, Maroc, Panama, Corée du sud, Arabie saoudite
Exemple de tirage sympa pour la France: France, Pérou, Egypte, Arabie Saoudite
Tirage moins sympa: France, Espagne, Costa Rica, Nigeria -
On peut déjà parier sur le vainqueur de la coupe du monde, sur un site français (donc valeure non exhaustive) voici les côtes d'aujourd'hui:
Allemagne: 5
France: 5
Brésil: 5.5
Espagne: 7
Argentine: 8
Belgique: 13
Portugal et Angleterre: 18
Actuellement, la France est (pour ce bookmaker) favorite avec l'Allemagne, et l'Espagne (pourtant dans le chapeau 2) est 4ème.
Plus surpenant (à mon sens), l'Angleterre et la Belgique largement derrière l'Argentine. Il y a de belles côtes à prendre! -
Je me méfie de l'Argentine (malgré ses lacunes actuelles) pour ce qui sera certainement la Der de Messi en CM. C'est maintenant ou jamais pour lui.
-
La Pologne dans le chapeau 1... sérieusement ???
-
Au classement Fifa la Pologne
-
j'ai fais un copié collé d'un site:
La formule mathématique tient sur une seule ligne: P = M x I x T x C. Explications.
P = Nombre de points gagnés par l'équipe au classement Fifa
M = Valorisation du résultat
Victoire (3 points), match nul (1 point), défaite (0 point). À noter qu'une victoire aux tirs au but rapporte 2 points au vainqueur et 1 point au perdant.
I = Importance du match
- Une rencontre amicale vaut 1 point.
- Un match de qualification aux coupes continentales (exemple: groupe de qualification pour l'Euro) et mondiale rapporte 2,5 points
- Les phases finales de coupes continentales (type Euro) et confédérations valent 3 points
- La phase finale de la Coupe du monde équivaut à 4 points
T = Valeur de l'adversaire
Elle est calculée de façon très simple autour d'une soustraction: 200 points (valeur attribuée au leader du classement) - son classement Fifa. Exemple pour la France désormais 10e: 200-10 soit une valeur de 190 points.
C = Coefficient de confédération
Il s'agit du coefficient du continent auquel appartient l'équipe. L'Europe et l'Amérique du Sud valent 1 point. L'Afrique et l'Asie 0,86, l'Amérique du Nord 0,88 et l'Océanie 0,85.
c'est sure que la Pologne en numéro 6 cela surprend! après ils ont 1 victoire de plus que la France lors des derniers éliminatoires et la France compte une défaite de plus! -
Tout ça, c'est encore des calculs pour favoriser les "bourgeois" !
Le jour où les continents africain, asiatique, océanique, centronordaméricain, que sais-je, antarctique, auront chacun plus de nations qualifiées que la Vieille Europe, alors il y aura, peut-être, un champion du monde issu d'un nouveau continent.
C'est une histoire de proba, pas de niveau ou de classement à la mords-moi-le-noeud sur des points acquis lors de matches "prestiges".
Pour l'heure :
- 1 océano-asiatique
- 3 centro-nord-américains
- 4 asiatiques
- 5 africains
- 5 sudaméricains
- 14 européens
Qui a potentiellement le plus de chance de gagner la coupe du monde ?
C'est comme les décisions prises à l'ONU, ce sont les 5 plus puissants qui décident. Le reste fait figuration et s'achète à coup de pots de vin.
Heureusement il y en a 1 ou 2 vraiment doués en foot parmi les "pauvres". -
Oui sur les proba d Accor avec toi l Europe a beaucoup plus de chance d avoir un pays vainqueur mais clairement c est aussi là où se concentre les meilleurs équipes peut être passer à 12 et rajouter 1 équipes à l Amérique du Nord ou l Amérique du Sud et 1 en Afrique (les autres région cela paraît compliqué l Arabie saoudite qu es ce qu elle fait dans les 32 meilleures équipes pareil pour l iran et même le panama ?) . Après nous avons aussi une coupe du monde avec des éliminations surprise (Italie, Chili, pays bas, côté d ivoire) mais dans l'ensemble je trouve que ça se tient bien et les plus mauvais européens sont équivalents voir supérieurs (sur le papier) que le panama, l Arabie saoudite, Japon, Corée du Sud etc...
-
C'est le niveau qui intervient en premier, pas les probas.
Il n'y a pas aujourd'hui d'équipe africaine qui ait le niveau pour gagner une coupe du monde. Et je ne parle pas de l'Asie. Pour arriver en quart, voire en demi, mais pas au-delà. C'est une histoire de niveau. Il pourrait y avoir 2 fois plus d'équipes africaines et asiatiques, que ça n'y changerai rien, à part le niveau global de la coupe du monde qui serait inférieur.
Quant au nombre de qualifiés par continent, il y aurait sans doute beaucoup à redire. Avec l'Amérique du sud qui qualifie 50% de ses pays. Ce qui arrive à l'Italie ne peut pas arriver au Brésil ou à l'Argentine. -
tomifan a écrit, le 17/11/2017 09:12 :
Ce qui arrive à l'Italie ne peut pas arriver au Brésil ou à l'Argentine.
N'importe quoi. Si l'Argentine avait perdu son dernier match (ou perdu un match supplémentaire à un autre moment lors des poules) ils n'auraient pas été qualifiés...
Il y a 7 pays qui jouent pour 4 places + 1 place de barrage. Donc il y a 25 à 40% des "bonnes" équipes qui restent sur le carreau.
Y'en a pas plus en Europe, et je ne pense pas que l'Italie soit vraiment plus forte que le Chili qui n'est pas qualifié non plus. -
D'un autre côté, on peut penser que malgré sa médiocrité actuelle, l'Italie passait face au Pérou. Il faut bien un système de qualif mais voir une telle nation se faire sortir par la Suède, pendant qu'une autre se tape la Nouvelle-Zélande (on ne parle pas de rugby, hein..) , dans un sens ce n'est pas très juste non plus.
-
En fait vous voulez un euro avec en plus le Brésil, L'argentine, le Chili et l'Uruguay c'est ça? Ce serait juste pour vous?
-
D'un côté c'est pas très juste, mais c'est aussi ce qui fait le charme de la compétition.
Sinon, on se contente d'une ligue des nations fermé entre grandes équipes...
On peut faire le parallèle avec l'ancien modèle de la ligue des champions, qui ne sélectionnait que les champions des différents championnats, ce qui permettait d'avoir une compétition qui ne se ressemblait pas tous les ans. Il était aussi plus facile de se qualifier pour certaines équipes qui figurait dans un championnat faible, que pour d'autres où les championnats étaient plus homogènes.
Aujourd'hui, les grands championnats ont pris le pouvoir, on intègre un système de têtes de séries et on retrouve toujours les mêmes équipes dans les phases finales. Je trouve que cela perd de son charme. -
On peut avoir des visions différentes de la CM.
C'est dommage sur le plan sportif de devoir se priver d'équipes comme l'Italie, les Pays-Bas, ect, qui ont marqué l'histoire de la compétition.
C'est bien de voir à l'oeuvre des formations plus modestes, qu'elles puissent avoir l'occasion de se mettre en avant une fois tous les quatre ans.
Disons simplement que dans d'autres disciplines collectives, c'est inimaginable de devoir se priver de "gros" sur le papier, pour l'intérêt de la compétition. Le ballon rond souffre d'une mauvaise répartition de ses places fortes, présentes en très grande majorité sur le vieux continent, alors que la Chine par exemple qui a pourtant des moyens immenses.. a bien du mal à progresser, à l'image de l'Asie. Même constat en Afrique, terre d'un si grand nombre de déceptions lors des dernières CM. Trop de forces d'un côté, pas assez de l'autre, avec pour arbitre l'Amérique du Sud qui mine de rien n'a plus triomphé au niveau mondial depuis 2002. Plus précisément le Brésil car pour l'Argentine et l'Uruguay ça commence à dater.. -
rcsforever a écrit, le 17/11/2017 11:21 : [...]Disons simplement que dans d'autres disciplines collectives, c'est inimaginable de devoir se priver de "gros" sur le papier, pour l'intérêt de la compétition.[...]
Tu parles seulement du football ou du sport en général?
Sinon pour la Ligue des Champions qui "protègent" aussi pas mal les gros, il y a eu Liverpool et les 2 Milan en absence notable et fréquente sur la dernière décennie. -
rcsforever a écrit, le 17/11/2017 11:21 :
C'est dommage sur le plan sportif de devoir se priver d'équipes comme l'Italie, les Pays-Bas, ect, qui ont marqué l'histoire de la compétition.
Et donc, parce que un jour elles étaient fortes, elles devraient avoir un passe-droit in eternam ?
A ce moment on peut aussi faire une L1 avec les 20 plus gros budgets de France, sans rétrogradation possible. Ou avec les 20 équipes ayant été le plus souvent en L1. Parce que, après tout, on ne va pas prendre le risque qu'un club "historique" descende en L2, non ?
-
Bah oui je parlais d'autres sports. Sinon, j'ai simplement dit que c'était dommage et non scandaleux de devoir se priver de certaines nations. Ce qui rendait notre sacre de 98 encore plus beau à mes yeux, c'est qu'il fut acquis sans absence majeure dans les participants au départ de la compétition.
-
Groupe A
Russie
Arabie saoudite
Égypte
Uruguay
Groupe B
Portugal
Espagne
Maroc
Iran
Groupe C
France
Australie
Pérou
Danemark
Groupe D
Argentine
Islande
Croatie
Nigeria
Groupe E
Brésil
Suisse
Costa Rica
Serbie
Groupe F
Allemagne
Mexique
Suède
Corée du Sud
Groupe G
Belgique
Panama
Tunisie
Angleterre
Groupe H
Pologne
Sénégal
Colombie
Japon -
On ne peut pas se plaindre du tirage.
Mais surtout ne pas croire que la qualif pour les 8e est déjà faite, comme la France sait si bien le faire...
-
Ma 1re sensation est celle de n'avoir jamais vu autant de groupes dont on puisse aussi facilement estimer les 2 vainqueurs.
Les 2-3 exploits à venir comme on en a déjà vu par le passé vont bien sûr me donner tord, mais franchement c'est quand même des groupes à 2 vitesses. Surtout vu l'ordre des matchs. Qu'est-ce que ça va donner lors d'une coupe à 48 ! -
J'imagine pas mal de surprises, au contraire.
Et une finale France -
cernay68 a écrit, le 01/12/2017 21:02 : On ne peut pas se plaindre du tirage.
En revanche, on peut se plaindre d'un possible 1/8e contre le groupe de l'Argentine, un 1/4 contre l'Espagne & une 1/2 contre le Brésil ... -
Parait-il que pour la gagner faudra battre tout le monde ?
-
calcio90 a écrit, le 01/12/2017 23:13 : cernay68 a écrit, le 01/12/2017 21:02 : On ne peut pas se plaindre du tirage.
En revanche, on peut se plaindre d'un possible 1/8e contre le groupe de l'Argentine, un 1/4 contre l'Espagne & une 1/2 contre le Brésil ...
On peut se plaindre de tout si les cadors ne tiennent pas leurs rangs... Mais par exemple si l'Espagne et l'Allemagne finissent premiers comme attendu, ils ne croisent pas la France avant la finale (et donc une des deux équipes aura été éliminé entre temps), ce qui est une autre bonne nouvelle.
Dans l'hypothèse où la France va jusqu'en finale, il y a par exemple plus de chance d'y avoir :
1/8 de finale : France - Uruguay (ou Croatie)
1/4 de finale : France - Portugal
1/2 de finale : France - Brésil
Finale : France - Espagne (ou Allemagne)
Donc des matchs où le niveau de l'adversaire augmente un peu plus chaque fois. Mais tout ça c'est la théorie... à voir en pratique !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
