Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 477.724 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
iuliu68Jusqu'ici, tu étais assez clair dans ton argumentaire, mais parler de tsunami médiatique pour une série d'article paru dans UN seul journal à tirage locale/régionale, je pense que c'est exagéré.
Tu en conviendras j'espère?
(Je ne renie pas l'acharnement d'un certain journaliste, bien au contraire.) -
"Moi ce que je retiens, c'est que sans lui le club serait mort. Il a été le seul après la liquidation à être la pour relancer la machine, même s'il n'a jamais versé l'argent promis."
C'est un propos complètement délirant.
Certains réécrivent l'histoire pour se refaire une image clean. C'est moche.
Sitterlé qui relance la machine, bien sûr. Donc on oublie qu'il était à deux doigts de tuer le club aussi ?
Franchement Kneckbull, arrête un peu ta salade.
-
Olivier, c'est vrai que le club se portait bien sans Sitterlé et que l'estampillage Alsace sur le logo du club témoigne d'une bonne santé financière de ce dernier. Tout va pour le mieux dans le monde merveilleux du Racing. T'as raison, c'est knekbull qui ne comprend rien.
-
J'aime bien la version de kneckbull qui cela dit correspond à celle que je développais un peu plus haut : Sitterlé est un buisnessman qui a pris une décision rationnelle en laissant tomber le Racing.
Néanmoins je nuance 2 points :
- la convention. Sitterlé a passé 2h a l'expliquer devant les supporteurs, à sa demande, au local fédé. Il n'a convaincu personne. Sa convention était soit mauvaise, soit destinée à être refusée.
- la fronde. Sitterlé s'est mis bien plus que 2,3 personnes à dos. Il s'est mis le groupe en ne répondant pas sur les primes, en les critiquant sur le net & surtout en n'étant plus présent. Il s'est mis FK à dos en laissant l'un de ses sbires le critiquer ouvertement. Il s'est mis le centre à dos en coupant les vannes de manière improvisée. Enfin il s'est mis les assoces de supporteurs à dos en leur faisant croire à un changement de logo imminent alors qu'il avait l'info depuis 6 mois. Cela fait beaucoup de monde, trop pour pouvoir rester, mais rester le voulait il ? Nous sommes visiblement beaucoup à penser que non. -
La convention, il fallait être avocat ou baigner dans le milieu des chiffres tous les jours pour la comprendre. Et même en l'étant, il fallait bien s'accrocher, car elle était ultra-sophistiquée. Il pouvait ainsi continuer à expliquer des heures durant au grand public, les gens n'auraient retenu (et n'ont retenu) que le montant des redevances de marque qu'il allait encaisser. Ses opposants ont surfé sur cette vague et ont réussi leur manoeuvre pour le décrébiliser au profit de leurs intérêts.
Quand on est à la tête d'une société (ou d'un pays) qui dépense plus d'argent qu'elle n'en gagne, il y a deux possibilités:
- la bonne: baisser drastiquement les dépenses en coupant les fournisseurs et en soyant intransigeant sur les primes et salaires: forcément on se fait beaucoup d'ennemis,
- la mauvaise: continuer à garder le même train de vie, ne pas se mettre des gens à dos en ne coupant pas les dépenses et espérer que quelqu'un comble le déficit à la fin.
Il a opté pour la première et a eu totalement raison. C'est ce que fait aussi Keller en essayant en plus d'agir sur les recettes: subventions, billeteries, loges/sponsoring. La grande différence est que Sitterlé n'était pas légitime dans le foot donc il s'est fait tailler. Keller l'est donc il a forcément raison et tout le monde se tait -
Sitterlé a d'abord essayé la mauvaise en cherchant un peu partout de l'argent à investir dans le club mais a trouvé des portes fermées, essentiellement du fait qu'il ne mettait pas d'argent.
Si tu vas dans une banque demander un crédit pour un achat relativement onéreux et que tu ne mets pas une partie de ta propre poche au départ, tu n'es pas crédible. -
couper drastiquement et pas payer des fournisseurs (et la je sais ce dont je parle il y a une différence énorme) , mais tu ne parles pas des bénévoles rémunéré est - ce un oubli volontaire?
-
knekbull a écrit, le 2012-10-03 10:07:59 : La convention, il fallait être avocat ou baigner dans le milieu des chiffres tous les jours pour la comprendre. Et même en l'étant, il fallait bien s'accrocher, car elle était ultra-sophistiquée. Il pouvait ainsi continuer à expliquer des heures durant au grand public, les gens n'auraient retenu (et n'ont retenu) que le montant des redevances de marque qu'il allait encaisser. Ses opposants ont surfé sur cette vague et ont réussi leur manoeuvre pour le décrébiliser au profit de leurs intérêts.
Mais si cette convention, aussi audacieuse et novatrice soit-elle, n'est pas correcte juridiquement, cela pose un gros problème, non ? C'est évident que personne ne voudra la signer, non ? -
Au niveau des bénévoles, je ne sais pas quels sont ceux qui ont pompé le plus: les collaborateurs de Sitterlé ou ceux qui ont fait en cumulé 10 fois le tour de la planète pour le Racing vu le nombre de kilomètres remboursés. Au final, la presse ne s'est penchée en long et en travers que sur les premiers, jamais sur les seconds.
Ce n'est pas un journaliste ou un internaute qui décident ce qui est légal ou non. Mais un préfet et un juge. On nous a aussi fait croire que le rachat de la marque était illégal: au final, personne ne l'a remise en cause. Les premières conventions n'ayant jamais été examinées par un préfet ou un juge, on ne saura jamais si elles étaient illégales ou non. Ont-elles été retirées parce qu'elles étaient devenues politiquement invendables ou bien parce qu'elles étaient pas très légales et auraient été rejettées: seul Sitterlé et son avocat le savent.
Il y a eu énormément de manipulations médiatiques la saison passée. Je me souviens au passage d'un rapport d'audit accablant pour les opposants de Sitterlé qui a été totalement etouffé par les politiques et la presse, cette dernière ne soulignant que le passage défavorable à FS.
On ne sera jamais vraiment quel était la vérité, mais la grande leçon à en retenir, c'est que pour que le Racing ait un jour des chances sportives, il faudra laver le linge sale en famille et ne donner des informations que sur le sportif aux médias et supporters. -
Le circuit de validation de la convention était d'abord l'accord entre l'ARCS et la SASx, ensuite le passage à l'antenne du Ministère de Jeunesse & Sport et ensuite le Préfet. Un juge ou un tribunal viendrait beaucoup beaucoup plus tard et seulement en cas de validation...
A propos de convention, ça serait intéressant d'en savoir plus sur l'actuelle. -
Si la convention ne peut pas être compris par ceux qui doivent la signer soit elle est mauvaise soit elle est faite pour ne pas être signée. D'ailleurs j'ai bien dit qu'il n'avait convaincu personne, pas que personne n'avait compris. Et si je n'ai pas été convaincu c'est parce que je trouvais justement que ce qu'elle n'était pas claire & donc susceptible à générer des emmerdes plus tard. Après les mille feuilles de Ginestet, il fallait à tout prix éviter la convention de Sitterlé.
+ non conforme comme le dit rachma
Citation: Quand on est à la tête d'une société (ou d'un pays) qui dépense plus d'argent qu'elle n'en gagne
Sauf que Sitterlé a laissé le Racing dépenser plus d'argent qu'il ne gagne avant de se rendre compte qu'il devrait assumer le déficit et de couper toutes les dépenses. Soit il manquait cruellement de vision à long terme, soit il n'a jamais eu l'intention de mettre un centime. -
Ca me fait mal au cul de l'écrire, mais je suis vachement d'accord avec les derniers post de kneckbull...
Au final, la principale erreur de Sitterlé a été sa communication.
Pour ma part, je suis de la vieille école et pense qu'un Président du Racing doit être plus ou moins inaccessible pour le commun des mortels que nous sommes. Écrire sur des blogs, répondre à des Interview pour les sites Internet, écrire des âneries sur le Stamm comme ça a été le cas pour son peu glorieux prédécesseur, c'est sympa, marrant, mais au final est ce que ça ne désacralise pas la fonction Présidentielle? Tenter d'expliquer des trucs incompréhensible aux supporters, n'est ce pas les livrer en pâtures aux divers manipulateurs ou aux leaders d'opinion qui gueulent le plus fort leur opinion sur l'usine à gaz? -
La comm de Sitterlé était réussie, c'est d'ailleurs la seule chose qu'il ait réussi au Racing.
-
Sitterlé est un arriviste, et tout ce qu'il faisait allait dans ce sens ! Tout le monde ici se foutait de T Fritz, pourtant F S etait à un moment donné en rapport etroit avec lui. ( par exemple)
-
guigues a écrit, le 2012-10-03 11:04:54 : La comm de Sitterlé était réussie, c'est d'ailleurs la seule chose qu'il ait réussi au Racing.
Pas d'accord. C'est d'ailleurs la principale chose que je reproche à Sitterlé : la com. Pourquoi par exemple ne pas avoir présenté publiquement son équipe ?
Sur le fond, je ne lui reproche rien de particulier, au contraire. Il a été le seul candidat à la reprise, il a relancé l'enthousiasme autour du RCS, permis qu'on puisse s'inscrire en CFA2, créé les conditions pour que la montée soit possible, tenter d'impulser un nouveau modèle, etc. Et puis la bière au stade, merde !
Il y a eu beaucoup de babillage de la part de gens mal intentionnés. Maintenant, on a Marc Keller et le RCSA. Et surtout un club qui est en train de se "construire" grâce de vieilles combines foireuses qui ne mèneront sans doute nulle part...
~o) -
soleil7 a écrit, le 2012-10-03 11:18:05 : Sitterlé est un arriviste, et tout ce qu'il faisait allait dans ce sens ! Tout le monde ici se foutait de T Fritz, pourtant F S etait à un moment donné en rapport etroit avec lui. ( par exemple)
Ouai, il a vachement besoin du Racing et de la presse locale pour faire prospérer ses affaires. C'est tellement évident. (+) -
Le postulat de Sitterlé c'était le Racing c'est vous, c'est moi, c'est vous & moi. Il n y a donc pas de places pour d'autres dans l'équation. Et puis l'équipe de Sitterlé c'était quoi ? Je laisse tout le monde en place & je prends 3 potes pour faire la comm.
On peut reprocher pas mal de choses à Keller, comme effectivement les veilles combines, mais il a pris un secrétaire général pour gérer le club. Qui gérait le club sous Sitterlé ? -
L'arriviste peut être ?
-
guigues a écrit, le 2012-10-03 11:31:50 :
On peut reprocher pas mal de choses à Keller, comme effectivement les veilles combines, mais il a pris un secrétaire général pour gérer le club. Qui gérait le club sous Sitterlé ?
Ben Spielmann, Ancel, Grossmann, Fontanel, L'alsacienne de restauration, Racing Espace vert, etc... Non ? Des gens compétents et dévoués. Y a juste Roland Ries qui lui n'a jamais vraiment foutu le nez dans les comptes du club. -
rachmaninov a écrit, le 2012-10-03 10:33:14 : knekbull a écrit, le 2012-10-03 10:07:59 : La convention, il fallait être avocat ou baigner dans le milieu des chiffres tous les jours pour la comprendre. Et même en l'étant, il fallait bien s'accrocher, car elle était ultra-sophistiquée. Il pouvait ainsi continuer à expliquer des heures durant au grand public, les gens n'auraient retenu (et n'ont retenu) que le montant des redevances de marque qu'il allait encaisser. Ses opposants ont surfé sur cette vague et ont réussi leur manoeuvre pour le décrébiliser au profit de leurs intérêts.
Mais si cette convention, aussi audacieuse et novatrice soit-elle, n'est pas correcte juridiquement, cela pose un gros problème, non ? C'est évident que personne ne voudra la signer, non ?
Elle était sensée devenir l'être, correcte (si elle ne l'était pas). -
Sitterlé peut très bien être arriviste & réussir dans les affaires :)
Pour le reste on est d'accord en fait. Sitterlé a laissé Spielmann & co faire ce qu'ils voulaient jusqu'au jour ou il a fallu qu'ils mettent la main au portefeuille. Là fini de jouer, il a sorti l'artillerie lourde : convention bidon, costkilller, etc. Avec une seule fin possible soit Sitterlé partait, soit tous les autres partaient. Vu que kneckbull nous a confirmé qu'il avait besoin de temps & d'argent pour Myscreen CQFD -
conan a écrit, le 2012-10-03 10:57:20 :
Pour ma part, je suis de la vieille école et pense qu'un Président du Racing doit être plus ou moins inaccessible pour le commun des mortels que nous sommes. Écrire sur des blogs, répondre à des Interview pour les sites Internet, écrire des âneries sur le Stamm comme ça a été le cas pour son peu glorieux prédécesseur, c'est sympa, marrant, mais au final est ce que ça ne désacralise pas la fonction Présidentielle? Tenter d'expliquer des trucs incompréhensible aux supporters, n'est ce pas les livrer en pâtures aux divers manipulateurs ou aux leaders d'opinion qui gueulent le plus fort leur opinion sur l'usine à gaz?
Assez d'accord avec toi sur l'inaccessibilité.
Par contre, je peux proposer une conclusion exactement inverse à toi : en étant "pote" avec les supporters, il peut ainsi les manipuler. En étant pote avec quelques supporters "réputés", il peut s'en faire des alliés, limiter la critique sur internet... -
Complétant rachmaninov, il peut encore davantage manipuler les "prescripteurs" en leur promettant quelques strapontins dorés. Nous sommes en Alsace. N'oublions pas que Germain Muller décrivaient les hommes politiques locaux comme des "Bandalajajer", des chasseurs de rubans, prêts à toutes les compromissions pour une breloque ou un poste bien rémunéré au titre ronflant dans un placard doré.
-
Bandalajager :-B
:p
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
