[2012-2013] Raon l'Etape - RCS | Avant-match
Flux RSS 4697 messages · 300.281 lectures · Premier message par alsacien2 · Dernier message par dudu
-
echouafniJ'espère que cela se jouera le samedi 1 juin et non le vendredi 31 mai.
Je suppose que sur cette question de date, contrairement à celle du nombre de places réservées aux visiteurs, il faut, cette-fois, l'accord des deux clubs.
Si Picot n'est pas libre joueons à Bonnal. -
mon chèque m'a été renvoyé ...!!!
dis monsieur séchet, comment on fait maintenant ? -
france-stades a écrit, le 2013-05-24 12:41:01 : dudu a écrit, le 2013-05-24 12:08:26 :
En plus, et c'est ce que je repproche aux dirigeants de Raon, c'est qu'ils ont voulus faire une super recette, ce que je peux comprendre,
Non justement, faire de la recette au détriment de la sécurité, c'est quelque chose de peu compréhensible. Certains ont essayé et on a vu le résultat (5 mai 1992 à Furiani).
Donc initialement, la faute est imputable au dirigeants de l'USR d'avoir ouverte une billetterie par correspondance (donc connaissance de la provenance des supporters), sans consulter, leur Maire, la LLF, la FFF, le Préfet, les Pompiers et tout les acteurs liés à la sécurité du match.
Raon a-t-il essayé de mettre en place des tribunes provisoires pour gonfler le chiffre d'affaire ? NON
Raon a-t-il essayé de vendre plus de places qu'autorisé dans son stade ? NON
Raon a uniquement voulu augmenter les bénéfices du match avec des tarifs plus élevés. Le prix du billet représente-il un danger pour les spectateurs ?
Par rapport à des supporters "standards" de CFA, vendre 4000 places dans un stade homologué pour 4000 places, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Le faire par correspondance, quand on a pas de quoi le faire sur internet, c'est tout ce qu'il y a de plus normal.
La faute de Raon, c'est de ne pas avoir changé sa façon de faire, par rapport à la particularité d'un adversaire comme le Racing et dans un contexte comme celui-ci. Rien d'autre. -
rcs54 a écrit, le 2013-05-24 10:38:03 : alcapone a écrit, le 2013-05-24 10:35:00 : chris54 a écrit, le 2013-05-24 10:29:31 : Ma prédiction arrive !
Amis Raonnais et Strasbourgeois c'est pas la peine de jouer le match, il faut juste demandé la place du MANS.
Une place à prendre en National ?
Ce sera un relégué du national qui aura la priorité
.
grillé par Al Capone! Il tire plus vite que son ombre
:D
oui il a même dépassé Domarchivsas au nombre de messages sur ce topic!
-
oui et c'est suffisant. Ils ont donc pas assuré le nécessaire pour une rencontre spéciale
-
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:02:29 : france-stades a écrit, le 2013-05-24 12:41:01 : dudu a écrit, le 2013-05-24 12:08:26 :
En plus, et c'est ce que je repproche aux dirigeants de Raon, c'est qu'ils ont voulus faire une super recette, ce que je peux comprendre,
Non justement, faire de la recette au détriment de la sécurité, c'est quelque chose de peu compréhensible. Certains ont essayé et on a vu le résultat (5 mai 1992 à Furiani).
Donc initialement, la faute est imputable au dirigeants de l'USR d'avoir ouverte une billetterie par correspondance (donc connaissance de la provenance des supporters), sans consulter, leur Maire, la LLF, la FFF, le Préfet, les Pompiers et tout les acteurs liés à la sécurité du match.
Raon a-t-il essayé de mettre en place des tribunes provisoires pour gonfler le chiffre d'affaire ? NON
Raon a-t-il essayé de vendre plus de places qu'autorisé dans son stade ? NON
Raon a uniquement voulu augmenter les bénéfices du match avec des tarifs plus élevés. Le prix du billet représente-il un danger pour les spectateurs ?
Par rapport à des supporters "standards" de CFA, vendre 4000 places dans un stade homologué pour 4000 places, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Le faire par correspondance, quand on a pas de quoi le faire sur internet, c'est tout ce qu'il y a de plus normal.
La faute de Raon, c'est de ne pas avoir changé sa façon de faire, par rapport à la particularité d'un adversaire comme le Racing et dans un contexte comme celui-ci. Rien d'autre.
Raon a t il publiquement tenu un discours tendant à vouloir limiter le nombre de supporters strasbourgeois, tout en encaissant sans scrupules des chèques émanant de notre departement ?
Oui
non
nb : rayez la mention inutile -
Venir du 67 implique t-il forcément d'être supporter du Racing ? Non Et la limitation du nombre de Strasbourgeois n'a été demandée qu'au moment de la délocalisation.
-
Du coup, pourquoi avoir demandé le huis clos ? Puisque les gens du sixty'7 sont des supporters de Raon de longue date ?
-
T'es d'une mauvaise fois sans nom...
Evidemment que l'immense majorité des 67 sont supporters du racing.
Raon est responsable dans la mesure où ils ont adopté une politique de vente généralisée avec refus de coparticipation strasbourgeoise et ce en ne prévoyant ni l'affluence monstre (qui était plus qu'envisageable) ni une séparation.
a partir delà, il est malhonnête moralement de vouloir casser les supporters strasbourgeois lors de la délocalisation alors même que cette délocalisation est en partie de leur faute. -
morphail a écrit, le 2013-05-24 13:05:16 : oui et c'est suffisant. Ils ont donc pas assuré le nécessaire pour une rencontre spéciale
Ils n'ont pas assuré, sur l'organisation (placement notamment), pour une rencontre spéciale. C'est tout.. Après ce n'est pas de leur faute si le stade ne convient pas, aux yeux de la préfecture, pour un déplacement de supporters s'apparentant à celui d'un bon match de L1. -
lenain2jard1 a écrit, le 2013-05-24 13:08:07 : Raon a t il publiquement tenu un discours tendant à vouloir limiter le nombre de supporters strasbourgeois, tout en encaissant sans scrupules des chèques émanant de notre departement ?
Oui
non
nb : rayez la mention inutile
Attention pour les chèques encaissés, entre le moment où la demande à la banque a été faite et celui où les chèques ont réellement été encaissés, il a pu se passer plusieurs jours. Raon a très bien pu déposer les chèques alors qu'il était encore évident pour tout le monde que cela se jouerait à Gasser, comme prévu initialement. Après, il va évidemment de soi qu'ils devront les rembourser. -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:10:28 : Venir du 67 implique t-il forcément d'être supporter du Racing ? Non Et la limitation du nombre de Strasbourgeois n'a été demandée qu'au moment de la délocalisation.
A <schirmeck, ils doivent être des fans inconditionnels de Raon!!! -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:14:54 : morphail a écrit, le 2013-05-24 13:05:16 : oui et c'est suffisant. Ils ont donc pas assuré le nécessaire pour une rencontre spéciale
Ils n'ont pas assuré, sur l'organisation (placement notamment), pour une rencontre spéciale. C'est tout.. Après ce n'est pas de leur faute si le stade ne convient pas, aux yeux de la préfecture, pour un déplacement de supporters s'apparentant à celui d'un bon match de L1.
C'est tout...
mais c'est suffisant!!! Ils sont responsables de l'organisation et la plante, ils ont donc une grosse part de responsabilité. Tu ne cesses de te contredire -
morphail a écrit, le 2013-05-24 13:14:32 : T'es d'une mauvaise fois sans nom...
Evidemment que l'immense majorité des 67 sont supporters du racing.
Raon est responsable dans la mesure où ils ont adopté une politique de vente généralisée avec refus de coparticipation strasbourgeoise et ce en ne prévoyant ni l'affluence monstre (qui était plus qu'envisageable) ni une séparation.
a partir delà, il est malhonnête moralement de vouloir casser les supporters strasbourgeois lors de la délocalisation alors même que cette délocalisation est en partie de leur faute.
"Forcément" = immense majorité ? Non bon alors ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis
La vente généralisée n'est pas un tort, elle est pratiquée quasiment partout via des ventes sur internet qui donnent encore moins de transparence sur l'origine des acheteurs.
L'affluence monstre ? Tu ne peux pas vendre plus de billets que de billets édités. L'affluence est celle qui est admise dans le rapport d'homologation du stade.
Par contre, pour la séparation on est d'accord : ils se sont d'abord préoccupés de vendre, bien que la vente par correspondance et les délais postaux imposent aussi cela, avant de réfléchir au placement des supporters.
On les accuse de beaucoup de choses à tort alors que ce sont les premiers lésés par cette délocalisation. -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:10:28 : Venir du 67 implique t-il forcément d'être supporter du Racing ? Non
Sérieux, rassure-moi. Tu le fais exprès ?
1/ Si y a incident, et après enquête, crois-moi, ça aurait été souligné, alors arrête un peu STP.
2/ Demande leur si il ouvre souvent la billetterie pour que des gens du 67 qui achètent des places par correspondance.
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:10:28 : Et la limitation du nombre de Strasbourgeois n'a été demandée qu'au moment de la délocalisation.
Elle est là l'erreur. Avoir vendu à l'aveugle les 4000 places du Stade Gasser, sans savoir si il vendait à des Raonnais ou des Strasbourgeois pour pouvoir sectorisé le stade et le sécuriser en conséquence.
PS : t'es un bon toi ! -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:10:28 : Venir du 67 implique t-il forcément d'être supporter du Racing ? Non Et la limitation du nombre de Strasbourgeois n'a été demandée qu'au moment de la délocalisation.
Oui toi tu viens bien du 67 et t'es pas supporter du Racing.
-
oui ils sont lésés mais c'est eux qui les premiers ont merdé.
Bref, on va pas continuer sans cesse. Comme sur tous les autres sujets sur lequel tu es intervenu, une partie de tes propos sont pertinents mais le reste est à charge et dogmatique, on y arrive pas. -
Pour le bonheur de tous, je crois qu'il serait judicieux de cesser de répondre à yannickm, de le laisser débattre seul et, surtout, ne pas l'impliquer outre-mesure dans ce topic d'avant match par des citations et contre-citations.
Concentrons-nous sur ce que nous, amoureux du club, attendons avec enthousiasme : la montée le week end prochain ! -
Pourquoi à chaque fois qu'il y a une polémique, Yannickm se sent obligé d'intervenir ?
Vivement que le match ait lieu, que tout ça soit (je l'espère) fini. -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:02:29 :
Raon a-t-il essayé de mettre en place des tribunes provisoires pour gonfler le chiffre d'affaire ? NON
Raon a-t-il essayé de vendre plus de places qu'autorisé dans son stade ? NON
Tu te poses que les questions qui t'arrangent.
Raon a vendu des places à l'aveugle aux supporters des deux camps, sans aucune procédure et organisation, dans un stade non séctorisé.
Je parle pas du prix du billet, je parle de quantité précise (OK 4000) vendue ALEATOIREMENT aux Raonnais et Strasbourgeois.
Tu peux comprendre ça ? -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:02:29 : france-stades a écrit, le 2013-05-24 12:41:01 : dudu a écrit, le 2013-05-24 12:08:26 :
En plus, et c'est ce que je repproche aux dirigeants de Raon, c'est qu'ils ont voulus faire une super recette, ce que je peux comprendre,
Non justement, faire de la recette au détriment de la sécurité, c'est quelque chose de peu compréhensible. Certains ont essayé et on a vu le résultat (5 mai 1992 à Furiani).
Donc initialement, la faute est imputable au dirigeants de l'USR d'avoir ouverte une billetterie par correspondance (donc connaissance de la provenance des supporters), sans consulter, leur Maire, la LLF, la FFF, le Préfet, les Pompiers et tout les acteurs liés à la sécurité du match.
Raon a-t-il essayé de mettre en place des tribunes provisoires pour gonfler le chiffre d'affaire ? NON
Raon a-t-il essayé de vendre plus de places qu'autorisé dans son stade ? NON
Raon a uniquement voulu augmenter les bénéfices du match avec des tarifs plus élevés. Le prix du billet représente-il un danger pour les spectateurs ?
Par rapport à des supporters "standards" de CFA, vendre 4000 places dans un stade homologué pour 4000 places, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Le faire par correspondance, quand on a pas de quoi le faire sur internet, c'est tout ce qu'il y a de plus normal.
La faute de Raon, c'est de ne pas avoir changé sa façon de faire, par rapport à la particularité d'un adversaire comme le Racing et dans un contexte comme celui-ci. Rien d'autre.
Yannick Yannick Yannick , tu a au moins un mérite : de faire sortir plus d'un stubiste de ses gonds. La liberté d'expression est un droit mais en user de la sorte c'est tout simplement de la bouffonnerie (dédicace a Godin).
Liberté d'expression qui donne le droit à Mahmoud Ahmadinejad d'avoir la parole au conseil de l'ONU ou a Jacques Vergès de défendre les "indéfendable". C'est comme ça que je te vois à présent.
On l'aura tous compris cette saison : le Racing est mauvais et les autres nous sont tous supérieurs mais nous sommes toujours en course pour la montée. Mais la encore au lieu de "savourer" ce moment ô combien important pour notre club, tu arrive à prendre parti pour notre adversaire.
Je veux bien que la modération fasse un appel au calme, de ne pas céder à tes provocations, mais là ca dépasse l'entendement. Je n'ose imaginer le sort qui te serais réserver sur un forum Marseillais si tu défendais ainsi les Parisiens... Ici c'est STRASBOURG !!!
Je n'arrive même à comprendre certains qui cherchent à contrer tes arguments tellement il frisent l'absurdité et transpirent une "haine" anti-strasbourgeoise lié à ton dégout des frères Keller.
Certains te lisent peut être en trouvant cela "drôle", d'autres trouvent tes propos absurdes et les derniers t'ignorent, à présent je ferais parti de cette dernière catégorie. Pour moi ce forum perd de sa saveur à cause d'intervenant de ton genre qui soutiennent "l'adversaire" quel qu'il soit contre vent et marrée.
Ce sera pour moi le dernière message que je t'adresse car dorénavant je lirais plus tes interventions, ni les commenterais et je pense que les autres devraient en faire de même.
Au revoir Maître Jacques Vergès... -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:22:49 :
On les accuse de beaucoup de choses à tort alors que ce sont les premiers lésés par cette délocalisation.
Les premiers lésés mais les premiers responsables. On accueille pas le Racing comme on accueille un autre club de CFA. N'importe quel dirigeant sensé anticipe ce type d'évènement surtout quand une rencontre comme celle là relève d'un enjeu aussi important. -
france-stades a écrit, le 2013-05-24 12:41:01 : dudu a écrit, le 2013-05-24 12:08:26 :
En plus, et c'est ce que je repproche aux dirigeants de Raon, c'est qu'ils ont voulus faire une super recette, ce que je peux comprendre,
Non justement, faire de la recette au détriment de la sécurité, c'est quelque chose de peu compréhensible. Certains ont essayé et on a vu le résultat (5 mai 1992 à Furiani).
Donc initialement, la faute est imputable au dirigeants de l'USR d'avoir ouverte une billetterie par correspondance (donc connaissance de la provenance des supporters), sans consulter, leur Maire, la LLF, la FFF, le Préfet, les Pompiers et tout les acteurs liés à la sécurité du match.
Je disais simplement que je comprenais qu'ils souhaitaient faire une belle recette, par contre par au détriment de la sécurité, nuance... -
yannickm a écrit, le 2013-05-24 13:02:29 : Raon a-t-il essayé de mettre en place des tribunes provisoires pour gonfler le chiffre d'affaire ? NON
Raon a-t-il essayé de vendre plus de places qu'autorisé dans son stade ? NON
La tribune provisoire coûte 17€ par place, les billets vendu 15€, Raon aurait été perdant d'où leur refus d'installer une tribune (alors que sur la billetrie total du match ils sont largement gagnant !), donc oui tout était fait pour qu'il y ai un max de benef', et un minimum de coût.
Raon ne connaissait même pas sa propre capacité, comment peut-tu savoir qu'ils se serrait arrêté à un certain nombre de billets vendu ?
Tu parles de 4000 place dans ton post, au début Raon parlait d'un guichet-fermé à 5400 personnes. -
C'est vrai qu'il est notoirement connu que les habitants du 67 sont potentiellement des supporters de Raon....
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
