Saison 2023/2024
Racing Club de Strasbourg

Le fair-play financier

Chargement...

Flux RSS 66 messages · 6.528 lectures · Premier message par samh · Dernier message par meem

  • Si les entreprises où vous travaillez étaient rachetées par le Qatar, que vos salaires étaient multipliés par 10 ou 100 et par la même occasion les prix de ventes de vos produits et services étaient divisés par 2 et qu'un truc du genre une commission de l'UE, dirait : non, c'est pas fair play, la vente des produits ou services de votre entreprise devient illégale.
    Je pense vous diriez tous la même chose : l'UE a raison de vouloir nous empêcher de devenir riches, c'est pour notre bien, car si dans 5, ils s'en vont, on va se suicider quand on aura de nouveau des salaires normaux.
    Que l'UEFA, laisse les clubs se casser la gueule, pourquoi toujours vouloir protéger les gens d'eux même. Le jour où cela arrivera, ce sera sans doute vraiment moche pour les salariés normaux des clubs de foot et sans doute pour ceux des salariés des entreprises partenaires, mais si en attendant, les clubs vivant soit disant au dessus de leurs moyens permettent de faire tourner l'économie au tour d'eux, tant mieux pour ceux qui en profitent, surtout si ça donne du travail à des salariés classiques.
  • ricalewis67 a écrit, le 2014-05-06 23:51:33 :
    Quel blague ce fair-play financier.
    Athletico a 200 millions de dettes , se trouvent en finale de LdC et n'est pas inquiété.
    Pareil pour le Real Madrid qui acheter un joueur 100 millions d'euros , ou est l'équité ?

    Sauf qu'en matière de transferts, le Real a bien plus vendu que le PSG (Özil, Higuain). L'Atlético s'en sort pas mal vu que les 60M de Falcao n'ont pas été vraiment claqués. C'est vrai que c'est pas normal d'avoir autant de dettes mais je pense que l'UEFA préfère cibler les équipes qui dépensent plus que ce qu'elles gagnent comme le PSG qui se fait renflouer à fond par la Qatar et surtout ceux qui sont de mauvais payeurs (salaires, fournisseurs, etc.) comme c'était le cas pour Malaga il me semble.
  • matteo a écrit, le 2014-05-06 18:50:21 :
    Enquiquiner le PSG, le club le plus solvable qui soit à l'heure actuelle, au nom d'une certaine idée du "fair-play financier" est une aberration, surtout quand à côté l'Atletico Madrid est autorisé à parader en finale de LDC.

    Vouloir décoter un contrat de sponsoring pour cause de prix "sans rapport avec le marché" en est une autre (100 M€ pour Gareth Bale, c'est en rapport avec le marché ?).

    Le vrai scandale, c'est cette inflation sur les salaires menée par les gros clubs qui tire les salaires des joueurs moyens vers le haut et fait que le moindre incident de type rélégation ou non-montée (ce qui peut arriver à tout le monde) vire à l'accident industriel pour les clubs moyens (VAFC, Auxerre...).


    C'est un peu contradictoire, l'inflation sur les salaires étant tirée par les financeurs irrationnels type actionnaires du PSG. Quant à la décote du contrat de sponsoring ce la ne me choque pas, à partir du moment ou l'UEFA met des critères il est normal qu'elle les fasse respecter. Ce contrat est un trompe l'oeil vulgaire, l'accepter en l'état c'est signer l'arrêt de mort de la tentative maladroite de régulation lancée.

    Citation:
    On veut protéger le modèle d'équipes qui se sont construites en trente ans et calmer les ardeurs de jeunes équipes qui ont été bâties en deux-trois ans.


    Dixit un proche du PSG. So shocking.

    http://www.lemonde.fr/sport/article/2014/05/05/bras-de-fer-entre-le-psg-et-l-uefa_4411705_3242.html
  • la sanction qui me pose réellement problème est la limitation du nombre de joueur en coupe d'europe. Sur l'autel du fair-play financier on sacrifie le fair-play sportif pour la prochaine ligue des champions. C'est une sanction profondement injuste je trouve et complètement hors de propos.

    Une amende (au montant conséquent) sera je pense une sanction adéquate au vu du délit financier supposé.
  • La rentabilité d'une entreprise est souvent décalée dans le temps , les investissements rentables qu'au bout de 2 à 3 ans; alors on voudrait pénaliser la plupart des entreprises au nom d'un soit- disant fair- play industriel ?Je vous rappelle en outre que la fiscalité sur les entreprises est très pénalisante en France par rapport à l'Angleterre par exemple!Connerie que tout cela émanant de pseudoéconomistes de vestiaires!
  • Perso
    C'est du vol
  • 60 millions d amende pour Psg et City
    Et effectif limité en LDC
  • L'Uefa à trouver un nouveau moyen pour s'en mettre pleins les poches...Et ces couillons de parisiens qui acceptent.. Mais bon, je pense que ça va faire plouf ce soit disant fair play financier. Tu as de l'argent tu consommes...ou est le problème ?
  • Ce "fair-play", c'est plutôt pour s'assurer de la stabilité des meilleurs clubs en Europe et pour ne pas bouleverser la hiérarchie...
  • C'est du flan tout ce truc. On tape sur des certains clubs qui certes engloutissent des sommes astronomiques mais derrière y'a des sous qui tombent (après tout si des milliardaires veulent -sinon blanchir :-$ - investir dans ça plutôt que dans des yachts à la con, ça les regarde), alors qu'un club comme le Barca dont il est établi qu'il magouille dans les transferts comme celui de Neymar, ou d'autres comme l'Atletico qui trainent une dette abyssale ne font même pas l'objet d'une mention, voire d'un rappel à l'ordre? Faut m'expliquer, ça m'a l'air très partial.
  • Il a été choisi d'agir en amont, càd d'expliquer au club une règle assez simple : "vous ne pouvez pas dépensez plus que ce que vous gagné, sinon sanction". Jusqu'ici c'est logique si on veut éviter de se retrouver avec des clubs endettés comme l'est actuellement l'atletico.

    Pour 90% pour des clubs c'est simple comme ton compte en banque à la fin du mois. Évidemment il y a les casse couilles :

    - Monsieur A. De Madrid, il doit déjà plein de sous à la banque. Si on le sanctionne par une amende ou en l'empêchant de jouer la Coupe d'Europe c'est la banqueroute. La banque ne touche pas ses sous, tout le monde finit au chômage. Alors on lui laisse sa chance de se refaire pour rembourser.

    - Monsieur Q. de Paris/Doha, il s'en fout. Son père est blinde alors il s'est trouvé un emploi fictif payé 10 fois le salaire moyen - Son père n'est pas Jean François C. non ;) -. C'est gros comme un Chilavert dans les cages alors l'UEFA lui met une amende. Il s'en fout c'est son père qui paie. Mais bon pour la forme monsieur Q. va quand même pleurer, c'est la faute des allemands. 30 ans qui se cassent le cul à développer des clubs rentables & lui il ne pourrait pas construire "sa marque de football internationale" en rachetant le Calcio pour le double de sa valeur ?

    Ben en fait non, l'UEFA elle a dit qu'on arrêtait les conneries avant que ça pète. Putain Monsieur Q. c'est pas son jour, il est même obligé de rouler derrière la 205 de Dédé parce que même avec sa Ferrari il doit rouler à 130 sur l'autoroute sinon il prend une amende.
  • guigues a écrit, le 2014-05-19 14:36:58 :
    Il a été choisi d'agir en amont, càd d'expliquer au club une règle assez simple : "vous ne pouvez pas dépensez plus que ce que vous gagné, sinon sanction". Jusqu'ici c'est logique si on veut éviter de se retrouver avec des clubs endettés comme l'est actuellement l'atletico.

    Pour 90% pour des clubs c'est simple comme ton compte en banque à la fin du mois. Évidemment il y a les casse couilles :

    - Monsieur A. De Madrid, il doit déjà plein de sous à la banque. Si on le sanctionne par une amende ou en l’empêchant de jouer la Coupe d'Europe c'est la banqueroute. La banque ne touche pas ses sous, tout le monde finit au chômage. Alors on lui laisse sa chance de se refaire pour rembourser.

    - Monsieur Q. de Paris/Doha, il s'en fout. Son père est blinde alors il s'est trouvé un emploi fictif payé 10 fois le salaire moyen - Son père n'est pas Jean François C. non ;) -. C'est gros comme un Chilavert dans les cages alors l'UEFA lui met une amende. Il s'en fout c'est son père qui paie. Mais bon pour la forme monsieur Q. va quand même pleurer, c'est la faute des allemands. 30 ans qui se cassent le cul à développer des clubs rentables & lui il ne pourrait pas construire "sa marque de football internationale" en rachetant le Calcio pour le double de sa valeur ?

    Ben en fait non, l'UEFA elle a dit qu'on arrêtait les conneries avant que ça pète. Putain Monsieur Q. c'est pas son jour, il est même obligé de rouler derrière la 205 de Dédé parce que même avec sa Ferrari il doit rouler à 130 sur l'autoroute sinon il prend une amende.



    Du grand MOSSIEU GUIGUES!!
    (+) =D :-B
  • C'est dommage d'oublier MM. A. et G., A de Londres (le monsieur en bleu avec un directeur commercial qui insulte les gendarmes qui font la circulation) et G de Manchester (lui il est en rouge mais son copain en bleu ciel dans la même ville ressemble un peu à M. Q de Paris et Doha). MM. A. et G. ressemblent plutôt à M. A., de Madrid mais aussi à M. R. toujours de Madrid. Il semblerait que M. F.-C., de Barcelone ou M. C.F., de Valence, n'aient pas non plus totalement remboursé ce qu'ils devaient à leurs créanciers.

    Quant à M. B, de Dortmund, il a fait quasiment faillite, un peu comme M. L., de Rome ou M. P., de Parme. Voire M. J.H., de Strasbourg.

    M. Q., de Paris et Doha, s'étonne quand même que les gens intelligents qui dirigent le football européen n'aient pas copié l'excellent modèle qu'il voit en France, qu'on appelle MM. D.N.C. et G. et qui gagneraient à s'exporter dans le reste des ligues professionnelles européennes.

    M. Q. note également qu'en sanctionnant les nouveaux venus à la table des milliardaires, on établit une distorsion de concurrence en maintenant la position dominante abusive des milliardaires qui sont là depuis un peu plus longtemps et qui ont fait la même chose que lui, mais un peu plus tôt. Il dit qu'il en a un peu assez de voir les pédants venus d'Allemagne donner des leçons de maintien alors qu'ils sont nés dans des circonstances au mieux équivalentes, au pis franchement douteuses.

    M. MEEM, de Paris, ajoute qu'une leçon de moralité de la part des Allemands, c'est drôle. Mais à condition d'aimer l'humour très sombre. Il précise que, même s'il aime bien le football allemand, il en a un peu assez de s'entendre dire ce qu'il doit faire et ne pas faire alors que dans son propre pays, la France, les clubs ont des finances relativement saines et que le PSG, pour ne citer que lui, équilibre son budget. Il dit aussi, juste en passant, que le club en bleu sponsorisé par une compagnie gazière russe n'est pas non plus sainement géré mais qu'il va passer outre les critiques parce qu'il est allemand. Il regrette finalement que le HSV ne joue pas de Coupe d'Europe, ça montrerait avec davantage d'acuité que les football allemand est surtout vertueux dans les discours. Pour les actes, on se contentera de regarder jouer le Prusse de Trémoigne du sympathique entraîneur M. Cigarette et on observera avec circonspection le reste des équipes, parfois avec joie, souvent avec consternation.
  • Si Monsieur Q. de Paris fréquentait assidument le stub, il saurait qu'il fallait être né avant 1979. Depuis même Schilles c'était mieux avant.
  • j'ai lu un article concernant le fair-play financier , et que cela ne gênait en rien le propriétaire du PSG !
  • guigues a écrit, le 2014-05-20 10:28:38 :
    Si Monsieur Q. de Paris fréquentait assidument le stub, il saurait qu'il fallait être né avant 1979. Depuis même Schilles c'était mieux avant.


    Fort heureusement, je suis né avant 1979. De peu. Et je suis M. MEEM, de Paris, pas M. Q. Vous confondez, cher ami.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
Connectés

Voir toute la liste


Stammtisch

Mode fenêtre Archives