Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3667 messages · 304.215 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par mediasoc
-
fost67Je dit pas que l'arbitrage a pas été équitable je dis juste ce qu'aurais fait la vidéo.
Personnellement, pour la dramaturgie du match il fallait laisser ce but, mais pour l'arbitre je suis désolé mais il doit appliquer la règle à la lettre.
Etant plus jeune j'étais un pro vidéo, maintenant avec l'âge et toutes les émotions que m'ont procuré ce sport entre temps, j'ai peur que la vidéo rende ces émotions beaucoup plus fades...
mon propos n'était pas de dire que l'om ne mérite pas sa victoire, bien au contraire, mais juste de montrer tout ce qu'aurait retiré la vidéo à ce match. -
Je comprends ce que tu veux dire.
-
Citation: elgat67 a dit:
Ok, j'attends ta démonstration pour me prouver que dans l'exemple de la main qui a conduit au péno contre Metz, la vidéo aurait été inutile...
Je vais te dire franchement, j'ai vu et revu ces images et conclusion...Je ne sais toujours pas qui a fait main, peut-être les 2, peut-être pas. Ce qui est certain:
-l'arbitre, au vu de la situation, ne peut pas décemment siffler main. Situation trop confuse, rendant la probabilité d'une main intentionnelle très faible (ça reste LA règle, faut-il le rappeler parce que les histoires de main décollée du corps ça commence à me gonfler, c'est devenu l'alpha et l'omega pour préjuger de l'intentionnalité d'une main), décision prise dans le doute, confirmée par sa conversation avec Niane, les joueurs incriminés sont aux abords de la surface, dos au but, pas d'occasion de but à proprement parlé...Etc...
-la vidéo à mon sens et dans ce cas précis (même si les pro-vidéo ont tendance à se focaliser sur des cas particuliers quand les opposants réagissent de façon plus globale) ne te permet pas objectivement de savoir qui a fait main et quelle est son intentionnalité.
Franchement, le plus simple, dans le doute abstiens-toi. Tu ne siffles rien sur cette action.
Et quand bien même tu me trouverais une action "justifiant" l'utilisation de la vidéo, la problématique est aussi ailleurs et c'est ce qui n'est jamais entendu par les "pro": philosophiquement, est-on encore dans le même sport? Si les images doivent faire foi, les arbitres réels seront les techniciens du car-régie? Une image reste ce que l'on en interprète, elle n'a pas forcément de valeur absolue alors comment fait-on pour gérer cette dualité d'arbitrage entre le réel et l'image, pas forcément concordante? Quid de la déresponsabilisation des arbitres qui ne manquera pas d'arriver? -
Simple. Plus d'arbitre sur le terrain.
Çest de toute façon l'avenir. -
Donc tu confirmes qu'au pire, la video aurait évité le penalty car après revisionnage, la situation est trop confuse pour prendre une décision franche, et moi, je te dis qu'au mieux, la video aurait évité le penalty car il n'y a pas de main (flagrante en tout cas) de Koné....
Et je viens de revoir la video : aucun doute, la main est messine...
Concernant les questions de fond, elles sont légitimes et c'est pour ça que l'usage de la video doit être cadré (aide video et non-arbitrage video, limiter les situations d'utilisation, etc). -
Peut-être qu'un jour il n'y aura même plus d'arbitre (humain). Vu l'argent qui est en jeu, d'ici quelques décennies ça ne me surprendrait même pas que la machine prenne entièrement le relais, en mode Terminasoccer..
-
Faut-il être chauve pour arbitrer en Ligue 1 ?
-
Tony Chapron désigné meilleur arbitre de l1 par ses pairs.
Juste pour rappeler à tout le monde l’impartialité du corps arbitral... -
Je ne comprends pas en quoi les arbitres ne seraient pas impartiaux.
-
Pas toujours objectifs en tout cas
On a même vu un arbitre de L1 agresser un joueur -
C'est l'effet corporation. On défend un des membres.
Vu de l'extérieur c'est assez risible, mais comme tous les arbitres se font plus ou moins taper dessus, cette réaction peut se comprendre.
Bien joué Chapron, car sans son geste, il n'aurait jamais eu ce prix !!
J'ai entendu que les instances du foot voyaient ce vote d'un mauvais oeil et cherchaient à le faire annuler. -
L'arbitre saoudien Fahad Al Mirdasi suspendu à vie et privé de Mondial
Fahad Al Mirdasi n'ira pas à la Coupe du monde. L'arbitre saoudien, initialement sélectionné pour aller en Russie, a été suspendu à vie par la Fédération nationale (SAFF) pour une affaire de corruption, a annoncé l'instance mardi.
Fahad Al Mirdasi devait arbitrer la finale de la King's Cup samedi dernier, entre Al Ittihad et Al Faisaly. Avant la rencontre, l'arbitre a contacté le président d'Al Ittihad, Hamad Al-Senaie, pour lui proposer d'avantager son équipe en échange d'une somme d'argent. Ce dernier a aussitôt transmis les messages WhatsApp aux fonctionnaires du SAFF, qui à leur tour ont alerté les autorités gouvernementales compétentes.
Placé en garde à vue, Al Mirdasi a avoué avoir voulu truquer la finale. Il était arbitre international depuis 2011 et avait notamment officié lors de la Coupe des Confédérations en Russie, l'année dernière.
L'Equipe.fr
Je vais répéter qu'avec l'assistance vidéo il y aura à la fois moins de trucage des joueurs (plongeons dans la surface) mais également possiblement de l'arbitre central (accordant des pénaltys inexistants). Vivement le mondial qu'on ait un test grandeur nature. -
Avec un petit bémol, la vidéo sera demandée par l'arbitre, qui s'il ne la veut pas, "ne voit rien"
-
C'est sûr ça? Je prends l'exemple du 2ème but refusé du PSG face aux Herbiers. Il me semble que l'arbitre valide le but, puis quelques secondes plus tard, alors qu'ils allaient donner le coup d'envoi, l'arbitre indique finalement qu'il refuse le but et donne un coup franc aux Herbiers pour une main parisienne. C'est bien qu'on a dû lui indiquer à l'oreillette qu'il n'y avait pas but, alors qu'il n'avait a priori rien demandé. Mais je peux me tromper.
-
... Et un capitaine d'équipe ne peut pas demander à l'arbitre de consulter la vidéo pour lui démontrer qu'il n'a pas bien vu une action litigieuse?
-
pour moi l'arbitre doit etre seul decideur (avec l'aide de ses assisants sur la touche bien sur) : si on autorise les capitaines (qui demanderons tous le temps) ce seront ensuite les presidents ,etc....
-
Ben non! Pas les présidents!
Le capitaine est le représentant de son équipe sur le terrain et si son équipe a vu (par ex.) une main dans la surface et que l'arbitre non, je ne vois pas comment l'arbitre pourrait demander la vidéo, si personne ne lui signale cette main. -
Les textes ne prévoient pas cela et c'est heureux. Ce n'est pas de l'arbitrage video, c'est une assistance à l'arbitre.
Ceux qui ne voient rien continueront à ne rien voir, na
-
L’arbitre dans le bus peut interpeler l’arbitre central si une décision importante n’a pas été vue et revenir sur une action de jeu litigieuse et ce, même si l’arbitre central n’en avait pas fait la demande
-
mouloungoal a écrit, le 16/05/2018 10:49 :
Je vais répéter qu'avec l'assistance vidéo il y aura à la fois moins de trucage des joueurs (plongeons dans la surface) mais également possiblement de l'arbitre central (accordant des pénaltys inexistants). Vivement le mondial qu'on ait un test grandeur nature.
La Fifa a eu recours depuis des dizaines d'années à l'assistance vidéo pour diffuser les matchs de sa coupe du monde, ça n'a jamais empêché ni les trucages des joueurs (dopage) ni la corruption des organisateurs.
Vivement le mondial au Qatar qu'on ait un test grandeur nature.:D -
Il serait peut-être temps que les commissions de discipline se saisissent des cas de tricherie évidente ayant eu une réelle incidence sur l'issue du match.
Quand je parle de tricherie, je pense également à un manquement à l'éthique, exemple du joueur messin ayant nié avoir touché le ballon avec sa main dans notre surface. Ouiiii, je sais le sport et l'éthique......je suis encore candide malgré mon âge avancé.
Biensûr, c'est utopique, et on n'en est pas à sanctionner un joueur pour une faute non vue ou non signalée dans la surface, mais viser les simulations grossières du genre "on me touche au menton et je me tiens les yeux", cela ferait évoluer les comportements au minimum risibles, au pire tristes.... -
Oui que les justices à deux vitesses s'arrêtent aussi
Je prends comme exemple le carton rouge de Mandanda enlevé en un temps record
Alors j ai pas vu les images et c'est ptetre une bonne décision ( quoique la notion de dernier défenseur pour jaune ou rouge ça a lieu quasi toutes les journées dans un match )
Je suis pas sûr qu'un joueur d Angers par exemple ou Metz aurait eu son carton aussi vide enlevé et le tout en catimini -
Un 4e remplacement en prolongation adopté
A partir de la saison 2018/2019, un 4e remplacement sera autorisé lors de certains matchs de Ligue 1 Conforama, Domino’s Ligue 2 et Coupe de la Ligue.
A l’occasion du Conseil d’administration de la LFP du jeudi 7 juin a été adopté le principe permettant d’effectuer un 4e remplacement en prolongation et ce sur cinq rencontres potentielles de Ligue 1 Conforama, Domino’s Ligue 2 et Coupe de la Ligue à partir de la saison prochaine.
Source LFP -
Prolongations en L1? Pour les barrages alors?
-
Les deux pré-barrages en L2, le barrage retour de L1, le barrage retour de L2 et la finale de la coupe.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
