Sécurité routière
Flux RSS 1540 messages · 86.914 lectures · Premier message par marc · Dernier message par guigues
-
ilaninnomine a écrit, le 26/07/2018 10:30 : @pepito : ce que tu marques n'est pas très crédible dans une région frontalière de l'Allemagne. J'y vais régulièrement, et je roule à 180+ km/h là-bas. Et pourtant je respecte la limitation de vitesses à 130km/h en France (pour les autres limitations, je les respecte un peu moins mais c'est un autre débat)
La différence c'est qu'en Allemagne ils font des limitations plus intelligentes qu'en France, par exemple 100km/h sur nationale avec une réduction à 70km/h pour les intersections.
Tu sais que ça fait flipper ce que tu écris !!!!
En gros, tu respectes le 130 km/h sur autoroute parce que visiblement c'est assez élevé, mais tu avoues ne pas respecter les autres limitations, que tu dis faire partie d'un autre débat...
La nouvelle loi, que je n'approuve pas forcément, traite des nationales et non des autoroutes. Donc on est bien au coeur du débat....
Mais ce qui m'effraie le plus, c'est qu'en gros tu respectes une limitation sur un axe plus sécurisé, normalement plus large, plus rectiligne et moins accidentogène, mais tu dépasses les limitations (tu l'as sous-entendu toi-même) sur les axes moins sécurisés...
Tu ne penses pas qu'il est un peu plus judicieux de respecter en agglo et sur certains axes secondaires que sur des autoroutes? Enfin ça me paraît plus logique....
Enfin, si tu suis la RN4 en direction de la capitale, tu verras qu'il y a de nombreuses zones, à proximité de villages, où la limitation passe de 110 à 70 km/h. Donc non, les allemands ne sont pas forcément plus intelligents où malins.
L'avance qu'ils ont en revanche, c'est la limitation en temps réel et en fonction du trafic, chose qui s'instaure en France, en région parisienne notamment. -
captainflirt a écrit, le 29/07/2018 00:32 : magellan a écrit, le 26/07/2018 20:41 :
- le risque d’éloigner une partie des citoyens du respect des lois en général, se disant que de toutes façons le législateur abuse de sa position de force. Il peut en être ainsi de personnes ayant perdus leurs points et décidant du coup de rouler sans permis.
En voilà un beau paradigme !
Le permis b n'a jamais été un gage de citoyenneté.
Il suffit d'emprunter l'A35 en direction de Strasbourg lorsqu'elle rejoint la route de Molsheim et passe à une voie pour s'en rendre compte...
Tous les "citoyens" qui ne pensent qu'à leur gueule, à leur petite entreprise et à la côte d'Azur continuent de rouler à fond sur la voie de gauche (pourtant certainement pas leur cœur idéologique) jusqu'au bout pour dépasser tous les "endormis" qui suivent bien sagement la file de droite conscients qu'il y a du monde et besoin de ralentir.
Les 1ers créent des interminables bouchons quotidiens au nom de la sacro-sainte liberté de conduire sans se soucier du reste du monde.
Sans doute les mêmes qui prennent l'extérieur de leur voiture pour une poubelle en balançant leurs mégots et autres saloperies par la fenêtre, qui roulent à gauche tout le long de l'A4 pour pas se faire coincer par un camion, empechant ainsi les autres voitures de doubler, qui se garent au centre ville de Strasbourg ignorant les parkings relais, après avoir klaxoné les vélos qui osent se mettrent devant eux aux feux rouges sur les plateformes prévues à cet effet, qui déboulent à 80km/h sur les boulevards de peur de rater la concordance des feux verts, et finissent par se garer sur le trottoir empechant les piétons de passer parce qu'ils n'ont qu'une petite course à faire.
Cette catégorie là doit elle aussi faire partie des syndicalistes du 90km/h sur les routes de campagne.
Qu'ils aillent donc en Croatie si ça les chantent. La France n'a pas à prostituer ses routes pour que des égoïstes aillent saccager le littoral 6mois par an.
Il y a aussi, sur le boulevard des idées et des mots, des conducteurs qui foncent à 160 à l’heure, roulant toujours sur la file de gauche, l’idée ne leur venant pas de faire redescendre leurs grands chevaux emballés et de se mettre sur la file du milieu, voire, ne serait-ce que passagèrement, sur la file de droite. A ces vitesses élevées, un des inconvénients est que l’on a évidemment plus de mal à discerner les détails du paysage ; leurs nuances et leurs subtilités échappent au regard qui ne capte qu’une masse globale.
Le paysage ressemble alors au portrait de ce conducteur « qui ne pense qu’ à sa gueule, crée des bouchons interminables, se gare sur les trottoirs, prostitue les routes, jette ses mégots par la fenêtre, … ». J’aimerais, de grâce, enrichir ce portrait : ce véritable chauffard, avant de jeter le mégot de son cigare de grand luxe, n’a-t-il pas en tirant dessus, esquissé un mince rictus en pensant aux dix gars qu’il venait de licencier le matin même et qui allaient lui permettre d’améliorer le résultat de sa petite entreprise ; et sans doute ne fait-il pas que prostituer les routes, les êtres humains aussi, d’une manière ou d’une autre ? N’est-il pas pédophile, je me demande, sans doute l’est-il…
Mon propos est justement à l’opposé du comportement décrit ci-dessus (même en ôtant mon modeste apport !) , en plaidant pour la responsabilité du conducteur ce qui nous éloigne totalement du portrait d'un chauffard. Un conducteur responsable est justement celui qui ne jette pas ses mégots, conscient de la pollution visuelle qu’il engendre, conscient aussi que le fait de jeter n’a plus la même conséquence qu’il y a cinquante ans. Un conducteur responsable est justement celui que ne bloque pas le carrefour parce qu’il souhaite encore se glisser dans la fournée précédente au risque d’empêcher l’autre axe de fonctionner ensuite. J’arrête là, on aura compris.
Mais je pense aussi que l’état doit favoriser la responsabilité de ses citoyens, et non les enfermer dans des règles de plus en plus nombreuses, de plus en plus contraignantes, de plus en plus liberticides, et de moins en moins… responsabilisantes. Le fait de penser pour le citoyen, le contraindre sans cesse, lui rabacher mille et une conduites à tenir (souvent selon les effets d e la mode d’ailleurs) a pour effet, en effet, de l’endormir, de le rendre faible. La mesure de 80km/heure est, me semble-t-il, de celles-ci.
Pour parer à l’accusation de naïveté qui ne tardera pas, et pour revenir sur la route, un tour dans le centre-ville de la proche ville de Karlsruhe remet les pendules à l’heure du bon sens et d’un vrai vivre ensemble. Le tour, peut se faire indifféremment à pied, en voiture, en transports communs, ou à vélo, les quatre catégories cohabitant en paix, et quelle que soit la file empruntée.
-
schillou a écrit, le 26/07/2018 10:03 :
Pour ceux qui veulent lire un petit peu la synthèse 2017 de la sécurité routière
http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/bilan-definitif-de-l-accidentalite-routiere-2017
On y lit par exemple
C’est sur les routes situées en dehors des agglomérations que survient la majeure partie des accidents routiers (63%), un pourcentage parmi des plus élevés d’Europe. Sur ce réseau, une petite partie des routes bidirectionnelles, celles où l’on roule le plus, concentre plus de la moitié de la mortalité routière (55%). Les causes principales de ces accidents mortels sont une vitesse excessive ou inappropriée et l’abus d’alcool en conduisant. La ruralité reste l’endroit où l’on meurt le plus sur les routes.
La limitation à 80 répond à ces constatations ainsi qu'à des arguments écologiques.
C'est bien la que j'ai du mal à comprendre.
Cause: alcool en conduisant: Effet des 80km/h: inexistant.
Cause: vitesse excessive: On part du principe que le gars qui a une vitesse excessive par rapport à 90 km/h va se mettre à respecter les 80 km/h?
Ou alors, on fait ch... tous ceux qui respectent les 90km/h, afin que ceux qui roulent à 150 passent à 140 sur nationale?
Une belle plaisanterie.
A titre personnel, j'ai de temps en temps en tant que pompier le droit de ramasser des automobilistes sur la RD 419 (les sundgauviens conaissent bien...)
Et la, pas de différence entre ceux qui roulent entre 90 ou 120: la seule différence, c'est est ce que dans la sortie de route, le conducteur a eu la chance de passer entre deux arbres, ou de taper l'arbre.
Et bizarrement, des arbres on en plante de plus en plus, à l'endroit le plus stupide possible: au bord d'une route.
Pour après nous expliquer qu'on veut améliorer la sécurité avec une mesure qui n'a jamais prouvé avoir le moindre effet bénéfique (je passe sur le sujet de la pollution) alors qu'il y aurait des moyens plus simple de le faire, et qui sont vraiment efficaces.
Apres c'est sur, celui qui tape un arbre (a 80 ou 90, meme tarif), c'est de sa faute, il avait qu'a faire attention.
Vive les jeteurs de première pierre, les inventeurs d'eau chaude et les avaleurs de couleuvres. Ils ont de beaux jours devant eux en France. -
Encore une petite contribution perso...
Comme je parlais dernièrement du 100 km/h sur les routes allemandes et que je pourrais passer pour un délinquant de la route (@samh ) hier j'ai fait un tour en Forêt Noire, où j'ai vu des aberrations en montagne: route limitée à 100 km/h en descente, sur laquelle j'ai même roulé à 70 voire 60!!!
... Alors que sur "notre" route EDF, large comme une autoroute, on devrait... oups... doit :D rouler à 80 km/h! -
J'ai fait 750km sur autoroute allemande aujourd'hui : j'ai constaté que les Français n'avaient pas le monopole de la conduite prolongée sur la file de gauche alors que la voie est libre pour se rabattre.
Fort heureusement tous les stau étaient dans l'autre sens ! -
Justement cette attitude est très "allemande" et par extension rhénane jusqu'en Alsace...
@Magellan je ne visais pas forcément les types au cigare, mais au contraire monsieur Tout le monde.
Même si j'ai le sentiment que le potentiel roi du pétrole sur la route augmente avec le nombre de cylindrées et le nombre de roues motrices...
Je suis curieux d'en savoir un peu plus ce qui fonctionne si bien à Karlsruhe et surtout pourquoi ?
Le civisme par ici est bien moins palpable en effet.
Et pas seulement sur la route, je le constate aussi le pour ma gueule à la montée des tram et ter, particulièrement en Alsace.
On fustige souvent les grandes villes françaises pourtant les usagers me semblent bien plus courtois et éduqués au vivre ensemble qu'en alsace. À Lyon à Paris par exemple, les gens marchent sur la file de droite pour laisser le passage aux plus pressés, attendent que tout le monde soit sorti d'une rame de métro avant de s'engager... Rien de tel à Strasbourg.
À Londres même dans un métro surbondé les gentlemen se lèvent pour céder leur place aux ladies et aux miss.
Je suis néanmoins sensible à ton argument trop de règles tue la règle et encore plus le bon sens.
Sur le boulevard des maux, en France, le vivre ensemble est une injonction, particulièrement dans les quartiers pauvres. Une belle leçon de morale politique dont les principaux auteurs ne connaissent pas le prix du pain et se targuent de "démocratie participative", de vouloir "faire ensemble" et de "concertations" qui ne sont en réalité que des commandes institutionnelles pour les habitants et pour ceux qui sont chargés de mettre les lois en œuvre.
C'est pathétique, technocratique et mérite amplement un vent de contestation quand une règle absurde voit le jour. Je suis d'accord.
Mais cela doit-il se faire en dépôt du bon sens et de l'intérêt général ? Quand on parle d'environnement et de sécurité routière ? -
C'est tombé hier : le contrôle technique des moto devra être mis en place au 1er octobre prochain (suite à l'obligation faite par l'Europe d'imposer ces nouvelles mesures au plus tard au 1er janvier 2022).
Moi qui me suis pas motard
- je ne comprends pas pourquoi les motos étaient exemptées de CT depuis 30 ans
- je ne comprends pas sur quoi se basent les motards pour justifier leur colère
Si quelqu'un pouvait m'éclairer -
Celui qui se tenait aux règles gueule, parce qu'il aura du temps et de l'argent à perdre.
Celui qui se tenait pas aux règles (Pot, ...) gueule parce qu'il passera plus.
Bref. Tout le monde est emmerdé. -
Mais quelles règles ?
-
Ça râle parce que:
1) On est Français.
2) Ça va coûter encore des sous; alors que bon avoir une moto c'est déjà un budget, donc au final ça ne devrait pas poser tant de problèmes.
3) Le contrôle technique voiture s'est vu renforcer et tarifer de façon exponentiel ces dernières années, quelles seront les règles pour la moto?
4) Le motard bichonne déjà sa moto de base à un niveau très pro, sinon la conduite est encore plus dangereuse. En gros le motard ne voit pas ce que le CT va voir de plus que lui, peut-être à tord d'ailleurs.
5) Le motard aime se sentir à part et surtout loin des automobiliste.
P.S.: Le je suis motard, automobiliste, cycliste et piéton :) -
mitchtornado a écrit, le 19/05/2022 08:59 : Ça râle parce que:
4) Le motard bichonne déjà sa moto de base à un niveau très pro, sinon la conduite est encore plus dangereuse. En gros le motard ne voit pas ce que le CT va voir de plus que lui, peut-être à tord d'ailleurs.
C'est cet argument que je ne saisis pas trop...
TOUS les motards bichonnent leur moto ? Si non, comment déceler celui qui la bichonne moins ?
Quid du gars qui bichonne sa voiture ? On l'exempte de CT aussi ? -
En voiture tu peux rouler techniquement (et non légalement) avec une huile moteur qui a 10ans, des freins qui collent et des pneus lisses.
En moto, 1er virage et t'es a terre si tes freins sont mal réglés, les pneus trop usés par exemple. Et tous les liquides sont vérifiés après chaque hivernage, sinon la moto ne démarre tout simplement pas (dans mon cas en tout cas).
Je vois ma moto un peu comme ma tondeuse, utilisation de printemps à automne avec une période hivernale au chaud au garage. C'est tout un art de la redémarrer après l'hivernage avec les précautions qui vont avec. Après il y a le cas des motards qui utilisent leur moto tous les jours, ceux qui ont des temps plus cléments par exemple, et dans ce cas le CT sera peut-être plus utile.
Mais dans tous les cas, dans un soucis d'harmonisation, je suis pour le CT pour tout engin motorisé sur la route, donc pour les motos.
Mais pas pour ma tondeuse!! :D -
OK, merci pour les explications (+)
-
mitchtornado a écrit, le 19/05/2022 08:59 : Ça râle parce que:
1) On est Français.
2) Ça va coûter encore des sous; alors que bon avoir une moto c'est déjà un budget, donc au final ça ne devrait pas poser tant de problèmes.
3) Le contrôle technique voiture s'est vu renforcer et tarifer de façon exponentiel ces dernières années, quelles seront les règles pour la moto?
4) Le motard bichonne déjà sa moto de base à un niveau très pro, sinon la conduite est encore plus dangereuse. En gros le motard ne voit pas ce que le CT va voir de plus que lui, peut-être à tord d'ailleurs.
5) Le motard aime se sentir à part et surtout loin des automobiliste.
P.S.: Le je suis motard, automobiliste, cycliste et piéton :)
C'est très Français de dire qu'on râle parce qu'on est Français.
Il y a trois pays de l'UE qui refusent toujours d'appliquer ce contrôle : Les Pays-Bas (parceequeeeeuhhh, ils préfèrent les vélos et puis c'est des Hollandais quoi), la Finlande (parcequeeeeeeeuuuuhhh il fait froid et puis c'est des Finlandais quoi) et l'Irlande (parcequeeeeeuuuuh la Guinness et tout ça).
Sinon, ça ne concerne que les >125cm3, tout le monde peut continuer à piloter sa 103 éclatée au sol sans entretien. Elle pollue, elle fait plein de bruit, mais pas besoin de CT. -
techniquement il n'y a peu ou prou pas de route en Irlande :)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
