Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3673 messages · 304.434 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par ptitpatate
-
safraneMessage supprimé à la demande de son auteur -
Internet est un vaste vide-ordure ou une majorité croit bon de déverser haines et frustration. Rien à voir avec le foot.
Sinon la VAR c'est nul. Les débats sont les mêmes, sauf que tu doit attendre 5 min. -
"Je déplore aussi quand on lit sur ce forum des messages hostiles à certains clubs et supporteurs de Metz, d'Amiens et plein d'autres".
Entièrement d'accord avec toi.
Nous sommes tous supporters et le respect doit l'emporter.
Mais pour Metz, quand même, faut pas déconner... -
guigues a écrit, le 10/12/2018 09:09 : I
Sinon la VAR c'est nul. Les débats sont les mêmes, sauf que tu doit attendre 5 min.
tu exageres un tantinet
il y a aussi des problemes et des polemiques comme avant mais certaines erreurs sont quand même corrigés et des buts justement refusés
il y a d'autres moins de problemes qu'avant même si le sentiment d'injustice et d'ineglité est accentuée chez les supporters puisque le corps arbitral a de meilleures outils à sa disposition pour juger -
A quel moment la VAR a arrangé les choses ?
A part faire perdre du temps, et enlever les responsabilités aux arbitres pour la laisser à des gens qui ne peuvent plus être mis sous pression par un stade (ce qui est censé faire partie du jeu), ça ne sert à rien.
Il n'y a qu'à regarder avec le Racing, ça n'empêche pas de siffler des péno imaginaires contre nous où mettre un terme à des situations litigieuses, sauf que là, c'est plus grave encore, car l'erreur n'est même plus humaine. -
faut arreter aussi
il y a plein d'exemples en ligue un depuis le début de la saison
pour le racing j'ai deux exemples qui me viennent en tete :
le penalty refusé contre dijon où il a eu raison de le faire meme si c'est contre nous
le penalty contre paname puisque si je me trompe pas l'arbitre ne l'avait pas vu et l'info est venu de l'oreillette
bien sur evidemment là où la var a fauté ca fait beaucoup plus le buzz mediatique et on en parle plus -
guigues a écrit, le 10/12/2018 09:09 :
Sinon la VAR c'est nul. Les débats sont les mêmes, sauf que tu doit attendre 5 min.
La VAR ne supprime pas les cas de discussion, elle en réduit considérablement le nombre. -
Hier je me suis posé une question par rapport au timing : l'arbitre peut faire appel à la VAR pour revenir sur sa décision même si le joueur est déjà prêt à tirer son penalty ?
Autrement dit : aucune décision n'est définitive tant que l'action suivante (penalty ou autre) n'a pas eu lieu ?
Oui je me pose souvent des questions tordues :) -
Si l’arbitre vidéo appelle l’arbitre qui a sifflé penalty c’est que pour lui il n’y a rien
Ce que l’arbitre confirme c’est selon eux SISSOKO qui heurte la jambe de l’adversaire et non l’inverse
Ces situations seront toujours difficiles à juger mais la VAR en réduit considérablement le nombre -
pepito a écrit, le 10/12/2018 11:17 : faut arreter aussi
il y a plein d'exemples en ligue un depuis le début de la saison
pour le racing j'ai deux exemples qui me viennent en tete :
le penalty refusé contre dijon où il a eu raison de le faire meme si c'est contre nous
le penalty contre paname puisque si je me trompe pas l'arbitre ne l'avait pas vu et l'info est venu de l'oreillette
bien sur evidemment là où la var a fauté ca fait beaucoup plus le buzz mediatique et on en parle plus
Si tu prend toutes les interventions de la Var, il y a quand même 80% des cas où elle apporte un éclairage beaucoup plus clair sur l'action et 20% des cas où la décision reste discutable. Pour Sissoko, sans la Var il est strictement impossible de savoir ce qui s'est vraiment passé. Après l'arbitre siffle toujours suivant sa conviction intime mais au moins en pleine connaissance de cause. Comment on peut dire que les débats sont les mêmes, avec et sans Var ? C'est juste le jour et la nuit. -
Je ne reviens pas sur tous les éléments de mon opinion négative quant au VAR (en tous cas dans son utilisation telle qu’elle se fait actuellement et depuis le début) (pertes de temps de jeu, émotions contrariées, quelles soient dans un sens ou un autre, « aigle à deux têtes » pour la prise de décision, ce qui est mauvais par définition, personnes décisionnaires inconnues, invisibles, et, sans être complotiste, susceptibles d’être influencées bien plus qu’un arbitre central qui officie aux yeux et su de tous les présents ; l’état est non exhaustif !).
Mais quitte à heurter tous les tenants du réalisme, il y a autre chose dans l’utilisation du VAR qui est frappant depuis quelque temps.
La séquence diffusée dans le CFC, à propos de l’action sur Sissoko, est révélatrice du phénomène : le montage part de l’action de jeu en retransmission « normale » , pour ensuite isoler un groupe de joueurs, puis resserrer de plus en plus sur le contact, et enfin le mouvement de la jambe de Sissoko vers celle de l’arrière caennais, image répétée jusqu’à saturation. C’est là quelque chose de quasi-chirurgical (une sorte de scalpel visuel) et du coup d’hyper-réaliste.
Ce sont à peu près les images qu’ont du voir les assistants du Var et l’arbitre, et en les voyant ces images, et leur répétition à l’infini, il n’y a plus de doute, le pénalty n’est pas à siffler.
Le problème est que l’hyperréalisme n’est pas le réalisme et encore moins le réel : que deviennent dans ce scalpel visuel le mouvement d’ensemble des corps, leur retenue ou non, les intentions que l’on peut parfois sentir ; il y a un ensemble de choses qu’un arbitre (normalement constitué) sent et ressent. Il y a un ensemble de choses que la caméra ne restitue pas, car elle transmet le réel via des images et non pas le réel en lui-même.
Je coupe les cheveux en quatre ? OK, mais poursuivons.
Que vient faire à cet endroit l’arrière caennais ? Il ne cherche pas à intervenir et ne tacle pas. Par contre sa position empêche – forcément - l’adversaire d’armer son tir. C’est là qu’intervient le VAR, pour montrer que c’est le pied de Sissoko qui fait mouvement, le défenseur étant passif. En réalité il est passivement actif.
Mais le même VAR décidera du pénalty sur une main dans la surface parfaitement passive.
Monsieur Thual, lors de sa prise décision première a – sans doute –intégré – même inconsciemment – la présence très proche et « faussement inutile » du défenseur pour prendre sa décision.
Le propos n’est pas de crier au scandale parce que le Racing n’a pas eu pénalty, ni de dézinguer à n’importe quel prix le VAR, mais pour alerter sur le fait que le VAR introduit autre chose dans la gestion arbitrale d’un match : il y a un petit décalage (une faille spatio-temporelle
) entre le réel et la restitution du réel, la restitution ayant sa propre logique.
-
Déjà pour la VAR, pourquoi elle est dans la zone technique ou l'arbitre peut être influencer et pas en face des entraineurs comme dans les autres pays ? On a encore tout compris
-
Magellan, je souscris complètement à ton argumentation.
Sauf à ajouter que le def met bien e' volontairement le pied sur la droite de Sisoi.... -
En prévision de Noël :p l’acualite du week-end offre un très joli cadeau, sous forme de casse-tête chinois, aux tenants du VAR et surtout du surcroît de justice qu’il apporte.
En effet, lors de Nice contre Saint-Etienne d’aujourd’hui, Saint-Maximin arme sa frappe dans la surface et heurte ce faisant la jambe du défenseur stéphanois, chute et penalty. Le VAR n’intervient pas. Pourquoi pas. On peut très bien admettre que le défenseur PASSIF gêne néanmoins l’attaquant niçois.
Sauf qu’a La Meinau récemment, le VAR. dans des circonstances plus qu’identiques, annule le penalty.
C’est un exemple flagrant où le VAR, non seulement ne réduit pas l’injustice, mais la CRÉE. Au final, sur ce seul exemple, c’est une différence « injuste » de 1 ou 2 points au classement entre Nice et le Racing. -
La VAR ne solutionnera jamais les 2 points suivants :
- La qualité et la cohérence de l'arbitrage entre les matchs/journées/saison.
- Les lois du jeu du football ....
On peut juste dire que les lois du jeu ont été plus ou moins défini à la fin du 19ème siècle à l'époque ou les joueurs étaient des gentlemens habillés comme des jockeys et jouaient à 10 Km/h. Si les règles sont trop compliqués pour les appliquer alors il faut les modifier !!
On peut faire le parallèle avec les championnats de district ou on demande à l'arbitre de siffler la règle du hors-jeu alors qu'il est tout seul et que c'est simplement impossible ... Du coup enlever le hors-jeu (au moins en pyramide B) enlèverait 80% des incivilités et incidents de match !!! -
une des solutions pourrait être d’emmener les 2 capitaines voir la vidéo en parallèle de l'arbitre et pour ensuite la revisionner ensemble et permettre à l'arbitre d'expliquer sa décision images à l'appui
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
safrane a écrit, le 16/12/2018 22:56 : jphilou a écrit, le 16/12/2018 22:39 : une des solutions pourrait être d’emmener les 2 capitaines voir la vidéo en parallèle de l'arbitre et pour ensuite la revisionner ensemble et permettre à l'arbitre d'expliquer sa décision images à l'appui
On pourrait aussi inviter des représentants des supporteurs à donner leur avis :D
Sauf que le but n'est pas de demander l'avis aux capitaines, mais de pouvoir expliquer la décision sans qu'il y ai un troupeau de joueurs autour pour faire pression -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
J'ai beau chercher, je ne vois que du négatif apporté par la VAR, et aucun côté positif.
- La VAR est gérée hors du stade, et n'est donc plus soumise à la pression, enlevant de fait l'un des principaux avantages du 12ème homme.
- Les incohérences depuis que la VAR est là font des situations bien pires qu'avant, car là, il n'y a même plus d'excuses.
- Là où la VAR aurait dû apporter de l'équité, elle renforce encore l'avantages des gros clubs, qui reçoivent des décisions favorables beaucoup plus souvent que les autres clubs, même quand la vidéo prouverait le contraire.
- La VAR casse le rythme des matchs, quand on a 3 minutes d'attentes pour une décision, il est où l'objectif de presser un adversaire pour le mettre à genoux physiquement ? Bref, cela fausse le jeu.
- La VAR casse l'ambiance lors des buts inscrits, quand le Racing marque, je n'exulte plus de suite, j'attends de voir d'abord l'arbitre, ce qui enlève une grosse partie de l'émotion. Et sans émotion, le foot, c'est nul et n'a aucun avenir.
- La VAR n'empêche en rien les éventuelles manipulations de résultat, vu que l'arbitre, ultime décisionnaire, n'a pas le choix des images qu'on lui propose. C'est donc les producteurs qui choisissent eux même du sens d'une éventuelle décision.
-
Tu dis tout et son contraire , que la VAR est plus objective parce que hors pression ce qui est un plus et qu’elle ne l’est pas.....
Pour moi beaucoup beaucoup moins de situations contestables depuis la VAR
Même si elle ne règle pas tout et devra être davantage utilisee -
La VAR n'est pas inutile, car elle régularise environ 60% des erreurs d'arbitrage, toutefois elle doit être plus rapide et l'idée de JPHILOU d'assister les 2 capitaines à la vision et expliquer la décision finale.
-
schilles1979 a écrit, le 17/12/2018 10:21 : Tu dis tout et son contraire , que la VAR est plus objective parce que hors pression ce qui est un plus et qu’elle ne l’est pas.....
Pour moi beaucoup beaucoup moins de situations contestables depuis la VAR
Même si elle ne règle pas tout et devra être davantage utilisee
Je n'ai jamais dit qu'elle était plus objective parce pas sous pression, j'ai dit qu'elle n''était ni sous pression, ni objective.
Pour le Racing, on a à peu près une décision plus que contestable ou fausse tous les 4 matchs, ce qui est peu ou prou la même chose qu'avant, sauf qu'on a en plus tous les inconvénients que j'ai cité.
On a joué 18 matchs, et il y a eu:
- Nantes, péno non sifflé entraînant un but dans l'autre sens. 3 points perdus par le Racing.
- Marseille, péno imaginaire pour l'OM. Un point perdu par le Racing
- Angers, péno sifflé sans tenir compte de la règle de la main volontaire (un classique de la VAR qui fausse l'esprit du jeu et se rajoute aux points précédents), 2 points perdus par le Racing
- Monaco, pénalty imaginaire, sans conséquences
- Caen, péno annulé, le même étant accepté la semaine suivante pour un gros club. 2 points perdus par le Racing
Si on avait été un grand club, avec cette même VAR qui est orientée, on aurait 8 points de plus, on serait 4ème avec 31 points ... -
La VAR est gérée hors du stade, et n'est donc plus soumise à la pression, enlevant de fait l'un des principaux avantages du 12ème homme.
Je vois même pas comment ça peut être un problème quand on prône plus d'équité.
Les incohérences depuis que la VAR est là font des situations bien pires qu'avant, car là, il n'y a même plus d'excuses.
Pour certains cas, ni mieux, ni moins bien. Une erreur d'arbitrage reste une erreur d'arbitrage.
Là où la VAR aurait dû apporter de l'équité, elle renforce encore l'avantages des gros clubs, qui reçoivent des décisions favorables beaucoup plus souvent que les autres clubs, même quand la vidéo prouverait le contraire.
Faut arrêter avec le refrain les petits lésés contre les gros.
Contre le PSG, la VAR nous valide un péno et n'a pas été utilisé pour valider un péno (faute de Caci sur Rabiot).
La VAR casse le rythme des matchs, quand on a 3 minutes d'attentes pour une décision, il est où l'objectif de presser un adversaire pour le mettre à genoux physiquement ? Bref, cela fausse le jeu.
Donc tu es pour l'interdiction des changements dans les arrêts de jeu et contre les gardiens qui prennent leur temps pour dégager, etc?
La VAR casse l'ambiance lors des buts inscrits, quand le Racing marque, je n'exulte plus de suite, j'attends de voir d'abord l'arbitre, ce qui enlève une grosse partie de l'émotion. Et sans émotion, le foot, c'est nul et n'a aucun avenir.
Ca, je le conçois. sauf qu'un foot plus juste a probablement de l'avenir...
La VAR n'empêche en rien les éventuelles manipulations de résultat, vu que l'arbitre, ultime décisionnaire, n'a pas le choix des images qu'on lui propose. C'est donc les producteurs qui choisissent eux même du sens d'une éventuelle décision.
C'est un procès d'intention qu'il faudrait étayer avec des exemples concrets...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
