Parlons des autres Bleus (Equipe de France)

Flux RSS 17467 messages · 935.126 lectures · Premier message par maxrcs · Dernier message par fabess67

  • L'équipe vainqueur de la coupe du Monde est relativement jeune

    En défense, on est parti pour garder les mêmes titulaires pendant les 5 prochaines années ( Hernandez-Varane-Umititi - Pavard) ...
    Les Kurzawa, Sidibé, Zouma ( jeunes aussi) seront là avant tout pour faire de la figuration et jouer quelques matchs par ci par là ... et donc qui accepte cet état de fait ==> la fameuse notion de groupe cher à Deschamps

    Après se pose effectivement la question de Mandanda ( qui à mon avis est désormais le 3eme gardien ) et le cas Giroud ( qui ne joue presque plus en championnat )

    Le reste c'est jeune ...
  • Je suis plutôt en phase avec @toujoursracing et @father-tom, je trouve qu'il y a beaucoup d'exagération dans les commentaires critiques sur DD.
    Regardez l'évolution des listes des 23 depuis 2012 vous verrez immédiatement le renouvellement constant et l'intégration de jeunes (Mbappé, Coman, Dembélé, Pavard, Hernandez, Umtiti, Kanté, Pogba etc...etc...).
    Sauf que là on parle d'une équipe championne du monde, et incluant de nombreux jeunes. Si c'étaient des joueurs ayant dépassé la trentaine, on pourrait se dire qu'il fait une erreur classique. Mais ce n'est pas le cas, à part Giroud.
    Là il rappelle Coman, Zouma, Kurzawa (bof pour lui) également jeunes.
    Alors ok certains sont moins performants en ce moment, mais il y a le contre-coup coupe du monde, et on ne chamboule pas sans cesse un groupe sur ce critère. Regardez ce que cela donne en rugby.....
    mitchtornado a écrit :
    J'ai lu par rapport à l'expérience hier quelque chose de très juste : "Si Platini avait eu la même réflexion que DD, il ne l'aurait jamais selectionné à 20 ans 1/2 pour son premier match en bleu" ...

    Mbappé, Coman, Dembélé n'avaient pas plus de 20 ans quand DD les a appelé.
    Umtiti, Pavard, Varane, Lemar, Hernandez, Sidibé, Pogba, Griezman avaient entre 21 et 23 ans.
    Comme quoi certains disent un peu n'importe quoi....
  • Ce qui est bien c'est que par rapport à une époque ou on disait qu'il n'y avait pas de bons joueurs, on peu chipoter...

    Pour ce qui est des choix de Kurzawa et Sidibe, sur les derniers matchs ils ont trés bien joué. Sidibe semble revivre avec le retour de Jardim et Kurzawa longtemps blessé apporte un vrai plus... offensif.

    Pour le reste beaucoup de choses ont été déjà dites je reviens pas dessus. La question de Giroud fait toujours débat, mais on a besoin d'un joueur capable de jouer en pivot et de peser sur une défense pour que Mbappé et Griezman puissent s'exprimer. C'est son cas. Après on commence à voir Haller pointer son nez j'aurais été content de voir ce qu'il peut donner à la place de Giroud.
    Ce qui quelque part me fait rigoler c'est que le gars est toujours dans les meilleurs clubs du monde mais apparemment les entraineurs doivent avoir des oeillères ou il doit bien les sucer pour arriver à leur faire oublier à quel point il est nul.
    Petit indice... ses entraineurs sont des pros du foot et ses contempteurs sont soit des polemistes TV soit des supporters...
  • Citation:
    Petit indice... ses entraineurs sont des pros du foot et ses contempteurs sont soit des polémistes TV soit des supporters...

    oui et on peut rajouter les anciens footballeurs, qui soulignent tous l'apport de Giroud, et expliquent en quoi il reste très utile.
    Après, bien sûr on peut discuter et avoir un autre avis, mais quand on entend certains le dépendre comme un quasi-nul......à croire qu'ils sont sourds sur ces arguments de connaisseurs.
  • C'est le meilleur buteur en europa league, en Angleterre il a toujours marquer... Higuain pour moi est surcote et je comprends pas que giroud ne joue pas plus à chelsea pasque franchement il le mérite
  • hammerfitz a écrit, le 16/03/2019 11:43 :
    Ce qui est bien c'est que par rapport à une époque ou on disait qu'il n'y avait pas de bons joueurs, on peu chipoter...

    Pour ce qui est des choix de Kurzawa et Sidibe, sur les derniers matchs ils ont trés bien joué. Sidibe semble revivre avec le retour de Jardim et Kurzawa longtemps blessé apporte un vrai plus... offensif.

    Pour le reste beaucoup de choses ont été déjà dites je reviens pas dessus. La question de Giroud fait toujours débat, mais on a besoin d'un joueur capable de jouer en pivot et de peser sur une défense pour que Mbappé et Griezman puissent s'exprimer. C'est son cas. Après on commence à voir Haller pointer son nez j'aurais été content de voir ce qu'il peut donner à la place de Giroud.
    Ce qui quelque part me fait rigoler c'est que le gars est toujours dans les meilleurs clubs du monde mais apparemment les entraineurs doivent avoir des oeillères ou il doit bien les sucer pour arriver à leur faire oublier à quel point il est nul.
    Petit indice... ses entraineurs sont des pros du foot et ses contempteurs sont soit des polemistes TV soit des supporters...


    C'est marrant mais il me semble qu'au Psg et c'était le cas aussi avant à Monaco, Mbappé n'à pas besoin d'un pivot qui pèse lourd physiquement pour s'exprimer.... il s'exprime par le jeu, par ses qualités techniques alliées à une grande vitesse et vivacité qui ne dépendent pas de Giroud.
    C'est sur que tant que Mbappé et Griezman marquent on peut se "permettre" de jouer avec un avant-centre à 0 but sur une coupe du monde qu'on gagne...il défend tellement bien qu'il serait indispensable !
  • jijirem a écrit, le 14/03/2019 18:58 :
    Je comprends pas certains choix, même en me mettant à penser comme Deschamps. Zouma ? Il n'a jamais été bon en club et on peut pas dire qu'il soit prit pour la stabilité du groupe où il a juste fait un peu de figuration. Niveau stabilité Koscielny est bien plus légitime (et bien meilleur joueur) et Lenglet a déjà bien plus d'expérience du haut niveau (sans parler de Laporte ou Diallo). Zouma est vraient un mystère pour moi

    Sidibe qui est encore appelé alors qu'il n'a plus la tête au foot et fait de la peine sur les terrains depuis un an et demi. Malcuit et Lala auraient du être appelé, enfin un des deux, je n'enlève pas Pavard. Et puis bon parler du jeu défensif de Lala quand on voit celui de Sidibe...

    Kurzawa ne mérite pas d'être convoqué mais il y a les blessures de Mendy et Hernandez donc ça se tient.

    J'aurais adoré voir Haller ou Ben Yedder qui sont vraiment excellent avec un profil atypique.


    Tu dois pas voir beaucoup de matchs de Dortumund pour proposer Diallo. Il est totalement à la rue.

    Effectivement, Haller aurait mérité d'y figurer par contre.
  • C'est quand même incroyable d'être champions du monde avec cet effectif...
    S'il n'y avait le Racing, je me serais détourné du foot depuis longtemps!
  • clutch a écrit, le 15/03/2019 21:20 :
    Je suis plutôt en phase avec @toujoursracing et @father-tom, je trouve qu'il y a beaucoup d'exagération dans les commentaires critiques sur DD.
    Regardez l'évolution des listes des 23 depuis 2012 vous verrez immédiatement le renouvellement constant et l'intégration de jeunes (Mbappé, Coman, Dembélé, Pavard, Hernandez, Umtiti, Kanté, Pogba etc...etc...).
    Sauf que là on parle d'une équipe championne du monde, et incluant de nombreux jeunes. Si c'étaient des joueurs ayant dépassé la trentaine, on pourrait se dire qu'il fait une erreur classique. Mais ce n'est pas le cas, à part Giroud.
    Là il rappelle Coman, Zouma, Kurzawa (bof pour lui) également jeunes.
    Alors ok certains sont moins performants en ce moment, mais il y a le contre-coup coupe du monde, et on ne chamboule pas sans cesse un groupe sur ce critère. Regardez ce que cela donne en rugby.....
    mitchtornado a écrit :
    J'ai lu par rapport à l'expérience hier quelque chose de très juste : "Si Platini avait eu la même réflexion que DD, il ne l'aurait jamais selectionné à 20 ans 1/2 pour son premier match en bleu" ...

    Mbappé, Coman, Dembélé n'avaient pas plus de 20 ans quand DD les a appelé.
    Umtiti, Pavard, Varane, Lemar, Hernandez, Sidibé, Pogba, Griezman avaient entre 21 et 23 ans.
    Comme quoi certains disent un peu n'importe quoi....


    Tu dois avoir un soucis avec les citations, je n'ai pas tenu les propose que tu me portes.
  • @mitchtornado Je ne crois pas avoir de soucis avec les citations.
    La dernière ligne de mon post ne t'est pas adressée directement même si je comprends que tu l'as pris pour toi, elle était adressée à la personne dont tu rapportes la citation.
    Mais comme tu dis que tu as trouvé cette citation très juste......
  • C'est @sebalsace67 qui a évoqué la première sélection de Deschamps en 89, pas @mitchtornado.

    Ce qui me chiffonne, c'est ce raidissement perceptible chez DD. On a pris Zouma, Digne, Kurzawa, Sakho la dernière fois, "parce qu'on les connaît, ils ont déjà fait partie du groupe" etc.
    On ne se demande même pas depuis quand ils sont bons ou s'il est normal de prendre des éléments d'écuries de second rang en Angleterre. Ces mecs-là sont encore jeunes, mais on les a déjà testés un paquet de fois pour un résultat médiocre.
    Bref ce retour en arrière me chagrine un peu, alors que la sélection de mai 2018 avait été presque parfaite.

    Même Lemerre qui est resté dans l'inconscient collectif comme le conservateur ultime avait lancé du sang neuf entre 98 et 2000.
  • speedy67 a écrit, le 16/03/2019 19:31 :

    C'est marrant mais il me semble qu'au Psg et c'était le cas aussi avant à Monaco, Mbappé n'à pas besoin d'un pivot qui pèse lourd physiquement pour s'exprimer.... il s'exprime par le jeu, par ses qualités techniques alliées à une grande vitesse et vivacité qui ne dépendent pas de Giroud.
    C'est sur que tant que Mbappé et Griezman marquent on peut se "permettre" de jouer avec un avant-centre à 0 but sur une coupe du monde qu'on gagne...il défend tellement bien qu'il serait indispensable !


    Tu racontes n'importe quoi comme 90% des gens qui crachent à longueur de temps sur Giroud parce qu'untel ou untel n'est pas sélectionné en attaque à sa place.

    Mais bon, c'était prévisible : même champion du monde en titre, DD reste un incapable aux yeux de certains. Et Giroud, tant qu'il ne fait pas des tout-droits comme dans FIFA, c'est une buse, même avec un des meilleurs bilans de numéro 9 en EdF, et des pleins d'espaces libérés sur les buts dans le jeu en phase finale.

    M'Bappé tout seul devant sans un 2e attaquant, c'est pas un peu le match PSG-Manchester, avec l'efficacité qu'on connaît ? Le Russie-France peu inspiré ? Le Australie-France dégueulasse ?

    On peut et on devra tester autre chose que Giroud dans peu de temps à cause de son âge, mais pour le moment il répond présent, je comprends pas les gens qui veulent se priver de ce genre de profil pour entasser les 9 techniques comme sous l'ère Domenech avec le fameux trident Gignac-Henry-Anelka, sympa sur le papier mais totalement foireux en vrai, un peu comme le flop Griezmann-Dembelé-M'Bappé.
  • merci @kitl oui tu as raison sur la citation, et d'accord avec toi sur le "retour en arrière" avec certains, mais n'oublions pas quand même que DD a beaucoup renouvelé l'effectif depuis 7 ans, c'est d'ailleurs ça que je voulais répondre à @mitchtornado mais j'ai effectivement eu un souci avec les citations, mes excuses !

    @jack je suis bien sûr d'accord avec toi sur le cas Giroud, comme je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises.
  • De toute façon, Ludovic Ajorque va bientôt pousser Giroud vers la sortie. Vous l'aurez lu ici en premier.
    Il sera international avant Kenny Lala.
  • oui il peut être international malgache et disputer la CAN cet été :D
  • sebalsace67 a écrit, le 15/03/2019 11:24 :
    J'ai lu par rapport à l'expérience hier quelquechose de très juste : "Si Platini avait eu la même réflexion que DD, il ne l'aurait jamais selectionné à 20 ans 1/2 pour son premier match en bleu" ...

    Cette réflexion est assez étonnante car elle fait fi des contextes respectifs.

    Faut-il rappeler que la France était au fond du trou en 1989, et que le sélectionneur Platini n'avait d'autre choix que d'injecter du sang neuf pour préparer l'avenir, un peu à la manière d'un Löw aujourd'hui.
    En 2019 la France est championne du monde, et on peut difficilement reprocher à Deschamps de ne pas avoir sélectionné de jeunes, certains se cramant d'ailleurs très vite (Coman, Martial...).
    Au vu du niveau relatif de l'adversité dans notre poule de qualif, DD a préféré tabler sur la continuité plutôt que d'inviter un jeune à faire 3 jours de selfies avec ses idoles au château.

    Quant à Giroud, je pense que sa situation va se décanter rapidement. Il bénéficie aujourd'hui pleinement de cet effet de continuité, mais ce sont ses performances en club qui vont être déterminantes : s'il ne joue pas suffisamment, il quittera automatiquement le groupe bleu.
  • Modifié par speedy67 ·
    speedy67 • 52 ans
    jack a écrit, le 18/03/2019 16:50 :
    speedy67 a écrit, le 16/03/2019 19:31 :

    C'est marrant mais il me semble qu'au Psg et c'était le cas aussi avant à Monaco, Mbappé n'à pas besoin d'un pivot qui pèse lourd physiquement pour s'exprimer.... il s'exprime par le jeu, par ses qualités techniques alliées à une grande vitesse et vivacité qui ne dépendent pas de Giroud.
    C'est sur que tant que Mbappé et Griezman marquent on peut se "permettre" de jouer avec un avant-centre à 0 but sur une coupe du monde qu'on gagne...il défend tellement bien qu'il serait indispensable !



    Tu racontes n'importe quoi comme 90% des gens qui crachent à longueur de temps sur Giroud parce qu'untel ou untel n'est pas sélectionné en attaque à sa place.

    Mais bon, c'était prévisible : même champion du monde en titre, DD reste un incapable aux yeux de certains. Et Giroud, tant qu'il ne fait pas des tout-droits comme dans FIFA, c'est une buse, même avec un des meilleurs bilans de numéro 9 en EdF, et des pleins d'espaces libérés sur les buts dans le jeu en phase finale.

    M'Bappé tout seul devant sans un 2e attaquant, c'est pas un peu le match PSG-Manchester, avec l'efficacité qu'on connaît ? Le Russie-France peu inspiré ? Le Australie-France dégueulasse ?

    On peut et on devra tester autre chose que Giroud dans peu de temps à cause de son âge, mais pour le moment il répond présent, je comprends pas les gens qui veulent se priver de ce genre de profil pour entasser les 9 techniques comme sous l'ère Domenech avec le fameux trident Gignac-Henry-Anelka, sympa sur le papier mais totalement foireux en vrai, un peu comme le flop Griezmann-Dembelé-M'Bappé.


    Donc les vainqueurs ont toujours raison,les autres racontent n'importe quoi, fermez vos gueules, aucun avis contraire n'est toléré...
    Je n'ai pas dit qu'il fallait que M'Bappé joue seul devant, mais qu'à Monaco et au Psg il n'avait pas besoin d'un pivot qui défend plus qu'il n'attaque pour exprimer son potentiel.
    On a le droit de trouver DD génial avec son système ultra défensif, de penser que Giroud est indispensable même s'il ne marque pas parce qu'il défend bien, je ne dis pas, moi, que tous ceux qui pensent ainsi sont des idiots qui n'y comprennent rien.
    On a aussi le droit d'avoir une autre conception du football, de penser qu'avec les joueurs de talent, les joueurs techniques qu'on a, qui vont vite pourraient être associés en attaque sans que ça nuise au rendement de l'équipe.
    C'est marrant, Pogba a manifesté sa joie quand Mourinho et son jeu défensif, hyper réaliste a été viré de MU, et Solkjaer bizaremment a des supers résultats avec les mêmes joueurs que le Mou. C'est donc possible de jouer autrement au football, autrement qu'en bridant les joueurs, en leur demandant surtout de bien défendre et de se contenter de contres rapides.
    Ok, ça a été très efficace puisqu'on est champions du monde. Mais on a aussi le droit de penser que ça n'a pas été très beau, surtout efficace, mais pas très kiffant.
    Si Australie - France a été dégueulasse, je te le concède, j'imagine que tu n'as pas plus pris ton pied avec France-Pérou et France - Danemark....
    Alors un peu de tolérance cher Jack, tant mieux si toi tu as vibré, kiffé les bleus depuis que DD en est le sélectionneur, mais laisse place au débat, permet aussi à d'autres d'avoir une vision différente du football, qui aiment voir un attaquant briller offensivement, marquer, et pas lire des louanges sur son jeu défensif, son apport défensif....
  • Ton attaquant qui ne marque pas c'est 607 matchs 246 buts et 76 passes décisives
    et cela en étant souvent utilisé comme remplaçant en plus.

    Dire qu'il défend plus qu'il n'attaque c'est vraiment ne pas avoir regardé ses matchs. Ok il se bat comme un fou pour récupérer les ballons, comme Cavani.
    Je me souviens de ce que certains commentateurs disaient de Cavani au début genre Menes. Encore des admirateurs de " grand football".

    Mais bon... avec certains on ferait une équipe de 11 Messi ils seraient tous aux anges devant cette merveilleuse équipe de rêve, et après viendraient manifester et faire des grèves du supporter parce que les résultats sont pas là.

    Je suis pas un grand fan de DD, je suis pas un super tacticien du foot, mais il y a de nombreuses parties que j'ai regardé ou les joueurs hyper techniques etc.. se heurtent juste a un mur et n'arrivent jamais à passer.
    Alors évidemment on hurlera sur le bus devant le but ou les joueurs qui sont pas assez protégés ( il faut leur mettre un gilet rouge pour bien comprendre qu'on n'a pas le droit de se mettre devant )

    Giroud, tu lui envoies la balle devant au milieu de plusieurs joueurs.. il se démerde pour l'avoir et ensuite le transmettre aux joueurs qui entre temps sont montés.
    Mbappé, tu envoies la balle derrière les défenseurs et il les double tous.
    Tu as donc les deux options.

    Ce qui est marrant c'est que certains des contempteurs de Giroud genre Menez hurlent à la mort quand le racing joue avec une défense basse. C'est précisément pour contrer Mbappé. Pas de courses derrière les défenseurs = rien ne se passe.

    Alors pour faire plaisir à certains et qu'ils voient du beau foot il faudrait
    - Que toutes les équipes acceptent de laisser des espaces derrière eux pour voir des déboulés de Mbappé
  • Des joueurs "techniques", l'Espagne qui domina le monde en avait à profusion. Cela ne l'empêchait pas de proposer un football soporifique, à l'image de la campagne sud-africaine à coup de 1-0...I-)
  • Modifié par speedy67 ·
    speedy67 • 52 ans
    Ok Giroud à beaucoup marqué en Edf, mais combien de buts en phase finale d'un Euro ou d'une Coupe du Monde ?... Trop peu, bien trop peu...
    Benzema à été critiqué à juste titre quand il n'était pas décisif, quand il ne marquait plus, mais quand c'est Giroud on n'a pas le droit de relever cette même inefficacité ? Parce qu'il a la chance d'avoir à côté de lui deux extra terrestres qui lui sauvent la mise, on ferme les yeux sur 0 but marqué, sur le fait qu'il n'est plus titulaire dans son club, . ? Ah oui, il defend bien... Mais DD il n' alignait pas déjà 8 joueurs à vocation défensive ? On avait vraiment pas la possibilité de jouer autrementc qu'avec un gros bloc défensif et deux attaquants loin devant ? Seule la victoire compte peu importe la manière, le "real" football à la Deschamps est donc devenu parole d'évangile et Giroud son principal apôtre.
    Amen.
  • Quelle importance si Giroud marque beaucoup ou non en phase finale, ce n'est pas son rôle premier. Sa présence sert principalement à créer un point de fixation dans la défense adverse, à attirer les défenseurs, à créer des espaces pour les autres joueurs offensifs (Mbappé, Griezmann) et à les servir dans ces espaces. Si en plus il marque tant mieux, mais encore une fois ce n'est même pas ce qu'on lui demande! Le fait est que lorsqu'il n'est pas là, on se crée moins d'occasions. Donc jugez le sur son rôle, sur ce que DD lui demande et pas sur ce que vous voudriez qu'il fasse.
  • La tactique de Didier Deschamps, qu'on aime ou qu'on n'aime pas, est basée offensivement sur un joueur pivot, dont le rôle prioritaire et d'être un poison constant pour l'adversaire, et un pivot pour notre jeu offensif.
    Le but de ce joueur n'est pas d'être le meilleur buteur de l'équipe, mais celui qui va faire reculer le bloc défensif adverse (ou au moins l'empêcher de trop monter) et d'ouvrir des espaces aux autres joueurs pour se procurer des occasions.

    Giroud est maintenu à ce poste car il excelle dans ce style de jeu, c'est à dire aller à la bagarre avec les défenseurs, les emmerder avec ses déplacements, toujours courir vers un central qui a la balle, et tant que c'est possible, ne pas reculer.

    Ceux qui attendent de Giroud qu'il marque but sur but n'ont strictement rien compris à son rôle, même si on pouvait espérer un peu mieux de Giroud à la finition sur certaines actions.

    D'autres joueurs ont été essayé à ce poste, dont Benzema, qui y était mauvais. Pourtant, dans l'ensemble, il marquait à peu près autant que Giroud, voire plus, mais il était défaillant dans le rôle de poison. Pourquoi ? Parce que Benzema, comme d'autres joueurs avant lui de ce type (Anelka par exemple), sont des attaquants qui aiment toucher le ballon, utiliser leur technique pour aider dans le jeu. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que ce n'est pas ce dont on a besoin. On a besoin de joueurs restant devant pour ouvrir des espaces et faire reculer le bloc adverse, pas qui se replient pour donner une solution et orienter le jeu.

    Giroud, comme Gignac, Trézéguet ou Guivarc'h sont de cette trempe. D'ailleurs, les titres qu'on a obtenu, c'est toujours avec un attaquant de ce style en pointe, et pas avec des attaquants techniques participant au jeu. Un hasard ? Je ne le pense pas.
  • Modifié par speedy67 ·
    speedy67 • 52 ans
    Non, tu as raison, l'équipe de 1998 n'était pas non plus une équipe au jeu offensif léché, mais un bloc bien en place, le leitmotiv de Jacquet, un des maîtres à DD, avec Lippi.
    Je n'attends pas de Giroud qu'il empile les buts, mais justement il illustre parfaitement le style DD, pas trop de folie, surtout pas, on défend avant tout, 8 joueurs à vocation défensive, quand on va en Suède en qualif coupe du monde il faut surtout ne pas perdre, mettre Sissoko pour bloquer Forsberg, pour faire déjouer l'adversaire plutôt que de tenter d'imposer notre jeu.
    La Dèche c'est la frilosité, d'abord empêcher l'adversaire de jouer, contrer, et espérer que nos deux attaquants, Griezman et Mbappé fassent la diférence.
    Comme Platoche au début des années 90, 4 milieux défensifs et Papin Canto devant pour espérer....
    Et surtout ce qui m'horripile, désolé, c'est de laisser entendre que c'était la seule voie, la seule manière de l'emporter.
    Or, on constate que lorsque Solkjaer remplace Mourinho on passe d'un football frileux, qui faisait visiblement chier les joueurs de MU, à un football offensif dans l'esprit et les faits et qui les ravit, Pogba notamment.
    Quand je vois les joueurs qu'on a, leurs qualités, je suis pour ma part insatisfait de voir nos bleus jouer avec le frein à main, les voir patienter d'avoir un coup franc ou un corner pour débloquer les situations, ou un contre, les voir avec le plus faible ratio de possession de ballon jamais vu dans une finale de coupe du monde.
    Quand tu dis que Benzema n'a rien compris je veux bien que tu ailles lui expliquer, expliquer aux entraineurs du Real qui l'ont toujours titularisé pour jouer aux côtés de Ronaldo, pour qui il ouvrait aussi des brèches, mais en combinant, en jouant au sol, par le jeu, par sa technique. Pas besoin d'être juste costaud et bon de la tête pour jouer avant centre "pivot" et jouer avec les autres attaquants.
    Je ne dis pas que Giroud n'a pas bien fait ce que lui demandait DD, mais ce qui me gonfle c'est de voir un avant-centre peu mobile, jouant peu au sol avec les autres, et qui est surtout là pour apporter sa masse athlétique, pour aider à défendre sur les coups de pied arrêtés, etc...
    Du jeu, un peu plus d'ambition dans le jeu ça serait quand même plus sympa à voir. Mais tant que DD est là je ne me fais pas beaucoup d'illusion...
  • superdou1302423917.jpg
    Modifié par superdou ·
    superdou • 44 ans
    Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton analyse, car on est loin de jouer à 8 derrière.
    On a systématiquement 3 attaquants, qui sont souvent Griezmann, Giroud et Mbappé. Donc déjà, il n'y a plus que 7 possibles.

    Ensuite, Pogba est un milieu relayeur, pas défensif. Son rôle est certes de récupérer le ballon, mais aussi de construire et de monter.
    Quand à Matuidi, il évolue tantôt dans le même rôle que Pogba, côté opposé, tantôt ailier donc carrément offensif.

    Si on suit ton raisonnement, le Racing est ennuyeux à voir jouer, basé sur 8 joueurs défensifs et avec seuls Thomasson et Ajorque devant.
    Ceci est faux, ce qui fait le jeu offensif, ce n'est pas de compter le nombre d'attaquants mais l'animation et le rôle de chacun.
    On peut jouer ultra défensif avec 5 attaquants sur la pelouse, ou ultra offensif avec une seule pointe. C'est l'animation qui fait la différence, pas autre chose.
  • Si tu trouves que Matuidi a joué ailier on n'a effectivement pas la même conception du football...Pogba a évolué essentiellement dans un rôle défensif, sauf quand il y avait des possibilités de contres, comme par exemple en finale. On n'a jamais eu la volonté de prendre le jeu à notre compte, ou très peu, ça ne dénote pas une volonté d'aller de l'avant, mais d'attendre, d'être avant tout en place, pour contrer, se projeter vite vers lavant en utilisant les qualités de vitesse de Mbappé.
    On est bien d'accord que c'est l'animation qui compte, mais celle de l'Edf, avec à peine 40% de possession de balle en finale par exemple, était très défensive.
    Quant au Racing, désolé, ça n'est absolument pas comparable, on a des latéraux qui sont très offensifs, avec Lala et Carole, Martin qui se projetait beaucoup vers l'avant, Prcic moins, il est plus un régulateur en position de milieu défensif.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.