Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3667 messages · 304.218 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par mediasoc
-
mitchtornadoQuand je me suis connecté ce matin sur le stub, je savais à l'avance que ce topic allait être remonté, mais je ne m'attendais pas à cette raison.
On en parle du match de hier soir, penalty sifflé contre la Suisse par l'arbitre de terrain, oreillette, l'arbitre se déplace sur l'écran, penalty sifflé contre le Portugal!
Et si Fabian Shär avait blessé gravement Bernardo Silva, que ce serait-il passé? Penalty pour la Suisse + carton rouge pour Silva? Penalty pour le Portigal dans la foulée?
Je n'y comprends plus rien.
Et cette histoire lors de la finale de la CAF, ça va créer une jurisprudence catastrophique.
Quand on parlait d'émotion, maintenant on va serrer les fesses quelques jours après le coup de sifflet final pour entériner le résultat. -
Oui, par exemple, le match à Monaco, qu'on a gagné, aurait pu être rejoué si cette logique était suivie. On marche sur la tête.
Je n'ai effectivement pas parlé du scandale d'her soir, où on siffle un pénalty plus que litigieux pour la Suisse suite à une action qui avait débouché sur un pénalty indiscutable pour le Portugal. Avec la VAR, tout contact peut donner pénalty, au mépris du règlement qui explique bien que c'est un sport de contact, et que les intentionnailités et la violence lors des duels doivent être pris en compte, ce qui est impossible à déterminer au ralenti avec la VAR. -
Pour une fois pas une polémique, mais un point de règlement assez peu connu qui a été utilisé hier soir avec les bleuets.
Sur le pénalty de Aouar, vous avez remarqué que l'arbitre a immédiatement sifflé un coup franc contre l'équipe de France ?
La faute a été commise par Aouar lui même. En effet, il a tiré directement sur le poteau, le ballon a rebondi et est revenu à lui sans que personne ne le touche. Son réflexe a été de faire un contrôle. Hors, dans ce cadre précis, le tireur n'a pas le droit de reprendre le ballon, il faut qu'il y ai au moins une personne qui l'ai touché entre le tir initial et la reprise.
Voilà, c'était le point obscur du règlement du jour :p -
Ce qui n'a pas empêché les commentateurs de dire "il y avait une position de hors-jeu" lorsque l'arbitre à interrompu le jeu après le péno... ce qui est une double connerie :
- D'une part parce que effectivement le joueur ne peut toucher deux fois consécutivement la balle sur une remise en jeu (dont le péno) ;
- D'autre part il n'y a jamais hors-jeu sur pénalty puisque tous les joueurs (autre que le gardien) doivent se trouver et derrière le ballon et à l'extérieur de la surface et à 9m15 du ballon.
Et les mecs ils commentent du foot à la télé. Voilà, voilà.
Sinon lorsqu'un arbitre lève la main suite à une interruption de jeu, cela veut dire qu'on reprend le jeu par un coup-franc indirect, par forcément que la faute sifflée est un hors-jeu. -
Ben on peut difficilement exiger de Balbir-Ferreri qu’ils connaissent les règles du foot.
-
La VAR a été introduite en championnat d'Angleterre cette saison, et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'au contraire de la plupart des responsables d'arbitrages, là-bas, ils font des bilans réels de ce qu'elle apporte ou non.
Selon Mike Riley, le patron des arbitres outre-Manche, la VAR a dû intervenir pour faire changer une décision arbitrale à 10 reprises pour le moment. A 6 reprises, elle a permis de corriger l'arbitrage, et à 4 reprises, elle a donné un faux diagnostic et donc des erreurs d'arbitrage.
Les 4 erreurs commises concernant: le but de Schär lors de Newcastle-Watford n'a pas été annulé malgré une faute de main, la faute grossière de Tielemans contre Bournemouth n'aurait pas dû être sanctionnée d'un carton rouge, Manchester City n'a pas bénéficié d'un penalty contre le même adversaire, tout comme West Ham après une faute sur Sebastian Haller lors de la rencontre face à Norwich.
Au vu de ce bilan qu'ils nomment eux-même un fiasco, Mike Riley, le patron des arbitres outre-Manche, révèle que l’utilisation de la VAR changera à partir de ce week-end.
Oser dire que la VAR a été la cause de 40% d'erreurs d'arbitrage sur ses interventions, c'est pas en France qu'on entendra les responsables des arbitres dire ça. -
Là encore je vois pas trop en quoi c'est la faute de la Var c'est simplement un outil, les principaux responsables sont les décisionnaires et donc les arbitres. L'arbitre de la rencontre a l'occasion de revoir les images + a une équipe qui l'aide au commande de la Var, pour moi ça met plus en exergue les manquements de certains arbitres. Quand tous seront capables de bien s'en servir on verra que la Var est un gros plus.
J'ai surtout l'impression que ce Mike Riley essaye de dédouaner ses arbitres en rejetant la faute sur un simple outil. C'est comme dire qu'un arbitre de touche prend mal ses décisions à cause de son drapeau. -
Il dédouane ses arbitres, qui avaient, dans ces 4 cas précis, pris la bonne décision avant intervention de la VAR ?
Non, il démontre juste que la VAR apporte à peu près autant d'erreurs qu'elle n'en corrige. -
Tu m'expliques, c'est bien les arbitres qui, après consultation de la VAR, décident de siffler ou pas non, donc de ce point de vue l'arbitre et entièrement responsable.
-
Je vois pas en quoi la VAR est responsable des fautes d'arbitrage.
En général elle permet plutôt d'en éviter pas mal.
Ce sont les arbitres qui décident non ? La VAR a un défaut, c'est qu'on voit parfois des choses au ralenti qu'en vitesse réelle on relativise.
Genre un contact qui peut être sifflé alors qu'à vitesse réelle c'est pas évident qu'il soit responsable d'une chute ou d'un déséquilibre.
Pour moi la VAR c'est positif et ça corrige pas mal d'oublis. L'arbitre a pas les yeux partout.
Si on prend un des grands critiques de la VAR, Menes, il passait son temps avant à hurler sur les arbitres qui ne voyaient pas les trucs flagrants que lui voyait, ou qui quand ils les voyaient, ne prenaient pas la bonne décision.
Là il continue juste sur la même lancée. Ils voient mais prennent les mauvaises décisions.. .et dès que la VAR intervient pas, ou intervient il hurle aussi.
Jamais content en fait.. -
Encore une fois, vous vous leurrez en pensant que c'est l'arbitre qui décide.
Ceux qui décident, ce sont les arbitres canapé, ce sont eux qui disent à l'arbitre qu'il y a faute ou non. Ce sont eux aussi qui choisissent les images à montrer à l'arbitre, s'il y a lieu (mais la plupart du temps, ce n'est qu'à l'oreillette, donc, c'est purement les arbitres canapés qui font siffler.
Un arbitre, qui déciderait de ne pas suivre ce que disent les arbitres dans leur canapé, même en regardant les images, serait ensuite mal vu, et pour peu qu'il se trompe, carrément mis au pilori. Il vaut mieux pour eux faire des fautes d'arbitrage avec l'aval de la VAR (c'est un parapluie) que de prendre le risque de les contredire. -
Tu le dis toi même, ce sont les arbitres canapé qui choisissent. Donc c'est bien l'arbitre qui siffle.
-
La vraie question à se poser c’est de savoir si la VAR corrigé suffisamment d’erreur pour accepter de tuer le spectacle et les émotions avec ses multiples minutes d’arrêt de jeu et ces indécisions sur chaque buts...
Encore heureux qu’on soit plus précis avec la vidéo -
C'est exagéré de parler de transfert de la décision, mais les choix et les interprétations de l'arbitre central sont parasités par des influences externes totalement néfastes, car éloignées du jeu. Ainsi les ralentis disséqués à la milliseconde et les interventions intempestives des arbitres vidéos.
-
Ce que j'en dis, c'est qu'à de multiples reprises je me suis dis, " Si la VAR avait été là" pour les matchs du racing en préliminaire.
Je pense qu'on se l'est tous dit.
La VAR pour l'instant semble surtout mal utilisée. J'aimerai que ça corrige toutes ces actions ou les joueurs font de la comédie en se roulant par terre en se tenant le visage après un doigt passé sur leur épaule. Pour moi, s'il y a doute, le gars doit avoir un carton jaune au moins parce que franchement, je connais personne qui après même une grosse baffe a besoin de se rouler par terre de douleur.
Qu'il y ai des progrès à faire avec l'arbitrage vidéo je suis d'accord, mais ceux qui râlent, râleront avec tout. S'il y a un détecteur de faute parfais, ils râleront, s'il y a la vidéo ils râlent, et évidemment s'il y a un arbitre ils râleront toujours. -
Au détour d'un dimanche de Ligue 1 :
Le match Brest-Rennes se déroule en ce beau dimanche après-midi de septembre. A la 65eme minute Rennes marque un but que Mr Turpin valide après échange avec les arbitres qui sont ailleurs. Il ne va pas de lui-même - ou à y être invité - voir les images. La VAR a démontré ses qualités de justesse technique et a aidé l'arbitre à prendre la bonne décision. Fin du premier acte.
Ensuite, les joueurs de Brest demandent avec beaucoup d'insistance un (second ? un officiel?) recours à la VAR et, sans doute, que l'arbitre central aille voir les images personnellement. Ils refusent de faire l'engagement. Finalement Mr Turpin va voir les images et décide d'annuler le but (cette décision semble d'ailleurs être la bonne vu que le défenseur brestois a été poussé sur son gardien qu'il a percuté, le rendant ainsi incapable de s'opposer au tir rennais qui a suivi). Fin du deuxième acte.
On oublie les dix (!) minutes d'interruption du match et son ambiance de n´importe quoi. Par contre, il convient de s´arrêter sur le changement d´interprétation - que l´on suppose - de la VAR - et qui s´expliquerait d´après les commentateurs par le fait que le premier visionnage des images n´a pas pris en compte la charge du Rennais, pourtant évidente a vitesse réelle. Cela pose le problème du choix des images visionnées et aussi de celles montrées a l´arbitre et dit clairement que la VAR reste soumise au facteur humain et ne peut absolument pas être, par conséquent, l´instrument scientifique que l´on nous a annonce.
MAIS le vrai scoop est ailleurs ; il se trouve dans le refus d´une équipe de reprendre le jeu tant qu´il n´y ai pas un nouveau recours a la VAR/visionnage des images par l´arbitre, lequel arbitre est du coup revenu sur sa décision... ceci sous´la pression d´une équipe, ce qui pose problème. Je suis le foot depuis longtemps et n´ai jamais vu une équipe refuser de reprendre le jeu (sauf peut-être l´intervention ubuesque d´un émir dans une CM chère a Michel Hidalgo). France-Football et Menes réunis, parlent - a juste titre - d´une "jurisprudence" ! Signalons en passant que Mr Turpin verra sa note du match dégradée, ce en raison de son changement d´avis sur le but. Ca laisse rêveur.
M´est avis que ce fait majeur de l´arbitrage - un arbitre cédant a la pression d´une équipe refusant de jouer - est tout sauf un hasard au temps de la VAR. C´est la conséquence directe de la dilution de l´autorité de l´arbitre central que d´aucuns sur ce site dénoncent depuis longtemps. Les joueurs ont évidemment intégré que l´arbitre n´est plus le seul dépositaire de l´autorité sur le terrain, l´est-il seulement encore ? En effet, seul ce partage, ou même cet abandon de l´autorité, par l´arbitre central, explique que les joueurs bafouent littéralement cette autorité : en fait ils font appel a l´autorité supérieure, comme un employé mécontent passe par-dessus la tête de son supérieur direct pour se plaindre auprès de qui il sait être le véritable décideur.
Cette jurisprudence démontre définitivement que la VAR, loin de renforcer l'autorité de l'homme en noir, l'affaiblit, la dilue, et finit par l'anéantir. C'est d'ailleurs simplement logique, car l'autorité ne se partage pas : on en est LE dépositaire, ou pas.
Cet épisode tord aussi le coup aux suppositions d'une VAR mettant fin aux contestations des joueurs...
Pour ceux qui pensent que, malgré que ce fait de jeu soit une bombe - d'autant que Mr Turpin is the first reffere of France - cela reste un cas isolé, le match a également donné lieu à un penalty incontestable accorde, ni par l'arbitre ni par la VAR, auquel on peut rajouter un fait similaire lors du match Amiens-Lyon.
Il semblerait que nos amis anglais se montrent plus intelligents en réservant l'usage de la VAR a une auto-saisie par l'arbitre en cas de doute. Voilà une utilisation qui renforce l'autorité de l'arbitre au lieu de la nier. -
Sur l'utilisation meilleure de la VAR en angleterre je te rejoins.
Après, les arbitres français sont aussi systématiquement attaqués à chaque matchs par à peu près tout le monde. Une fois tu siffles tout le monde râle, une fois tu siffles pas tout le monde râle aussi.
Alors je sais bien, c'est le rôle mal aimé de l'arbitre mais quand même. Un peu de respect mange pas de pain.
A entendre Menes faut virer tous les arbitres de france et leurs instances. Bon ok et on fait quoi ensuite? On laisse les joueurs s'arbitrer entre eux ?
Même les bons il les descend.
Et franchement, ce que je pense c'est qu'il faut être complètement con pour aller se risquer à être arbitre de foot. -
Donc, désormais, si tu es pas content d'une décision, et que l'arbitre n'est pas allé voir les images, tu vas systématiquement refuser de reprendre le match. Si c'est une touche en ta faveur, un engagement après le but, un dégagement aux 6m, tu ne les fais plus, tu attends ... c'est désormais les joueurs qui décident de l'intervention ou non de la VAR.
Notre arbitre numéro 1 a été dramatique sur ce coup là, il mériterait même une sanction de ne plus arbitrer en L1 quelques semaines. Le règlement est pourtant clair, si un joueur insiste pour avoir la VAR, c'est jaune. Il y aurait eu 2-3 jaunes pour des joueurs de Brest et c'était réglé. Là, non, la boite de Pandore n'est même plus ouverte, elle est cassée ... -
Et encore là c'est lamentable, mais c'est pour un engagement. Le même cirque de 8 à 10 minutes avant un péno, franchement le mec qui doit tirer à la fin il doit porter ses cojones.
-
Cela dit les joueurs Brestois sont juste passés à l'échelon suivant.
Je me souviens que pour le match de Francfort, certains trouvaient que les pressions sur l'arbitre faisaient partie des droits des joueurs ou des supporters.
Là y a juste la VAR en plus.
Moi je trouve que hors réaction " épidermique", les joueurs devraient avoir systématiquement carton ( idem entraineurs ) en cas de contestation
parce que ça fausse le jeu ( compensations ensuite etc.. )
Je parle de réaction épidermique parce qu'après on peut pas demander non plus aux joueurs d'être des machines et la première réaction ça peut être le fruit d'une frustration ou un non bien sonore, un ballon envoyé d'un coup de pieds loin etc.. -
C'est triste à dire, et j'en suis conscient, mais dans le fond, je me réjouis de ces incidents qui amorcent une certaine escalade. J'espère, sans y croire, qu'il mettront le truc entier à la poubelle !
La vidéo doit se limiter au binaire et à l'incontestable (sans avoir à changer les règles du jeu pour aller dans son sens - cf. la main dans la surface) : une GLT sans bug, une gestion du hors-jeu si c'est immédiat et fiable (même là, ça ne serait pas au point).
Elle doit être exclue de toute règle où un humain est là pour juger d'une intentionnalité, en tout cas dans le cadre d'un jugement sur le moment (pas d'interruption de jeu).
Le seul cas où elle servirait dans des interprétations non binaires serait à posteriori, pour juger certains joueur coupables de simulation (une gangrène) ou d'agression caractérisées. Et j'emploie le terme juger à dessein : dans ce cas, il reste subjectif.
La commission de discipline doit se réunir dans ces deux cas, où le VAR ne serait qu'un outil dans le cadre de l'instruction réalisée.
Mais hélas, je ne me fais pas de souci. Les instances partisanes du VAR ajouteront encore des modifications pour aller dans le sens de plus de vidéo.
On pourra bientôt planifier les coupures pub pour la télé ! -
Moi je comprends pas que cette Var fonctionne parfaitement en Angleterre, rapide et efficace et chez nous ou en Allemagne ou même dans les compétitions européennes sa prend tellement temps et au final elle est pas toujours utilisée quand il faudrait...
-
A mon sens, c'est qu'en Angleterre, on discute pas l'arbitre.
Donc il se sert de la VAR comme d'un outil complémentaire sans pression. S'il est sur d'avoir raison, ben basta.
Accessoirement en Angleterre, même un attentat sur un joueur est à peine sifflé donc forcément c'est différent de chez nous ou la moindre poussette, la moindre main sur le corps adverse, le joueur se roule déjà par terre de douleur.
Moi perso j'aurais honte de me rouler par terre sous prétexte qu'un gars a eu une main qui traine sur ma poitrine, mais bon... -
hammerfitz a écrit, le 16/09/2019 14:02 : A mon sens, c'est qu'en Angleterre, on discute pas l'arbitre.
Didier Drogba n'est pas d'accord avec toi.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
