Strasbourg...
Flux RSS 2146 messages · 263.120 lectures · Premier message par kibitz · Dernier message par guigues
-
hyrkaSans rentrer dans un débat sans fin, mais donc une vieille voiture essence qui fait du 15L/100km en ville sera toujours autorisée mais pas un Diesel de 2018 ?
Et pour ma Peugeot 102 de 1972 qui roule à l'essence plombée ?
Pour moi, la voiture qui pollue le moins est la voiture qui n'a pas besoin d'être construite. Envoyer un Diesel des années 2000 à la casse, alors qu'il roule encore très bien, pour le remplacer par un autre véhicule (électrique ou peu importe), pollue plus que n'importe quelle autre solution.
Certes ça fera baisser mécaniquement la concentration de certaines pollutions en ville, mais à l'échelle globale, c'est absurde. :-B
Bref, Strasbourg sera une ville de plus où je ne pourrai pas venir avec mon véhicule (aménagé car je dors dedans), où alors je serai relégué loin en banlieue avec un bordel sans nom pour pouvoir y revenir après une soirée en ville. -
Pour les voitures électriques, je vois pas à quoi ça sert de passer son temps à polémiquer sur sa pollution.
La terre rare est précieuse et réutilisable. Il n'y a presque rien de pas recyclable dans la voiture électrique.
Par ailleurs si on oblige les constructeurs à recycler, mis à part les incivilités habituelles je vois pas bien ou est le risque.
Cela dit, je ne comprends pas les sociétés qui investissent en france dans ce domaine. Quand un maire dit qu'il veut interdire les véhicules privatifs..
pleins d'endroit sont inaccessibles ou presque en transports en commun. Je vais bientôt vendre ma voiture ( puisque diesel récente mais pas assez ).
Une fois ceci fait, il est évident que je ne verrais plus jamais pas mal de gens, à part s'il y a une réunion de famille dans un lieu accessible mais surement pas aller juste manger dans leur village chez eux.
Eux même d'ailleurs ne viennent plus chez moi depuis bien longtemps. Trop compliqué. ( et impossible déjà maintenant de se garer dans mon quartier )
Après c'est pas bien grave de ne plus voir personne. Les seules relations sociales étant les sites internet avec de doux tarés qui racontent n'importe quoi, il faut pas d'étonner de voir une radicalisation et une désocialisation de la société.
Mais bon je m'éloigne de Strasbourg.
J'ai vu que la jolie plaque commémorative du racing était désormais au fond d'une impasse... dommage. -
Cette histoire de vignette c'est de la daube, c'est toujours les plus pauvres qui sont punis (eux ne peuvent changer de voiture).
Je roule en diesel de 2010, je fais 5000 km par ans (oui je sais c'est con une diesel pour 5000 bornes par an mais une voiture 7 places essence c'est dur à trouver !) et je ne vais à Strasbourg que pour les matchs (ou presque), je covoiture nous sommes 3.mais un mec qui fait 50 000 km par ans, qui viens tous les jours seul à Strasbourg dans sa voiture récente lui à le droit ? Pourtant sur tout ses trajet il pollue bien plus strasbourg que moi !
Alors oui il y a le phénomène de pic de pollution à l'ozone que je peux comprendre mais il n'est pas du qu'à la circulation à Strasbourg, c'est l'accumulation de gaz dans toute la cuvette entre les Vosges et la forêt noire. on ne résoudra pas le problème en limitant la circulation à Strasbourg uniquement. Au mieux on diminuera un peu les concentration en ville mais rien de fou non plus !
D'un côté écologique avec un peu de recul c'est une belle connerie on pousse les gens à acheter de nouvelles voitures qui, à la construction polluent nettement plus que quelques trajet à Strasbourg, mais ça on s'en fiche l'important c'est de faire croire que l'on protége les Strasbourgeois il y a des élections à gagner ! On déplace simplement le problème, la pollution qu'elle soit à Strasbourg, ou sur la ligne de fabrication de voiture est la même pour tous, on la subit à l'échelle mondiale elle ne se limite pas à une ville.
Je préfère polluer un peut Strasbourg que de participer beaucoup plus au réchauffement global.
Les industriels se frottent les mains, l'état leur fourni un prétexte pour nous pousser à la consommation en achetant leurs voitures. Il n'y a qu'à voir le nombre de pub pour des autos à la tv !
Je ne parle même pas des voitures électriques qui utilisent des métaux rares (souvent extrait avec des produits chimiques qui détruisent les sols dans des condition pas très claire avec des enfants, femmes et hommes qui sont exploités mais ça on s'en fout c'est pas chez nous ! ) qui viennent de l'autre bout du monde, et qui pour se charger utilisent en partie les centrales à charbon, ou nucléaire (à base d'uranium venant d'Afrique qu'on a du acheminer jusqu'en Europe à l'aide du pétrole ).
Qu'on s'occupe des vielles chaudières au fioul, des cheminées au rendement ridicule, des industriels qui rejettent des gaz, des péniches trop âgés, des bateaux touristiques qui fonctionnent au pétrole, de l'isolation des habitats mais arrêtons de taper sur les plus pauvres et leurs voitures, la part de leur pollution est ridicule par rapport à tout cela !
La vignette n'est qu'un écran de fumée pour faire croire à la population que nos élus prennent le problème à bras le Corps, ça ne changera rien au fond du problème ! -
Entiérement d'accord avec l'analyse de tikko67: et pour ma part, si je roule dans un vieux diesel, c'est pas par choix, c'est tout simplement que je n'ai pas les moyens de m'acheter une voiture neuve à 35000 euros mais que je peux me payer en occasion a 10000 euros.....(avec toutes les pannes qui vont avec....).
Je rajouterai à ton message qu'en terme de pollution, on doit rajouter tous les avions qui nous survolent en permanence, pour ceux qui ne connaissent pas, regardez le site Flight radar, et vous serez surpris. Le ciel est rempli d'avion polluant, consommation minimum 3 litres au cent par passager alors que dans une voiture avec 4 passagers au est à 1,5 litres au cent....... chercher l'erreur (le pire est que les 3/4 des avions sont remplis de touristes, et dans ce cas, on ne pollue que pour les loisirs.....)
Et les camions, les loisirs qui utilisent des moteurs thermiques, bref, je m'arrete là, mais nos dirigeants marchent sur la tete et nous prennent vraiment pour des imbéciles. -
hammerfitz a écrit, le 21/09/2019 02:17 : Pour les voitures électriques, je vois pas à quoi ça sert de passer son temps à polémiquer sur sa pollution.
La terre rare est précieuse et réutilisable. Il n'y a presque rien de pas recyclable dans la voiture électrique.
Je souhaiterais intervenir sur ce point car je viens de lire "La guerre des métaux rares - La face cachée de la transition énergétique et numérique" de Guillaume Pitron, bouquin très très intéressant sur ces 'terres rares' qui sont devenues primordiales pour nos nouvelles technologies (et pour lesquelles la Chine a un quasi monopole).
Il y est notamment précisé que ces terres rares sont très difficilement recyclable, car elles sont toujours 'fondues' ou 'mélangées' avec d'autres métaux/matériaux. Par ailleurs, leur extraction est extrêmement polluante (métaux lourds et produits chimiques nécessaires pour les extraire des métaux 'simples' dans lesquels elles se trouvent.
L'auteur cite aussi l'exemple des voitures électriques Tesla, qui doivent être équipées de batteries super performantes : il n'y a actuellement pas assez de terres rares sur la Terre pour construire toutes les voitures précommandées...
En résumé les voitures électriques sont extrêmement polluantes à leur fabrication, et très loin d'être 100% recyclables. -
@cernay68, j'ai déjà expliqué que tout ça est complètement faux, mais si toi et les autres préférez croire et propager des légendes urbaines, plutôt que de vous renseigner un minimum à ce sujet c'est votre choix.
Je remets donc un article qui détaille tout ça: https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/
Les terres rares ne sont pas du tout rares puisqu'il y en a 3 fois plus que le cuivre ou 2 fois plus que le zinc et 200 fois plus que l'or ou le platine (utilisé dans les pots catalytiques des VT je le rappelle).
La Chine n'a pas du tout un quasi-monopole, mais seulement 30 à 40% selon les estimations.
Plus du quart (26 %) des terres rares utilisées dans le monde le sont en tant que catalyseurs dans l’industrie du pétrole et dans les pots catalytiques des voitures à moteur thermique. Donc avec des VT vous utilisez BEAUCOUP plus de terres rares qu'avec un VE (dont la plupart des modèles en sont dépourvus)!
Dans chaque ménage des terres rares sont utilisées dans les moteurs équipant nos frigos, aspirateurs et autres appareils électroménagers.
La toute grande majorité des véhicules hybrides et électriques sont pourvues aujourd’hui de batteries Li-ion … qui ne contiennent pas de terres rares.
Néodyme, dysprosium, samarium sont les terres rares les plus utilisées pour fabriquer les aimants permanents qui équipent les moteurs synchrones sans balais. Mais on peut très bien s’en passer ! Il suffit d’attribuer le rôle des aimants à une bobine d’excitation. Des modèles comme par exemple la Renault Zoé (la plus vendue en Europe) ou les Tesla (les plus vendues en Amérique) utilisent cette technologie et leur moteur ne contient donc pas de terres rares.
Deuxième vérité à rétablir : les batteries des véhicules électriques actuellement sur le marché ne contiennent pas de terres rares. Certains modèles en contiennent dans leurs moteurs électriques mais ce n’est pas une nécessité, ils pourraient très bien s’en passer. En d’autres termes, l’avenir et le développement de la mobilité électrique ne dépend nullement de l’exploitation de terres rares. Par contre, le raffinage du pétrole et les pots catalytiques des voitures thermiques qui, eux, ne peuvent pas se passer de terres rares figurent parmi les plus gros consommateurs.
Bref @cernay68 si ta plus grande préoccupation ce sont réellement les terres rares, dépêche toi de troquer ton VT contre un VE! -
Accessoirement ils font des recherches dans tous les sens pour trouver des batteries toujours plus efficaces et toujours moins cher à produire et rejeter.
Notamment des batteries à solide et non plus à liquide.
On peut regretter qu'ils ne l'ai pas fait plus tôt.
Cernay68 toute activité pollue.
Tu bouges, tu pollues
donc par définition, tu vas au stade de foot, c'est 25 000 péquins qui ont besoin de se déplacer, bouffent des saucisses grillées qui envoient du co2 et qui sont le résultat d'un élevage émettant Co2 et eau.
Tu mets des chaussures, c'est du caoutchouc transporté en chine, transformé, plein de produits chimiques et ramenés en europe et qu'en plus tu changes régulièrement.
Les voitures électriques sont un progrès par rapport à la situation actuelle. Evidemment que ça pollue encore d'une manière ou d'une autre.
Si franchement on veut jouer les talibans de l'écologie je peux le faire. Je te dirais qu'enterrer un cadavre ( éventuellement le tien ) est un vrai scandale écologique quand on sait la quantité de métaux lourds et de produits chimiques présent dans ton corps, absorbés ensuite par la terre et les petits insectes qui ensuite nourriront leurs prédateurs et ainsi de suite.
Malheureusement l'incinération consomme de l'oxygène pour rejeter du Co2. Je parle même pas des particules précitées qui seront ou pas incinérées.
Donc quelle solution ???
En résumé, si on est cohérent ( cela dit à mon avis ça viendra )
- On interdira tout déplacement non indispensables
- On interdira la plupart des spectacles, divertissements et autres débauche d'énergie à fin d'amusement
- On interdira la viande
- On instaurera un rationnement ( je vois pas pourquoi un gros aurait le droit de plus polluer que moi en mangeant plus )
- On interdira les vols d'avions
- On interdira aux fans de gadgets d'en changer tout les ans à chaque nouveauté
Alors évidemment on me dira que tout cela est excessif. Ben parce que certains n'y ont pas encore pensé.
Moi à titre perso. Je pense qu'il faut encourager toutes les recherches pour dépolluer un maximum l'activité humaine, mettre ensuite des restrictions ( par exemple j'aurais commencé à interdire la vente des diesels bien avant d'interdire le diesel, la transition se fait alors doucement au rythme des remplacements, les diesels survivants ayant alors un effet négligeable niveau pollution vu le faible nombre restant )
Je pense que sans limitation drastique de la population tous nos efforts sont voués à l'échec. Il faudra donc bien penser à déménager une bonne partie de la population.. et pour ça je vois que l'espace.
Alors vous me direz que transformer l'espace en poubelle c'est pas très glorieux, mais c'est surtout infiniment plus vaste.
Le manque d'energie est un vrai faux débat, le monde en regorge sous de nombreuse forme, les plus grandes difficultés étant de les stocker ou la transformer.
La fusion nucléaire est à mon sens une bonne partie d'une solution la plus aisée mais là encore les écologistes hurlent au danger nucléaire sans vouloir comprendre de quoi il s'agit. Il s'agit de rien d'autre qu'une reproduction de ce qu'il se passe déjà dans le noyau terrestre.
Sur ce .. je vais prendre mon vélo cette aprem pour aller voir le dernier ami qu'il me reste en ville, puis aller à l'opéra.. seul. -
@mouloungoal, je ne suis pas spécialiste, je lis simplement des choses à droite à gauche car le sujet m'intéresse. Bref... L'article que tu cites semble limite sur plusieurs points. Trois me sautent aux yeux :
- "Comme le montre la photo illustrant, en tête de cet article, une carrière de terres rares aux Etats-Unis, il est tout-à-fait possible d’extraire et de produire des terres rares en respectant des normes environnementales et sanitaires sévères. ". C'est quoi cet argument ? Je vois pas en quoi la photo prouverait une extraction propre.
- L'auteur explique que la Chine exploite sans doute des mines de manière limite au niveau environnementale, mais que c'est bon maintenant, l'Etat fait des contrôles et la situation s'améliore. Ah ok, ben si l'Etat chinois le dit, c'est cool hein...
- le blog dont l'article est tiré, il est pas légèrement pro-voiture électrique ? Non parce que sur le site d'Areva par exemple, le recyclage du nucléaire c'est vachement sympa aussi...
Sur ce sujet comme sur beaucoup d'autres, le positionnement tout blanc ou tout noire est rarement le bon. J'ai quand même du mal à croire que la pollution engendrée par la fabrication des batteries électriques se résume simplement à une légende urbaine. -
Il n'y a pas que ce site qui est plus ou moins un site d'information pro voiture, il y a aussi d'autres intervenants.
Il faut actuellement des matériaux rares sans compter le lithium pour les batteries. Mais les recherches progresse à toute vitesse en direction des batteries solides et de matériaux à la fois moins rares et polluants.
Tiens sinon à part ça j'ai faillis mourir due de veaux ( un endroit ou j'ai habité en plus ) je descendais à vélo la rue des sœurs vers la passerelle quand tout d'un coup venant du coté interdit de la rue des veaux, un livreur débouche à toute vitesse. Il freine à mort et me rentre dedans quand même. Bon presque stoppé donc ça allait. Sinon il m'aurait percuté à la vitesse ou il allait c'était fini. Je dois éviter les chocs ou faire une hémorragie interne. Le mieux c'est qu'il m'engueule. Qui vient d'un sens interdit à toute vitesse et sans lumière le soir ?
Lendemain.. un vélo entre carrément rue de Colmar entre deux files de voiture en sens opposé. Il avait pas peur mdr -
@denpasar : Tu as tout à fait raison sur plusieurs points:
- Automobile propre est évidemment un site pro véhicules électriques. D'un autre côté l'auteur cite ses sources et jusqu'à preuve du contraire ne raconte pas trop de bêtises, si ce n'est celles que tu as bien identifiées (l'histoire de la photo qui prouve que l'usine respecte les normes c'est effectivement n'importe quoi!).
Cet article permet au moins d'aller à l'encontre des idées reçues (et fausses) qu'ont la plupart des gens à propos des voitures électriques, en particulier cette histoire de terres rares, alors que jusqu'à preuve du contraire un VT en consomme plus dans son pot catalytique et dans la transformation du pétrole qui est nécessaire à son fonctionnement qu'un VE qui n'en a ni dans ses batteries, ni dans son moteur (en tout cas la plupart d'entre eux, à commencer par Zoé et Tesla), ni dans l'électricité qu'elle consomme.
J'ai quand même du mal à croire que la pollution engendrée par la fabrication des batteries électriques se résume simplement à une légende urbaine.
Alors sur ce point, il y a un aspect souvent omis et qui est crucial à mes yeux. D'après un rapport de l'ADEME de 2015 (il y a sans doute plus récent j'ai pris le 1er que j'ai trouvé), la collecte des piles et batteries n'était que de 38.4% en 2015 (voir page 41). L'objectif étant d'atteindre 45%. En gros 2 batteries et piles sur 3 sont soit dans nos tiroirs, soit dans la nature. Combien de vieux smartphones, PC portables, tablettes, piles, jouets en tout genre trainent chez nous? Je pense quez chaque famille peut facilement en trouver une dizaine. Alors tant qu'ils sont dans des tiroirs c'est un moindre mal, mais certains les balancent à la poubelle et là évidemment une batterie/pile qui se retrouve dans la nature est extrêmement polluante! Donc pour moi la collecte est encore et toujours le souci premier du recyclage, le reste du processus commence à être bien maîtrisé (un exemple que je connais bien). Et à ce titre, un battery pack de VE qui pèse entre 200 et 500 kg a moins de chance de se retrouver dans la nature qu'une batterie de smartphone, je ne me fais donc pas de souci sur ce point, le taux de collecte pour ce type de batterie devrait être proche des 100%, sous peine de grosses amendes pour les constructeurs!
L'autre point noir c'est le cobalt, qui est miné pour sa majeure partie au Congo et parfois dans des conditions déplorables (travail d'enfants, etc.). Mais d'une part j'espère que ceux qui s'insurgent contre cela en parlant des VE n'ont aucun équipement fonctionnant sur batterie chez eux (smarphone, tablette, PC portable, rasoir, etc.) et d'autre part la recherche sur les batteries s'oriente vers des matériaux contenant de moins en moins de cobalt. Tesla par exemple affirme que dans quelques années, ses batteries n'en contiendront plus du tout. En attendant il existe des sociétés qui travaillent avec une traçabilité de leurs sources de cobalt, comme cet exemple que je connais bien.
De manère générale les gens sont extrêmement réticents, voire agressifs à l'égard des véhicules électriques et j'ai du mal à comprendre pourquoi. Est-ce le prix encore élevé des voitures (même si l'écart avec les VT baisse d'année en année), les designs pas toujours très attrayants (c'est pas faux), des fausses idées reçues (ça utilise des terres rares, les batteries sont pas recyclées, ça avance pas, on peut pas faire plus de 100 km, on met 3 jours à recharger)? De mon côté je dis toujours "conduisez-en une et vous changerez rapidement d'avis", c'est un confort de conduite inégalable et l'autonomie n'est vraiment pas un problème pour quiconque ne conduit pas plus de 300 km par jour. On fait le plein chaque nuit chez soi et on repart tranquillement le matin. On charge bien son smartphone chaque soir, pourquoi pas sa voiture? -
il y a un lobbying très bien organisé contre la voiture électrique, ce qui est normal.
Le lobby le plus riche sur la planète étant celui du pétrole, pas étonnant de lire tant de contre vérités.
En restant un peu rationnel, un véhicule thermique sera toujours (à échelle de masse équivalente, bien sur) plus gourmand en énergie grise qu'un véhicule électrique. Mais il restera toujours des gens convaincus qu'un moteur avec pistons, cylindres, soupapes, embrayage, boite de vitesse, est plus économique à fabriquer (en énergie ou en argent, on s'en fout) qu'un enroulement de fils de cuivre autour d'aimants. Bref, il y a aussi des gens qui croient que la terre est plate, alors… -
@mouloungoal, effectivement c'est un sujet très intéressant et assez crucial. La difficulté est, comme souvent, dans la recherche des sources, pris au piège que nous sommes des campagnes de com' des lobbyistes, industriels et militants. Pas évident tout ça.
-
mouloungoal a écrit, le 23/09/2019 15:12 :
On fait le plein chaque nuit chez soi et on repart tranquillement le matin. On charge bien son smartphone chaque soir, pourquoi pas sa voiture?
Si tu n'as pas de garage comme beaucoup de personne tu la charges où?
Sur Strasbourg et banlieue je n'en ai pas vu beaucoup -
Si on a ni parking souterrain avec une prise (même une simple prise classique), ni possibilité de charger sur son lieu de travail, ni une borne publique proche de chez soi, c'est évidemment compliqué d'envisager de rouler en VE. Mais si d'ici 5 ans ce devait effectivement être la solution pour les décennies à venir, j'ose espérer que plus de solutions de recharges seront disponibles dans les rues. Voilà un exemple de ce qui existe dans certaines rues de Londres: des prises sur les lampadaires... pas bien compliqué à implémenter un peu partout j'imagine?
[/image]
-
Je voudrais pas paraître pessimiste mais j'ai l'impression que la guerre est déjà déclarée aux electriques. Que ce soit les vélos, trottinettes ou voitures.
J'ai l'impression qu'on est en train de se suicider.
Que le réchauffement climatique soit un gros problème c'est évident mais prétendre à la fin du modele industriel, c'est du gros n'importe quoi.
Et si nous on suit cette mode d'autres pays le font pas.
Je suis pas technomaniaque mais je suis attentivement plusieurs sites scientifiques ou je suis chaque jour étonné des recherches qui aboutissent ( ou pas ) et des trouvailles qui sont faites.
Alors évidemment on peut espérer passer sa vie dans un chalet de bois à manger des pates d' épeautres à la sauce topinambour, le tout en chantant autour du feu avec des néo vélos de bois des voisins, mais je doute de trouver beaucoup de fan de ce mode de vie.
On a toujours recherché plus de confort.. cela dit je serais pas étonné de voir apparaitre une radicalisation là encore encore des technophiles béa et des néo eco terroriste pour qui la technologie voire l'humanité doit être abattu.
ça promet.
Pour Mouloungoal. Je doute qu'on autorise des bornes de recharge en ville. Ou alors là encore il faudra douiller, et pas juste 35 euros la journée -
changui a écrit, le 23/09/2019 16:41 : Mais il restera toujours des gens convaincus qu'un moteur avec pistons, cylindres, soupapes, embrayage, boite de vitesse, est plus économique à fabriquer (en énergie ou en argent, on s'en fout) qu'un enroulement de fils de cuivre autour d'aimants.
Pour faire un peu de provoc', je dirais que j'en fais partie dans le sens où le jour où les voitures électriques seront fabriquées "à la chaîne" comme les thermiques en ce moment, elles ne seront pas moins chères que ces dernières.
Et là j'en mettrai ma main à couper. -
C'est surtout la batterie qui coûte cher.
Et à mon avis, on ne fera plus de voitures " économiques". Avoir un parking, la garer, reviendra tellement cher que seuls des gens fortunés pourront en avoir.
Et eux voudront surement pas d'une voiture sans tous les raffinements technologiques possibles . -
Il y a un volontaire pour le charcutage de @samh ? :Dsamh a écrit, le 24/09/2019 12:59 : le jour où les voitures électriques seront fabriquées "à la chaîne" comme les thermiques en ce moment, elles ne seront pas moins chères que ces dernières. Et là j'en mettrai ma main à couper.
http://www.lefigaro.fr/automobile/volkswagen-e-golf-l-electrique-moins-cher-que-le-diesel-20190919
Sinon je rappelle que parcourir 30.000 km par an en véhicule thermique c'est environ 2500€ de carburant (6 l/100 à 1,40€ le litre), contre environ 1000€ d'électricité (170 Wh/km à 0,20€ le kWh). Donc sur 7 ans par exemple rien qu'en carburant c'est un delta de 10.000€ en faveur de l'électrique. Tu rajoutes à ça 300-400€ d'entretien écononomisés, t'en es à 12000€ d'économie sur 7 ans, ça laisse de la marge à l'achat.
Par exemple l'iD3 de VW est annoncée à moins de 30.000€ à l'achat, sur 7 ans le prix de revient sera donc le même qu'une thermique à 18.000€. -
Citation: Pour encourager les ventes de sa compacte électrique et faire baisser son bilan carbone, le constructeur a décidé de baisser son tarif de 8 500 euros. Volkswagen montre ainsi à des automobilistes qui n’en attendaient pas tant que la Golf électrique est moins chère que son homologue diesel. Avec la remise de 8 500 euros, le prix n’est plus que de 33 950 euros, sans compter le bonus écologique de 6 000 euros.[/citation
C'est sûr que si le constructeur donne 8.500 euros et l'état 6.000 euros...
-
VW donne 8500€ parce que la e-Golf va bientôt être ringardisée par la iD3, qui pour le coup est une vraie voiture électrique (pas une VT électrifiée) avec une autonomie 2 fois supérieure (400 km contre 200 pour la e-Golf).
Sinon je peux te dire que le prix de la batterie d'un VE a déjà été divisé par 4 en 6-7 ans et que ça va continuer et baisser:
C'est une évidence que le prix des VE va rapidement atteindre celui des VT, le VE revenant même nettement moins cher à l'usage que le VT, lorsqu'on prend en compte carburant et entretien, comme démontré plus haut. -
J'ai l'impression de nager en plein délire.
J'ai acheté mon utilitaire 4 200€. Il avait 6 ans et 100 000km dans la gueule. Il en a maintenant 500 000+ et 13 ans d'âge.
Si je l'entretiens correctement, il fera ses 800 000km (voire 1 millions, soyons optimiste) facile et même en le poussant jusque là, cela polluera moins que de construire un truc neuf pour le remplacer. -
J'espère juste que vous participerez tous aux manifs pro nucléaire si un jour on en organise :p
Et les fans des voitures électriques oublient souvent trois paramètres qui vont poser pas mal de défis :
- le temps de chargement
- le dimensionnement de la grille électrique
- la densité énergétique d une batterie ridicule par rapport a l'essence, qui augmente la masse de la bagnole et des déchets....
Je travaille grave dans le domaine, et même si je reconnais les innovations et le potentiel de l'électrique, ben je reste aussi fasciné par les progrès des moteurs à explosion ... Avec des bagnoles bridées, plus légères on consommera sûrement moins d'un litre au 100 ... Avec le confort de "rechargement" de l essence.. pas sur que la bagnole électrique soit aussi pertinente dans ce contexte ... moi si j'étais un politique je prendrais pas de décision trop hâtive... -
Quand tu vois qu'EELV pète plus de 20% dans les sondages, bien sûr que tu prends ce genre de décision.
-
C'est appréciable de constater que le prix des véhicules électriques diminue - grâce au budget de l'Etat et aux incitations des constructeurs - mais on reste dans des sphères loin d'être acceptables pour le commun des mortels. Au-delà de 15.000€, cela exclut énormément de monde.
Autre point plus strasbourgeois, avec ce projet d'extinction du diesel, comment feront les professionnels, artisans, livreurs ? Toutes les bicyclettes de livraison du monde, péniches, hippomobiles ne pourront remplacer efficacement les vieux Kangoo et Trafic de nos électriciens et chauffagistes. -
C'est bien sympa tout ça mais une fois que l'électrique sera bien posé sur le marché, vous pensez vraiment que le prix sera le même ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
