Thierry Laurey
Flux RSS 6862 messages · 1.195.486 lectures · Premier message par navacro · Dernier message par bomci
-
allianzalimaA propos des choix tactiques, c'est plus facile de les faire après le match...
Selon qu'on ne marque pas où qu'on se prend des buts, on peut crier au loup. -
Et puis en jouant avec 2 attaquants d'entré, un des deux se blesse tu le remplace par qui ? Du coup tu changes ton schéma ou bien ?
-
Il est évident que de griller toutes tes cartouches d'entrée peut présenter un risque selon la physionomie du match. On a eu des situations pour marquer en 5-4-1 où on avait pas besoin d'être à 2 en étant un peu plus efficace. Puis quand Metz a marqué, on avait la cartouche Zohi pour essayer de faire la différence... Je dis bien "essayer" car jouer à 2 attaquants n'est pas une garantie de marquer des buts et d'ailleurs, ça n'a pas changé grand-chose.
-
Oui mais pas plus que si tu démarres avec un attaquant et que tu en fais entrer un autre en cours de jeu, donc cet argument ne tient pas.
Cela dit, je ne prétends pas que Zohi devait absolument être titulaire d'entrée. -
La frustration vient aussi du fait que ce soit Metz en face.
J'aurais bien mieux digéré une telle défaite lors d'une autre rencontre, ayant conscience que les choix de Laurey étaient limités et qu'il fallait bien trancher.
Je pense que depuis le match du Portel, notre entraîneur a du passer quelques nuits bien courtes.
J'ai le seum.
J'aurais signé des deux mains pour faire un match vraiment dégueulasse mais l'emporter sur un but de la quéquette de Kenny Lala à la 90ème+8 ! -
father-tom a écrit, le 12/01/2020 20:14 : Il est évident que de griller toutes tes cartouches d'entrée peut présenter un risque selon la physionomie du match. On a eu des situations pour marquer en 5-4-1 où on avait pas besoin d'être à 2 en étant un peu plus efficace. Puis quand Metz a marqué, on avait la cartouche Zohi pour essayer de faire la différence... Je dis bien "essayer" car jouer à 2 attaquants n'est pas une garantie de marquer des buts et d'ailleurs, ça n'a pas changé grand-chose.
on est d'accord que le système de jeu ne garantit rien, mais force est de constater que le schéma de jeu de début de saison, en 5-4-1 avec Ajorque seul en pointe et Thomasson en soutien n'était guère efficace , et on est devenus meilleurs, plus efficaces lorsque nous sommes (re)passés en 4-4-2.
Mais il est certain aussi que Zohi n'a pas encore prouvé qu'il a l'étoffe d'un titulaire, et compte tenu des absents en attaque, le 5-4-1 n'était pas illogique, hélas...Il est certain aussi que si Lala avait marqué le débat ne serait sans doute pas le même. -
Je trouve qu'avec ce schéma on a globalement bien dominé ce match, on a juste manqué de réalisme à la conclusion, si on marque en première période on tue le match.. Mais bon vous pouvez rentrer dans TL à chaque défaite, le bilan se fait en fin de saison, pour l'instant on est dans les clous.. Alors Zohi ou pas Zohi, si on l'aligne d'entrée et qu'on en prend trois, la plupart des haters critiqueraient la prise de risque à l'extérieur.
-
Je persiste et signe : à chaque fois qu’il alignera cette composition à un seul attaquant, il portera la responsabilité de la défaite à mes yeux. L’équipe de cette année est inadaptée pour jouer dans ce schéma, elle l’a prouvé et c’est devenu un fait.
Et je vous invite à sortir un peu du Stub pour vous aérer l’esprit sur les réactions Facebook des suiveurs du club suite à la défaite d’hier. Beaucoup, beaucoup de personnes reprochent le schéma choisi par Laurey et la raison est simple : l’usure de voir les mêmes résultats se produire avec ces choix-là.
Donc arrêtez de pleurer pour dire qu’on tombe sur Laurey à la moindre occasion, c’est l’accumulation des mêmes erreurs répétées qui provoquent cette réaction. Il y a un débat sensiblement similaire sur le cas Mitrovic depuis plusieurs semaines...
S’il avait aligné Zohi d’entrée et qu’on avait perdu, il y aurait beaucoup moins de reproches à faire à Laurey parce que personne de logique ne regrette le 5-4-1 ou le 5-3-2 vu les résultats qu’on a obtenu en basculant en 4-4-2.
Et non @father-tom on n’appelle pas ça « tenter » quand on fait des changements à 20 minutes de la fin après avoir encaissé l’ouverture du score, on appelle ça « réagir » et là c’était déjà trop tard... -
Effectivement, quand on effectue un changement de système à 20' de la fin, voire 10' parfois, pour rattraper un match que l'on est en train de perdre, ça donne rarement des résultats.Citation: Et non @father-tom on n’appelle pas ça « tenter » quand on fait des changements à 20 minutes de la fin après avoir encaissé l’ouverture du score, on appelle ça « réagir » et là c’était déjà trop tard...
Et en conclure juste après que le nouveau système n'a rien apporté, ce n'est pas sérieux.
Un système ça s'évalue sur un match complet, pas sur des bouts de matches en mode "sauve qui peut" -
Ce premier paragraphe est assez mythique.
Inversement, si on se prend des roustes avec un ambitieux 4-4-2 comme à Brest, là ça ira ? Il y aura "moins de reproches"?
On peut gagner des matches en 5-3-2 ou 5-4-1, comme on peut en perdre en 4-4-2. Tout ça n'a pas de sens. Comme si un schéma était si déterminant. Avec 3 attaquants devant, si aucun ne cadre pas, si on frappe sur le gardien, ça ne change rien. Or c'est ce qu'il s'est passé hier.
Ne t'en fais pas @falcon, on sort du stub. Pour ma part, se réfugier derrière l'argument de la Twittospère où s'exprime le niveau zéro de l'analyse footballistique, ponctué de "Laurey c**** molle barre-toi", puisqu'on est dans le haut niveau du début à la fin, c'est pas vraiment hyper crédibilisant.
Quand le 5-3-2/5-4-1 l'an dernier nous permettait de finir 11ème de L1, de gagner une coupe de la Ligue, de mettre des 5-1 à Monaco, des 4-1 à Rennes, de ramener des résultats bien sympa, on ne t'entendait pas geindre sur le schéma. Pourtant ce 'schéma horrible' était répété et comme par miracle, il nous empêchait pas d'avoir des résultats.
@speedy, le 4-4-2 nous a aidé et a fait du bien sur certains matches : c'est un des paramètres. Physiquement on allait mieux aussi par rapport au début de saison. Djiku en 6 est une trouvaille qui a donné beaucoup d'apport dans ce 4-4-2. Il y a le schéma et les joueurs qui l'animent.
Cette saison on jouera le plus souvent en 4-4-2, surtout quand on aura des attaquants de retour, mais en attendant, il a aligné ceux qu'il fallait, avec un schéma tenant compte des dispos et d'une gestion de match en gardant une option offensive sur le banc selon la physionomie du match.
Et c'est illusoire de penser que s'il avait aligné Zohi d'entrée, il y aurait eu moins de reproches. On reproche tout et n'importe quoi après une défaite, preuve en est. On s'imagine que c'est le schéma qui a fait tirer Lala sur le gardien, manquer les reprises de Thomasson, rater la frappe de Fofana, empêcher la tête d'Ajorque, et que Zohi avec 90 mn dans les pattes allait mettre un doublé et une passe décisive. Zohi, 21 matches de L1 1 but (pas 21 bouts de match donc c'est difficile... le fameux argument). Le 4ème but étant inscrit par Lebeau.
Tu joues sur les mots... Chaque remplacement est une réaction. Mais on remplace/réagit dans un but précis. Des buts comme :
- tenter de revenir au score par plus de présence devant ou en apportant de l'énergie, ou en perturbant l'organisation en face.
- tenter de le préserver un score par plus de présence derrière.
- stabiliser un milieu.
- apporter du sang frais pour un joueur qui basse le pied physiquement
Oui, un remplacement c'est une réaction mais avec un objectif.
Ceci dit, je devine la réponse de haute volée analytique : avec Zohi d'attaque d'emblée, on menait 4-0 et on avait pas besoin de réagir avec des remplacements. Et ça, tout Twitter est d'accord ! -
clutch a écrit, le 13/01/2020 07:36 :
Effectivement, quand on effectue un changement de système à 20' de la fin, voire 10' parfois, pour rattraper un match que l'on est en train de perdre, ça donne rarement des résultats.Citation: Et non @father-tom on n’appelle pas ça « tenter » quand on fait des changements à 20 minutes de la fin après avoir encaissé l’ouverture du score, on appelle ça « réagir » et là c’était déjà trop tard...
Et en conclure juste après que le nouveau système n'a rien apporté, ce n'est pas sérieux.
Un système ça s'évalue sur un match complet, pas sur des bouts de matches en mode "sauve qui peut"
@clutch, c'e qui n'est pas sérieux, c'est d'expliquer ce qu'il s'est passé à Metz par le schéma. Alors qu'on s'est crée des situations bien avant l'entrée de Zohi mais qu'on a manqué d'efficacité. Lala s'est raté face à un bon Oukidja, Thomasson frappait à côté, comme Fofana. C'est pas le schéma qui nous a empêché de marquer des buts. Ce qui n'est pas sérieux, c'est d'expliquer que Zohi titulaire aurait tout changé et que ça avait du sens de commencer un match sans aucun attaquant sur le banc de touche.
Les remplacements ne servent à rien donc? Combien de fois les réorganisations se justifient, l'entrant en jeu fait du bien... Les coachs partout en L1 partent avec un plan de départ et le corrigent. Chaque weekend on entend des coachings gagnants. Laurey en a déjà fait aussi (contre Nantes, à Amiens Da Costa marque, j'en passe...). Bien sûr que ça peut marcher: ça arrive. Tout dépend de qui et comment. -
@father-tom Je n'explique pas tout avec le schéma, j'ai même indiqué que je comprenais que dans la situation actuelle Laurey soit revenu au 5-4-1 car Zohi est loin d'être une garantie.
Mais quand on peut aligner 2 attaquants, cela change souvent les choses, car cela crée plus d'occasions pour les attaquants . Je l'ai déjà souligné, une occasion pour Lala ou Djiku, ou Fofana ou Sissoko, ce n'est pas la même chose qu'une occasion pour un attaquant -
Pour le coaching gagnant, bien sûr que cela arrive, heureusement.
Mais un coaching qui se double d'un changement de système c'est plus compliqué.
Je dis juste qu'on ne peut pas juger d'un nouveau système sur 10' ou 20' en mode sauveur, c'est pourtant ce qui est parfois fait. -
Tu dis un truc et son contraire non? Quand tu comprends le choix de Laurey de revenir à 5-4-1 car Zohi ne confirme pas, mais tu demandes quand même deux attaquants. On n'a pas d'autres attaquants que Zohi. Et encore une fois, ça avait du sens de garder un attaquant sur le banc, en option, pour au moins jouer sur la fraîcheur/percussion de Zohi. Le faire commencer le match, ce n'est pas pareil. Il est plus intéressant avec cette fraîcheur, ce qui est censé lui donner encore plus d'avantage.
On voit trèèèès souvent une équipe qui a besoin de revenir au score rajouter un attaquant supplémentaire (donc avec un changement de système, avec un milieu ou un défenseur en moins) et ça peut marcher. On l'a déjà vu plein de fois... Samedi, on l'a pas vu. -
Je ne vois pas où est la contradiction, je dis juste que le schéma en 5-4-1 ne me convainc pas, que malheureusement Laurey a été contraint de l'adopter par manque d'attaquant confirmé, et que pour moi cela explique en partie la défaite.
Oui un changement de système en fin de match, ça peut marcher, mais on ne juge pas un système sur 10' ou 20', c'est tout -
Je ne suis pas totalement d'accord avec ceux qui disent que le problème est de jouer à 1 ou 2 attaquants, ni de ceux qui disent qu'on a joué avec ce qu'on avait.
A mon sens, il faut au minimum 3 joueurs offensifs sur la pelouse au coup d'envoi, c'est une obligation. Dès qu'on en a que 2, on ne marque plus un pion.
Alors, Zohi, perso, j'y crois pas une seconde, son entrée à montrée toutes ses limites, comme lors du match de Coupe avant son but.
Du coup, l'alternative, c'est de jouer avec un attaquant, mais accompagné de 2 milieux offensifs, comme on l'a fait, avec succès, à Bordeaux.
On peut associer Thomasson à Corgnet au coup d'envoi, et faire entrer Lebeau ou Zohi à la place de Corgnet pour la dernière demi-heure si besoin.
En tout cas, Laurey a ré-essayé cette tactique à 8 joueurs à vocation défensive, et encore une fois, cette tactique nous a planté. -
Ce Racing 19/20 est inefficace à l'extérieur, notre carton à Amiens et hold up à Bordeaux masquant à peine cette carence criante. Avec un choix limité dans l'effectif TL a choisi de privilégier l'assise défensive face à des messins qui ne feraient qu'attendre 1 contre ou 1 coup de pieds arrêtés. L'équipe a tout de même réussi à se procurer une demi douzaine d'occasions très franches.
La véritable question serait : le Racing n'y arrive pas parce qu'il joue en 5-4-1 ou le Racing joue t il en 5-4-1 parce qu'il n'y arrive pas. Un indice s'affiche sous votre écran Brest 5 Strasbourg 0. -
Tu te prends pour qui en fait pour considérer que les réseaux sociaux ne sont qu’un ramassis de Footix prompts à enfoncer des portes ouvertes sans aucune forme d’esprit critique / analytique ? Tu crois que seul le Stub est digne de réagir sur l’actualité du club ? Il y a de tout et son contraire, quand on est un minimum ouvert d’esprit on est capable de faire le tri entre les gueulards et les critiques constructives.
Et ne parle pas de ce que tu ne connais pas, depuis la fin de la saison dernière je dénonce ici le manque d’ambition de l’équipe. La victoire en coupe de la Ligue a été l’arbre qui cache la forêt d’une deuxième partie de saison degueulasse, où déjà le système était devenu obsolète. Personne n’a dit qu’il était toujours inutile ce système, mais il l’est devenu nous concernant depuis longtemps maintenant.
On continue dans le registre « j’avance des trucs que je ne maîtrise pas ». Zohi c’est 6 titularisations en L1 (0 cette saison) pour effectivement 1 but, et le reste étant des bouts de match. Cette saison il a été titulaire à quel moment ? En Europa League pour 2 buts en 3 matchs (dont 1 contre Francfort) et en Coupe pour là aussi 2 buts (même si c’était Le Portel, la confiance d’un attaquant c’est essentiel). Pas dégueu pour un joueur qui semble si indigne de ta confiance. A l’inverse personne n’a dit qu’avec Zohi on l’emportait, mais qu’il y aurait eu moins de reproches à faire à l’entraîneur.
Comme @clutch l’a très bien souligné, un attaquant de métier est beaucoup plus susceptible de finir une occasion qu’un Lala, Djiku, Fofana, Sissoko ou même Thomasson. Oui on a eu des situations dans ce système et on pouvait gagner ce match avec, mais on l’a pas fait exactement comme à Reims et on a planté zéro but sur ces deux matchs. Donc désolé de réclamer qu’on abatte nos meilleurs atouts offensifs d’entrée de jeu, mais si on marque pas on gagne jamais. Et tu dois forcément savoir notre niveau d’efficacité en attaque à l’extérieur cette saison non ? Donc voilà c’est très simple : il y en a assez d’aller se positionner en victime à l’extérieur en y étant inoffensif.
Enfin, le 5-0 à Brest a choqué tout le monde mais personne n’est venu reprocher le 4-4-2 à Laurey de mémoire. Il était plus question d’errances de Mitrovic, de lacunes défensives de Da Costa et de manque de caractère de l’équipe. Donc pour finir : chaque défaite amène son lot de critiques, qui se dirigeront vers les coupables du moment (entraîneur, joueurs, arbitre), c’est le jeu ma pauvre Lucette. -
Deuxième partie de saison dégueulasse avec 23 points quand on en a pris... 26 lors de la première
Et c'est Thierry Laurey qui l'a souligné en conférence de presse...
Les nombreux matchs nuls, près de la moitié des rencontres de la saison, ont permis de consolider le classement. Aujourd'hui, ces matchs sont des défaites, mais rattrapés par des victoires, d'où le classement similaire.
Ce passage au 5-3-2 a permis de stabiliser la défense et d'apporter un surnombre ponctuel par les montées des latéraux voire d'un ou deux axiaux, et pas uniquement sur corner.
On a critiqué de passage à une défense axiale à 3, et pourtant... On a critiqué l'apport de Prcic par rapport à Martin, mais je trouve que le coach a bien réagi face à la blessure de son taulier au milieu. Certes, il n'a pas embauché le même profil, mais Prcic a sécurisé le ballon. Bien sûr, on viendra me dire qu'il n'a pas gagné de rencontre, c'est un chat noir, etc.
La grosse erreur, et qui fut répétée samedi soir, était de systématiquement passer par les ailes. La défaite 1-3 contre Montpellier à la Meinau et les + de 40 centres en est le révélateur.
Mais avec un attaquant de moins, on en plantait 5 à Monaco chez eux. On peut retourner la chose dans tous les sens, je persiste à dire que c'est un problème d'animation.
Voilà mon analyse du schmilblick 2018/2019.
+1 @takl, on fera le bilan en fin de saison. Sachant que la deuxième partie vient tout juste de commencer et qu'on a une demi-équipe à l'infirmerie, je me surprends à ne pas être pessimiste
@falcon, sans être l'avocat de @father-tom, ne fait pas d'amalgame. Personne ne dit que tout utilisateur de Twitter est un Footix mononeuronal excité du clavier (ou de l'écran dans le cas d'une tablette ou d'un smartphone :-B ).
L'argument des buts de Zohi est un peu faible. Un doublé contre une équipe de niveau inférieur à la réserve et un but contre Plovdiv, à mi-chemin entre L2 et N1, mouais. Ok, un but contre Francfort ça fait joli sur le C.V, mais un but raccroc. Je ne pinaille pas, c'était très bien de l'emporter, mais regardons la chose de plus près...
Pour ton dernier paragraphe, je pose la question autrement : pourquoi ne pas reprocher le système de jeu à l'entraîneur pour la défaite à Brest quand on le fait après le derby ?
-
Je fais traducteur des détracteurs mais la deuxième partie de saison foireuse tant décriée commence pour eux après la qualification en finale (fin janvier). Tout le mois de janvier avec 9 points en championnat reste dans la matrice :D
Et si finalement, ça n'était pas la faute de @radiostub, à force de dire qu'il y aura défaite à Metz?
Plus sérieusement, ce système en 5-4-1, qui peut en être fan? C'est forcément ultra-défensif, avec un attaquant esseulé et un jeu par les latéraux ultra-téléphoné mais des fois il fonctionne... Au passage, très bonne interrogation de @knacki sur l'utilisation du 5-4-1 par les joueurs. -
Perso, je n'attache pas d'importance particulière au schéma. Je prends mon pied qu'on en plante 5 à Monaco ou 4 à Rennes en 5-4-1 sans me dire "super, dommage qu'on ait ce schéma", quand on tient le 2-1 contre Nantes en 5-3-2, comme je suis très heureux d'en mettre 4 à Nîmes avec le 4-4-2 ou que je peste quand on perd 5-0 toujours avec un 4-4-2 à Brest...
Sur la Twittosphère, en effet, je voulais simplement dire qu'il y avait à boire et à manger. Ce n'est pas un argument très viable à mon sens. Il s'avère que les plus haineux contre Laurey défendent mordicus l'idée qu'il fallait un 4-4-2 avec Zohi devant. Le tout dans une manière qui ne me laisse pas penser à du très haut niveau général, je le confirme. Car oui, je me situe au-dessus de ce genre d'interventions haineuses et je pense que l'analyse tactique n'est pas bonne sur les reproches formulés. J'ai le droit de le penser.
Merci @falcon pour ce rappel du sujet Zohi que tu "maîtrises" bien mieux que moi. Tu ne me convaincras cependant pas. @lawknight a bien répondu. Ma conviction, c'est que Zohi n'est pas (encore) à la hauteur des espoirs placés en lui, qu'il est un peu juste et que le staff pense la même chose à priori. Même si encore une fois, Zohi était sur le banc aussi pour se garder une option en cours de jeu. Tu penses que c'est mieux de tirer toutes les cartouches sans savoir quoi faire après, si nécessaire, c'est ta vision. Je comprends parfaitement celle du staff et la tienne ne me semble pas la plus judicieuse.
Sur l'explication concernant la finition offensive, nous avions deux joueurs offensifs plutôt efficaces avec Ajorque et Thomasson, ce dernier étant bien plus "clinique" qu'un Zohi même s'il n'a pas été en réussite à Metz. Pour moi, il n'y a pas photo entre Zohi et Thomasson sur la précision devant. Je comprends mal comment tu peux citer Thomasson en expliquant qu'un attaquant est forcément plus efficace qu'un milieu offensif. Un gros problème de Zohi c'est justement l'efficacité.
Et pour gagner, il faut marquer des buts, mais on était plusieurs fois en situation de le faire même sans Zohi et malgré nos joueurs habituellement les plus efficaces... Encore une fois, à Brest on y est allé en "conquérant" avec le 4-4-2 ambitieux et pas en victime : on a vu le résultat aussi.
Enfin, je finirais en disant que la 2ème partie de saison était loin d'être si infamante que cela. Il y a eu des 3-3, des 2-2 ou autres avec un 5-4-1 ou 5-3-2, parfois en manquant la victoire d'un rien. A partir d'avril, l'absence d'enjeu a entraîné des matches moins intenses, au terme d'une saison éprouvante avec un effectif qui avait beaucoup donné, certes. C'était dur sur la fin mais cette saison était exceptionnelle. 11èmes de L1 c'est rare dans l'histoire du Racing. N'oublions pas d'où on vient, quand on réclame de l'ambition partout.
On la 13ème budget de L1, des moyens limités, on s'appuie sur un centre de formation, des recrues venues pour beaucoup de L2, une infirmerie pleine... Puis on assiste à des indignations au milieu de tout ça, expliquant qu'on n'a pas le droit de perdre un match face à un faible Metz, que c'est la faute du coach qui fait des mauvais choix, qu'avec Zohi ça aurait été autre chose et qu'on doit viser plus grand.
Pour moi, c'est prendre un peu des vessies pour des lanternes et manquer de lucidité sur notre effectif, les options sportives actuellement, et la réalité du match contre Metz. C'est mon avis.
Cette défaite elle est dure, elle fait mal, on avait la place pour gagner ce match, on devait le gagner car Metz était faible. OK. Mais on n'a pas été efficace, face à un Oukidja en grande forme et on s'est fait punir sur leur seule action... c'est le foot Le Racing ne gagnera tous les matches, même avec un 4-4-2, même avec des ambitions intenables et même avec Zohi. -
Sinon question :
Est ce que les joueurs adhèrent ils au 5-4-1 ? ( cf interview Thomasson) L'année dernière avec un Lala et un Carole ( ou Caci) en très grande forme , les attaquants et Thomasson était bien alimenté et donc les joueurs étaient enthousiaste .
S'ils sont moins motivés par ce système ( un peu comme les joueurs Monegasques qui ont en eu marre du systeme de Jardim ou les marseillais avec Bielsa au bon d'un moment ) , çà ne sert à rien de le remettre ( même si là avec les nombreux blessés , il a préféré relancer Sissoko ( plus bankable ) que de lancer un Zohi ...)
Il faut que Laurey trouve le bon équilibre les souhaits des joueurs et le sien -
J'avais entendu Thomasson dire qu'il préfère jouer dans le 4-4-2 et j'imagine Ajorque apprécier être épaulé.
Ce n'est pas parce que je comprends le 5-4-1 à Metz, en l'état avec les joueurs restants, et en pensant que ce n'était pas ça le problème, que je préfère ce schéma là.
Je préfère aussi le 4-4-2. Quand on aura récupéré un peu de monde devant, voire avec un recrutement, on retrouvera logiquement le 4-4-2.
Laurey a repris ce 5-4-1 pas comme un retour définitif en arrière mais c'était plus lié à la situation, avec ces absences. On le reconduira peut-être à Monaco, qui a une grosse attaque, mais je ne doute pas que contre Lille ou les prochains matches, on reviendra au losange. -
father-tom a écrit, le 13/01/2020 13:15 : Il s'avère que les plus haineux contre Laurey défendent mordicus l'idée qu'il fallait un 4-4-2 avec Zohi devant. Le tout dans une manière qui ne me laisse pas penser à du très haut niveau général, je le confirme. Car oui, je me situe au-dessus de ce genre d'interventions haineuses et je pense que l'analyse tactique n'est pas bonne sur les reproches formulés. J'ai le droit de le penser.
Encore une fois, émettre une critique envers un joueur ou un coach, ne veut pas dire remettre en cause sa légitimité. Parler de haine, c'est un peu poussif non ? Ah ce moment-là là je hais Mitrovic et toi le premier ?
Enfin personne n'affirme que le résultat, avec un Zohi titulaire en pointe (et pas à la place de Thomasson), une défense à 4 et/ou une entrée de Lebeau et/ou un changement de tactique au cours de la partie, aurait été différent, mais que ça aurait été peut-être plus ambitieux face à une équipe Lorraine, pleine de doutes et relativement inoffensive. Pas plus, pas moins. -
Merci @gabmey87 de très justement repréciser qu'à partir du mois de février on n'a plus mis un pied devant l'autre. Un petit bilan de février mai pour vous rafraîchir la mémoire sur comment on a terminé la saison : 6 défaites, 8 nuls et 2 victoires (dont une à la dernière journée après une série de 7 matchs sans gagner).
Précision utile : je ne suis pas un "convaincu" de Zohi, j'estime qu'il mériterait au moins d'avoir sa chance en tant que titulaire. Surtout quand on voit le temps qu'on a laissé à Mothiba ou Da Costa pour essayer de trouver le déclic cette saison, qui a fini par arriver pour Mothiba (après avoir vendangé des immanquables bien plus choquants que les ratés de Zohi). Avant d'être aussi sceptique que vous, je demande au moins à voir. Il a ses défauts (brouillon, peu décisif...) mais il a des qualités (vitesse, percussion, repli) qui nous font très cruellement défaut quand Ajorque / Thomasson font la paire devant.
Et justement pour revenir à Thomasson, peut-être que le mettre dans le lot n'était pas le plus judicieux parce qu'il peut être efficace comme tu le dis. Mais il rate aussi régulièrement des choses avec des frappes enlevées / ratées / non-cadrées / molles. Je ne demande qu'à pouvoir réellement comparer avec un Zohi finalement. Et pour finir sur ce dernier : il a le mérite de se créer des situations, même maladroitement finies. On peut voir Ajorque traverser des matchs entiers sans présenter le moindre danger (cf. samedi)... Personne n'est parfait, mais tout le monde devrait avoir sa chance, fin mot de l'histoire pour moi.
Ok pour les arguments de dire qu'on est 13ème budget, que l'infirmerie est pleine, etc. Ce sont des faits... Mais s'arrêter à ça pour justifier qu'on ne fasse pas mieux ça me semble être un refuge, et ça dénote bien d'un manque d'ambition que j'ai du mal à accepter. Le football n'a jamais été qu'une question de budget (cf. Leicester, Montpellier, Lille), c'est un sport qui se joue sur des détails, des valeurs collectives, etc. Le seul sport collectif où le tout petit peut faire tomber le géant, et chaque match devrait être abordé avec la conviction / certitude qu'on peut aller le chercher avec les bons ingrédients. Alors il faut savoir raison garder et ne pas trop en attendre, mais quand on voit le niveau des équipes de L1 cette saison (ex : la place de Reims au classement) : on a à mes yeux vraiment les moyens de rentrer dans la 1ère partie et on n'arrête pas de passer à côté de l'opportunité quand on le peut.
A croire que c'est dans l'ADN du club que de vouloir dire : on n'a pas fait mieux que 8ème sur les 20 dernières années alors si on fait 10ème ce sera déjà super. Ben non, chaque saison amène sa vérité et ses surprises avec des promus qui finissent parfois dans les 10 sans se poser de questions et sans chercher des excuses !
Laurey est un bon entraîneur, mais il n'a jamais de discours conquérant. Alors ses compositions s'en ressentent, et je suis certain que même ses joueurs inconsciemment se mettent au diapason de tout ce contexte frileux. Et personnellement ça ne me satisfait pas quand il y a une rechute comme ce week-end. Ce n'est pas le système le problème en soi, c'est l'accumulation des échecs de ce système ! Il faut que certains comprennent ici le principe de proportionnalité...
Brest en est la parfaite illustration. C'était un accident de parcours, donc on allait pas commencer à enfoncer le système à moins de constater des récidives dans les semaines qui suivaient. La faillite était collective... Samedi on fait un bon match, mais dans un système qui depuis longtemps ne nous permet pas d'être efficaces. Alors oui il y a de la maladresse, mais pas que... Il y a une confiance de l'équipe et des certitudes qui je pense sont plus fortes aujourd'hui en 4-4-2 grâce au récent historique. Pas étonnant que Thomasson ait fait une sortie en fin de match, les joueurs mesurant encore mieux que nous le système / l'animation qui leur correspond le plus...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
