[2019-2020] Metz 1-0 RCS | Après match

Flux RSS 119 messages · 15.037 lectures · Premier message par nitro · Dernier message par lepatron

  • Je viens de réaliser que lors de la tentative de Lala oukidka tourne complétement la tête et ne vois donc pas la balle, un arrêt chanceux.
  • https://racingstub.com/media/cache/resolve/big1024/uploads/media/...
    Animation sympatoche de la Horda (ils se sont surpassés), dans la vidéo j'ai reconnu les noms de Marchal, Asanovic et Baillot. Peut-être que notre ami messin en a distingué d'autres ?
  • indamixe a écrit, le 13/01/2020 17:23 :
    Je viens de réaliser que lors de la tentative de Lala oukidka tourne complétement la tête et ne vois donc pas la balle, un arrêt chanceux.


    Lors d'un face à face il faut de la chance, qu'il regarde ou pas. En tout cas il a progressé, chez nous ça finissait en sortie kamikaze avec un carton rouge....
  • Certainement, mais regarder la balle peut de manière plus que marginale améliorer les chances.
  • 5 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
    https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e1cda566b493/image.jpg https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e1cda56a01aa/image.jpg https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e1cda56a5b41/image.jpg https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e1cda56b0051/image.jpg https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e1cda56cd598/image.jpg
  • Déposé sur le topic de Thierry Laurey mais qui aurait peut-être aussi ou plus sa place ici :

    4-4-2, 4-5-1, 5-4-1, 5-3-1-1... je suis surpris de la longueur de ce débat concernant le système tactique mis en place par Laurey, tout ça parce que le résultat n'a pas été à la hauteur de nos espérances.

    A mon avis, ce match à Metz est l'un de nos meilleur match depuis le début de la saison, notamment concernant l'animation défensive (solidité, densité du bloc, coordination du pressing) et la maîtrise technique.
    On a eu plusieurs opportunités de marquer, on a concéder très très peu d'occasions à l'adversaire, et on sentait clairement les Messins sans solutions face à notre équipe qui était un ou deux tons au-dessus.

    Pour moi, ce match était aussi bon que celui d'Amiens par exemple, la différence de résultat s'expliquant par l'efficacité devant les buts. C'est le lot de 15 équipes de ce championnat de dépendre en bonne partie de sa réussite dans les deux surfaces pour gagner ou pas des matchs.
    Par contre, si bien jouer ne garantie pas un bon résultat, ça le favorise. On rejoue dix fois ce match, on le gagne 7,8 fois.

    Parfois, il est intéressant d'aller sur le forum de son adversaire du soir pour lire les réaction d'après-match des supporters adverses (pourtant partisans) et nuancer notre ressenti (positif ou négatif)

    Petit florilège de commentaires trouvés sur le forum du FC Metz :
    S’ils (...) les Messins ont néanmoins assuré l’essentiel en s’imposant 1-0 face à des Strasbourgeois qui ont eu l’essentiel des occasions…
    Si tu joues 10 matchs comme ça, crois-moi, t'en perds 9. Nous devons juste remercier Strasbourg d'avoir été maladroits et Oukidja d'avoir fait un grand match.
    Enfin un Oukidja exceptionnel qui sauve la mise
    Je (...) et remercie Oukidja pour ses arrêts et les strasbourgeois pour leur maladresse devant le but

    En gros, c'est un hold-up et même les Messins, difficilement qualifiables d'impartiales le reconnaissent.

    Alors, bon, remettre en cause le système parce qu'on a rien produit c'est une chose, mais le faire parce qu'on a perdu c'est pas forcément pertinent.
    D'ailleurs, ceux qui demandent le retour du 4-4-2 "losange", peuvent ils me rappeler pourquoi on l'avait abandonné en début de saison dernière ?

    Allez quelques indices (dédicace à Marie-Ange Nardi)
    En 3...
    Canari - Waris - Bouillon
  • knack90 a écrit, le 14/01/2020 11:14 :
    Déposé sur le topic de Thierry Laurey mais qui aurait peut-être aussi ou plus sa place ici :


    C'est le bon topic, tu ne parles que du match et du système et non du coach d'après ce que je lis ;)

    En revanche, je ne suis pas (entièrement) d'accord sur ce que tu affirmes au sujet de l'animation défensive. Oui, on a fait un bon pressing sur le porteur du ballon, mais de fait, on a récupéré et obtenu la possession la majeure partie du match. Partant de là, c'est l'animation offensive qui entre en ligne de compte.
    La leur était très pauvre, la notre riche mais infructueuse : on se crée un paquet d'occasions, mais on ne les met pas au fond. Comme un arbre fruitier qui produit plein de fruits, mais tous non-comestibles.

    Ça me fait bizarre de lire que notre animation défensive fait de ce match l'un des meilleures de la saison, surtout vu le spectacle proposé en face. Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois b-(
    Un bon exemple de match abouti sur le plan défensif sur les deux dernières saisons : la victoire à la Meinau contre le PSG et le 0-0 à Pierre Mauroy contre Lille où nous étions assiégés.
  • Je persiste à croire qui si Metz a été aussi peu dangereux, c'est en partie en raison de leur faible niveau mais aussi en raison de la qualité de notre bloc défensif.
    C'est un rapport de force.

    Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Quand on est assiégés comme à Lille ou face à Paris il y deux saisons, c'est qu'on était en difficulté, déséquilibrés et donc qu'on défendait mal. Encore une fois, je pense que le prisme du résultat déforme ton analyse de la performance.

    Quitte à prendre l'exemple d'un match contre Paris, la défaite de cette année au Parc est un bien meilleur exemple de prestation défensive aboutie avec peu d'occasions subies et un bloc rarement déséquilibré, capable de tenir les Parisiens assez loin de notre but malgré leurs qualités difficilement contestables.

    "on se crée un paquet d'occasions, mais on ne les met pas au fond. Comme un arbre fruitier qui produit plein de fruits, mais tous non-comestibles"
    Comme je l'ai dis, la qualité de jeu ne garantie pas un résultat, mais augmente tes chances d'en obtenir un.

    Je continue à penser, indépendamment du résultat, que la prestation globale de l'équipe face à Metz était de bonne facture, meilleure que lors des victoires face à Toulouse ou Nîmes par exemple.
  • knack90 a écrit, le 14/01/2020 12:18 :
    Je persiste à croire qui si Metz a été aussi peu dangereux, c'est en partie en raison de leur faible niveau mais aussi en raison de la qualité de notre bloc défensif.
    C'est un rapport de force.

    Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Quand on est assiégés comme à Lille ou face à Paris il y deux saisons, c'est qu'on était en difficulté, déséquilibrés et donc qu'on défendait mal. Encore une fois, je pense que le prisme du résultat déforme ton analyse de la performance.

    Quitte à prendre l'exemple d'un match contre Paris, la défaite de cette année au Parc est un bien meilleur exemple de prestation défensive aboutie avec peu d'occasions subies et un bloc rarement déséquilibré, capable de tenir les Parisiens assez loin de notre but malgré leurs qualités difficilement contestables.

    "on se crée un paquet d'occasions, mais on ne les met pas au fond. Comme un arbre fruitier qui produit plein de fruits, mais tous non-comestibles"
    Comme je l'ai dis, la qualité de jeu ne garantie pas un résultat, mais augmente tes chances d'en obtenir un.

    Je continue à penser, indépendamment du résultat, que la prestation globale de l'équipe face à Metz était de bonne facture, meilleure que lors des victoires face à Toulouse ou Nîmes par exemple.
    Tout à fait d'accord avec toi ! Globalement sur la saison en cours et dans le jeu on n'a que très rarement été dominé. On ne concède que très peu d'occasions ou alors en fin de match quand le scénario tourne au vinaigre et qu'il faut jouer le tout pour le tout. Par contre, je trouve que notre domination dans le jeu reste trop souvent stérile, il manque de l'animation offensive et on ne se procure pas beaucoup d'occasions de but mais c'est un peu mieux depuis la densification de notre milieu ( la "reconversion" de Djiku et le retour de blessure de Fofana ).
  • Clairement contre Metz on peut regretter le manque d'efficacité mais pour moi c'est surtout le manque d'occasion. On en a que 2 finalement et c'est sûr que les louper alors qu'eux en ont 1 et l'a mette au fond, c'est frustrant mais face a des équipes dans le doute, il faut créer et mettre beaucoup plus de pression devant. Actuellement c'est compliqué avec les blessés mais il manque souvent de la précision dans la dernière passe ou les frappes. Le seul moyen d'améliorer cela c'est le recrutement car on a pas assez de joueurs dangereux et finalement a part Ajorque ou Thomasson actuellement sur pied personne n'a marqué cette saison dans l'effectif disponible. On a koné et Fofana à 1 but mais sinon c'est le néant alors qu'on est quand même à mi championnat. Ça fait peur et c'est dommage vu effectivement notre solidité même contre les gros.
  • kitl a écrit, le 13/01/2020 17:43 :
    https://racingstub.com/media/cache/resolve/big1024/uploads/media/...
    Animation sympatoche de la Horda (ils se sont surpassés), dans la vidéo j'ai reconnu les noms de Marchal, Asanovic et Baillot. Peut-être que notre ami messin en a distingué d'autres ?


    Captain Baticle évidemment.

    Pour le reste on se fait ******* à Metz comme depuis ** ans. Derrière une résignation de façade j'ai voulu y croire en 1ère mi-temps ou 11 hommes ont tenté de corriger 11 gamins mais il faut croire qu'en seconde mi-temps nous avons aussi eu 11 gamins qui se sont fait roulé comme des idiots.

    Si j'ai 1 reproche à faire à TL, ce n'est pas de choisir un schéma de jeu hyper prudent quand son équipe moyenne joue sans ses atouts, c'est plus d'avoir galvaudé ce derby. C'est évidemment du théâtre de village mais qui sait cela aurait pu apporter un supplément d'âme à défaut d'un supplément d'âne.
  • P1030498.JPG
    Modifié par lamazonienbleu ·
    lamazonienbleu • 42 ans
    J'espère ne pas me faire trop ramasser par ceux qui pensent qu'on a tout bien fait dans ce match. Pour moi on a été trop frileux. On ne jouait pas Bordeaux ou Monaco mais une équipe messine en plein doute, qui venait de perdre 3-0 contre Rouen en coupe de France, sur laquelle on avait 10 points d'avance donc un bon matelas et rien à perdre. Cela aurait été positif pour appuyer sur leur fébrilité de leur montrer qu'on n'avait pas peur d'eux (en plus c'est un derby quand même!) par une compo plus audacieuse avec Sissoko en moins et Zohi en plus (une proposition de plein de stubistes sur le topic d'AVANT match et pas juste après la défaite). Cela nous aurait permis de presser un peu plus, de trouver quelques solutions supplémentaires vers l'avant et peut être de se créer quelques situations chaudes en plus. Avec 6 joueurs défensifs sur la pelouse, on aurait été aussi solides en défense puisque ni leur milieu, ni leur attaque ne nous sont supérieurs malgré Diallo. Je ne dis pas qu'on aurait gagné car l'efficacité ne se décrète pas mais peut être qu'on se serait donné plus de chances de le faire.
    Sinon si on va à Monaco avec 7 joueurs défensifs au départ, cela me paraîtra justifié mais pas à Metz (ou à Toulouse, Nimes ou Dijon...). Le 442 peut se jouer contre toutes les équipes de notre niveau ou plus faibles, surtout si on n'est pas en urgence de points comme c'est le cas en ce moment. A l'extérieur chez des plus forts on repasse à 5 défenseurs et 2 milieux défensifs.
  • @guigues
    Je trouve que ton intervention illustre bien ce que je déplore sur le stub' depuis le milieu de la saison dernière et notre "coup de chaud" du mois de décembre/janvier.
    Il faut quand se voir trop beau pour croire que notre équipe ne peut perdre que par manque d'ambition et de motivation.
    Peut-être que la compo était le bonne, peut-être que la motivation était présente et qu'on a juste manquer de qualité de finition ou de chance ?
    Je trouve quand même usant ces sous-entendus sur le fait que Laurey n'optimise pas le talent "incroyable" de l'effectif actuel.

    @lamazonienbleu
    Je pense, personnellement, que c'est un raisonnement simpliste de croire que rajouter des joueurs offensifs va nécessairement induire d'avoir des actions de but supplémentaires.
    C'est une question d’équilibre d'équipe.

    Un exemple que je prend souvent c'est que le fait de jouer à trois centraux améliore sensiblement nos sorties de balles et augmente notre maîtrise technique globale. Cela permet à l'un de nos centraux (souvent Djiku samedi) de pouvoir jouer vers l'avant sans être pressé et de trouver plus facilement des relais au milieu ou des points d'appuis en attaque.
    Peut-être que si Zohi avait été aligné d'entrée à la place d'un défenseur central, Koné et Mitrovic, dont la qualité de relance est assez quelconque, auraient passé leur match a balancer des long ballons, parce que sous pression pour relancer, et que nos attaquants auraient regarder passer les ballons au-dessus de leur têtes pendant tout le match?
    Je t'accordes qu'on en sait rien, peut-être que ça aurait effectivement marché, mais dire "on a perdu parce qu'on a pas été trop frileux", c'est un peu trop simple à mon goût.

    L'Espagne 2010 joue avec 0 attaquants, ça ne l'empêche pas d'être une équipe offensive et créative. Simplement elle trouvait son équilibre dans la maîtrise du tempo, le possession à outrance et ne prenait quasiment pas de but parce qu'elle arrivait à conserver le ballon à 70 mètres de son but.
    On peut aussi parler de l'équipe de France 2018, qui avec sa composition la plus "offensive" face à une équipe d'Australie faiblarde n'a pas su trouvé son équilibre et fait un match dégueulasse offensivement. L'entrée d'un relayeur à la place d'un ailier à tout changé et ne nous a pas empêcher d'en mettre 4 à l'Argentine ou la Croatie.

    Il faut des attaquants pour convertir les occasions mais il faut de la maîtrise technique dans toutes lignes de l'équipe pour s'en créer.
  • P1030498.JPG
    Modifié par lamazonienbleu ·
    lamazonienbleu • 42 ans
    @knack90... Je suis d'accord avec toute ton analyse et les passages sur les empilements de joueurs offensifs mais :

    1 : Dans l'attitude, face à une équipe dans le doute et pas impressionnante sur le papier il peut être bon psychologiquement de leur montrer que tu n'as pas peur en mettant une équipe plutôt offensive et pas une équipe d'attente comme on l'a vu au début du match. On aurait pu essayer de les bousculer, de les provoquer plus au début.

    2 : Comme cela a souvent été dit, Ajorque tout seul en pointe (comme Giroud) a souvent plus de mal. A Metz on l'a peu vu. Il est souvent meilleur avec un vrai attaquant à ses côtés avec qui il peut remiser ou combiner. Zohi, même s'il a du déchet, est capable de gêner une défense fébrile par ses provocations permanentes et donc de créer encore plus d'espaces (parce qu'il y en avit déjà dans cette défense messine) et pourquoi pas même des occasions (pour lui, pour Ajorque ou un autre). En plus avec 10 points d'avance, on doit pouvoir le titulariser pour au moins lui donner sa chance.

    3 : Pour mettre Zohi, je n'aurais pas sorti un des centraux mais plutôt un des milieux défensifs devant, Sissoko de préférence. Avec les 4 défenseurs et Fofana et Djiku juste devant ou même les 5 défenseurs et Fofana juste devant, en sachant que les autres joueurs alignés font tous des efforts défensifs, on avait sûrement un bloc assez fort pour annihiler les attaques messines timides. De plus il y avait aussi assez de joueurs pour repartir de l'arrière sans balancer. Donc je n'ai pas l'impression qu'on remettait fondamentalement l'équilibre d'équipe en cause d'autant plus qu'on joue aussi régulièrement dans ce système.

    Après comme tu l'as dit, on n'aurait peut être pas gagné non plus car pour marquer il faut éviter d'allumer Oujkidja ou les tribunes. D'ailleurs je n'ai jamais dit qu'on avait perdu par frilosité, je pense juste qu'on aurait pu être plus dangereux en étant moins frileux, contre une équipe moins bonne que nous sur le papier et au classement.
  • Sur le raisonnement simpliste de croire que rajouter des joueurs offensifs va nécessairement induire d'avoir des actions de but supplémentaires, c'est à la fois vrai et faux.

    Il est évident que s'il n'y a pas d'animation, ou que l'équipe est acculé en défense, avoir un joueur offensif supplémentaire est soit inutile, soit contre-productif.

    Par contre, il est vrai aussi qu'avec une équipe dominatrice, jouer avec 8 joueurs au profil défensif laisse peu de marge à l'animation offensive, surtout sur la finition.

    Comme je l'ai déjà indiqué, mis à part si on affronte le PSG ou un autre monstre offensif, le 5-4-1 avec 3 milieux défensifs nous empêche d'être performant. Le même 5-4-1 avec 2 milieux défensifs et 2 offensifs, par exemple, ouvre déjà plus de possibilités d'animation sur le plan de l'attaque, comme on l'a vu à Bordeaux.

    Avec l'absence de Mothiba, Da Costa et Botella, je peux comprendre qu'Ajorque seul en pointe était quasiment obligatoire, surtout au vu de ce que montre Zohi lors de ses apparitions, mais comme la solution Corgnet a été efficace à Bordeaux, je n'ai vraiment pas compris pourquoi on s'est enterré dans ce système sans lui, où on s'est retrouvé à avoir le ballon, sans pouvoir réellement se créer des occasions franches.
  • spiterman67 a écrit, le 13/01/2020 18:46 :
    indamixe a écrit, le 13/01/2020 17:23 :
    Je viens de réaliser que lors de la tentative de Lala oukidka tourne complétement la tête et ne vois donc pas la balle, un arrêt chanceux.


    Lors d'un face à face il faut de la chance, qu'il regarde ou pas. En tout cas il a progressé, chez nous ça finissait en sortie kamikaze avec un carton rouge....


    Je confirme, Ouki Chan a progressé et de façon significative, ça avait commencé après le match contre Sochaux la saison dernière mais c'est surtout depuis qu'il a intégré la sélection Algérienne, d'ailleurs je vous en avais parlé dans son topique il me semble.

    Je voulais vous faire un gros C.R de mon points de vue au stade mais au moment ou j'allais finir mon pavé j'ai eu une coupure de courant, les boules ... Ensuite je n'ai pas eu le courage de le refaire.

    Pour résumer la première mi temps je n'ai pas vu grand chose se passer mais j'avais peur à chaque fois que votre équipe s'approchait du but, il vous manque d'être plus tueur offensivement et si ça avait été le cas vous en auriez mis un ou deux en première. Ensuite j'ai trouvé mon équipe beaucoup mieux en seconde mi temps mais trop peu d'occasion de marquer et heureusement pour nous on été très efficace sur la première vrai occasion de le faire. C'est un match qui pour moi aurait pu être un 2-2 car nous avons aussi eu l'opportunité de mener 2-0 même si ça n'aurai pas été vraiment mérité.

    Laurey a dû voir à mon avis qu'on avait énormément de mal à se créer des occasions contre des défenses à 5 et je pense qu'il a bien fait.

    Pajot était mieux en vue que contre Rouen, il lui faut du temps de jeu pour retrouver ses jambes je pense et ça sera pas une mauvaise recrue.

    Bronn est très intéressant, il a du leadership, il est enthousiaste et motivé, en espérant qu'il transmette ça aux autres joueurs. C'est bien parti pour qu'il soit une très bonne pioche :)
  • 2 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
    https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e230b5fac1b5/b2c471d2-5fb3-448c-a3f0-aeeb8c6f9f0f.png https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e230f88e9a4c/5ed32a9f-51b8-4236-9275-ea9d19d4633c.png
  • Ils auraient aussi pu en faire une : On vous laisse le match et merci pour Waris :D
  • 2 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
    https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e53bc9d9ed25/sketch-1582546268881.png https://racingstub.com/uploads/cache/small/uploads/media/5e53bc9de51f4/dsc-3097.jpg
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.