Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2455 messages · 247.982 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par chris3fr
-
matteocaptainflirt a écrit, le 28/03/2020 20:43 : Que pensez-vous des clubs comme l'OL qui demandent à bénéficier du dispositif "travail réduit" de l'Etat pour payer les salaires des joueurs ?
J'en pense que le dispositif chômage partiel est plafonné à 4 SMIC de mémoire, autant dire peanuts, que les cotisations des footballeurs sont largement excédentaires par rapport aux prestations touchées, et que les footballeurs ont des droits comme tous les autres salariés.
J'en pense également que ce dispositif sera utile pour payer les salaires des autres employés, dont on parle moins, et qui, eux, ne touchent pas des salaires pharaoniques. -
La décision de Canal est compréhensible sur un plan économique. Tu ne reçois pas la prestation, pourquoi payer ? Nombreuses seront les décisions de ce type dans les semaines à venir, le pays est à l'arrêt.
Malheureusement, elle est lourde de conséquences pour beaucoup de clubs et pour le football français dont le modèle économique dépend (trop) des droits TV, et j'enfonce ici des portes ouvertes.
Cette crise fera des dégâts quoi qu'il arrive. Pourquoi Canal se laisserait dépecer quand il sait qu'avec la nouvelle attribution de droits à Bein + Mediapro, il est assuré de ne jamais se refaire la cerise à terme ? Ils seraient plus avisés de repenser leur stratégie en investissant cet argent ailleurs (productions de cinéma par exemple, une fois la reprise économique). -
matteo a écrit, le 29/03/2020 12:40 :
J'en pense que le dispositif chômage partiel est plafonné à 4 SMIC de mémoire, autant dire peanuts, que les cotisations des footballeurs sont largement excédentaires par rapport aux prestations touchées
Je confirme, j'ai vu aussi quelque part que le salaire dans le cadre de ce dispositif était plafonné à 4850€.
Quant aux joueurs de la Juve, il semblerait que la décision soit celle d'un report de paiement après la crise, non d'une annulation des émoluments des joueurs. -
Si Canal ne veut pas payer, alors il vaut mieux pour eux qu'ils se blindent juridiquement en proposant très rapidement une réduction tarifaire à ses abonnés.
Sinon devant un juge ca ne passera pas, ou alors il faudra qu'ils prouvent qu'ils ont perdu énormément d'abonnés à cause de l'absence de foot. -
Je pense exactement la même chose...
Perso, je suis abonné à Canal+ avec le bouquet Bein, essentiellement pour le foot et quelques programmes (séries ou films), et je continue de payer plein pot. Coronavirus ou pas, le tarif est le même. Les revenus ne bougent pas sur les abonnements, indépendamment de la diffusion des matches ou non. La résiliation ne fonctionne pas comme Netflix ou OCS... c'est pas un clic sur une application pour se désabonner. Il y a des durées d'abonnement, c'est plus lourd.
Perso, je ne vais pas me désabonner pour me réabonner dans 2 mois si la situation est rétablie. Mon contrat ne me le permet même pas.
Ils ont peut-être un impact sur la publicité mais ils ont proposé leurs programmes en clair, ce qui a valu d'ailleurs une réaction du CSA lié à la situation concurrentielle : cette ouverture n'a pas dû avoir trop d'incidence sur les recettes publicitaires. Puis ils ont plus d'audience potentiel avec le confinement.
Le manque à gagner est vraiment à prouver, pour justifier de ne pas payer la LFP, alors que les abonnements ne bougent pas d'un iota et que les gens confinés ont plus le temps de regarder leurs programmes en terme d'audience.
Très bien d'ouvrir les programmes en clair à tous mais les abonnés sont les lésés de l'affaire et rien en réduction de tarif en retour. Alors expliquer à la LFP qu'ils ne vont pas payer, c'est difficile à suivre... -
le Foot ne représente que 5% du temps d'Antenne de C+...... Je peut comprendre leur position, ils payent pour des diffusions qui ne se feront sans doute pas...Normal qu'il ne veulent payer pour cela ; Aucune chance qu'un Tribunal ne leur donne tort;
Ils feront un geste commercial envers leurs abonnés, du moins je l’espère
Prenez soins de vous en attendant.....Et relativisez, il y a des urgences bien plus importante que les droits TV en ce moment -
le divorce entre Canal et le foot français est déjà bien entamé en raison des manœuvres de celle-ci pour redécoupez le gâteau et profiter des nouveaux opérateurs pour augmenter sa taille. Canal n'est plus le partenaire privilégié de la Ligue et le sera encore moins pour les prochaines éditions. Il ne fallait donc pas s'attendre à ce qu'il fasse de cadeau à leur ex.
Au delà de cette suspension, puisque si le championnat se fini les droits se payer, le cas des autres diffuseurs me semblent plus problématique. Entre Bein en fin de vie qui s'est déjà rapproché de Canal et Mediapro qui n'existe toujours pas, la saison prochaine va être compliquée. -
Je distinguerais quand même les temps d'antenne des audiences. Le foot a une part d'antenne réduite mais est d'importance stratégique pour Canal+ qui n'a pas renoncé, malgré l'arrivée de Mediapro.
Ils payent pour des diffusions qui ne se feront pas... mais avec l'argent des abonnés qui, lui, continue de rentrer. Abonnés qui leur permettent, en partie, d'acheter ces droits TV, avec encore la publicité (pas forcément beaucoup touchée par l'audience... au contraire... à démontrer).
Bref, continuer de prendre l'argent des abonnés utilisé au départ pour financer des droits TV qu'ils veulent arrêter de payer, c'est savoir prendre mais refuser la contrepartie.
Pour le geste, pas sûr que C+ l'entende de cette oreille si déjà ils ne veulent pas payer la LFP. La situation économique les préoccupe, en tous cas dans un sens (celui des dépenses) moins dans l'autre.
Après, effectivement, ce n'est pas le sujet le plus important du moment mais je réponds au sujet débattu ici, depuis mon rigoureux confinement citoyen. Car oui, il faut rester chez soi :D -
@father-tom le contrat de Canal avec la ligue doit être plus blindé que le tien avec eux. Voilà pourquoi eux ils ont un pistolet chargé et toi tu creuses.
-
Je pense que si c'était contractuellement si limpide, il y aurait moins de plaintes et de refus de payer de la part de Canal+, et moins d'obstination de la LFP à percevoir ses droits. Un bras de fer semble s'ouvrir en tous cas, malgré le contrat signé et dont les termes semblent âprement discutés dans cette situation.
Mais je continue de creuser avec mon abonnement :D
C+ prétexte aussi une perte importante de revenus publicitaires liés à la L1. A eux de l'estimer. -
father-tom a écrit, le 30/03/2020 14:36 :
Ils payent pour des diffusions qui ne se feront pas... mais avec l'argent des abonnés qui, lui, continue de rentrer. Abonnés qui leur permettent, en partie, d'acheter ces droits TV, avec encore la publicité (pas forcément beaucoup touchée par l'audience... au contraire... à démontrer).
Les abonnés paient Canal + pour l'intégralité des programmes, pas seulement le foot. Sinon, il y a la VOD.
Même si tu ne regardes pas tout, tu paies tout.
Canal refuse de payer pour quelque chose qu'il n'aura pas du tout, c'est là toute la différence.
Je te rejoins sur les programmes en clair, seuls les abonnés paient pour tout le monde. Ceci dit, en ces temps de confinement, nombreux sont les contenus mis gratuitement à disposition et qui ne l'étaient pas avant (livres, opéras, visites virtuelles de musées, etc.). Si chaque abonné de chacun de ces contenus se met désormais à râler...
Prenons le problème en amont et repensons le modèle économique des clubs pro trop dépendants des droits TV
-
Le corollaire est vrai aussi @lawknight.
Dans l'intégralité des programmes que l'on paie, il y a le foot.
Le prix de l'abonnement tient compte des droits TV, sensibles pour Canal+, en plus du reste.
Perso, le foot était la raison première pour laquelle je me suis abonné. Je profite aussi du reste maintenant (cinéma, séries), forcément, mais c'est le foot qui m'a amené à m'abonner.
Attention : je ne râle pas sur le fait de payer mon abonnement. Ne me prêtez pas une position qui n'est pas la mienne.
J'ai plus tendance à critiquer la position de Canal+ qui prend l'argent des abonnés à taux plein et continue d'avoir des recettes pubs (avec une audience qui bénéficie probablement du passage en clair), en refusant dans le même temps de régler les droits TV.
Je trouve que le côté "on ne paie plus rien" mais on continue de prendre l'argent des abonnés et à vendre de la pub, donc à avoir des revenus même un peu moins importants, c'est un peu unilatéral et excessif.
Il y a peut-être un juste milieu. Un paiement partiel avec un report du solde... un compromis avec un effort.
Je n'ai pas râlé sur le fait de payer mon un abonnement. J'aimerais qu'il serve à payer, au moins partiellement, ce qui est dû. Dans l'intérêt de nos clubs aussi.
Des équilibres budgétaires seront menacés. Encore que nous concernant, le Racing est sain, avec la vente de Fofana, mais les droits TV sont nécessaires au bon fonctionnement économique des clubs. Déjà que le trading en aide certains à retomber sur leurs pattes... si on shunte encore des droits TV en plus de ces calculs (pas forcément judicieux certes), ça devient compliqué. -
Ça va devenir très compliqué @father-tom pour une grande partie des clubs des 5 grand championnat.....
Les clubs ayant mis toutes leurs billes dans le trading, a moins d'avoir de la réserve, seront directement impacté...Sans compter sur la baisse de valeurs des joueurs (voir le CIES)
Bref, oui, le foot va changer prochainement...et revenir a des standards plus raisonnable...la vie en général aussi va changer dans pleins de domaines nous concernant.
Dans la vie, rien n'est jamais acquis....a bon entendeur -
Y paraît qu'il ont payé pour 66% alors que 76% a été diffusée soit un manque a gagner de l'ordre de 35 millions.
-
coyote67 a écrit, le 30/03/2020 18:30 : Ça va devenir très compliqué @father-tom pour une grande partie des clubs des 5 grand championnat.....
Les clubs ayant mis toutes leurs billes dans le trading, a moins d'avoir de la réserve, seront directement impacté...Sans compter sur la baisse de valeurs des joueurs (voir le CIES)
Bref, oui, le foot va changer prochainement...et revenir a des standards plus raisonnable...la vie en général aussi va changer dans pleins de domaines nous concernant.
Dans la vie, rien n'est jamais acquis....a bon entendeur
Et oui, sauf si Canal+ paie une partie des droits TV en attendant de solder quand les diffusions auront repris. Il est clair que des clubs vont particulièrement morflé. Notamment ceux à la gestion financière border-line. Inquiétude sur l'OM, Lille et quelques autres notamment.
J'espère arriver à la même conclusion que toi, sur le retour à la raison. J'ai un petit doute. Il est encore plus grand sur les autres répercussions dans les différents domaines. Allez, je vais essayer de m'accrocher à ton optimisme. -
Non le foot ne changera pas.
L'inflation dans ce monde va continuer de plus belle. Les transferts vont continuer à atteindre des sommes astronomiques, et les salaires idems.
Vous savez pourquoi ? Parce qu'il y a toujours autant de monde qui sera prêt à mettre X euros par mois pour voir des mecs en short jouer à la baballe.
On va juste vivre un mercato d'été relativement calme et raisonnable, le temps que les clubs reconstituent de la tréso, et ca sera ensuite reparti comme en 40. -
Evidemment le foot ne changera pas, mais comme dans toute bonne bulle il va y avoir une correction et elle était déjà prévue. Les événements actuels l'ont surement avancé voir amplifié et des clubs ne s'en relèveront pas, la bulle va se dégonfler puis repartir à la hausse.
Ce n'est pas comme si le football était différent de la bourse ou des tulipes. -
En fait, il y a une chose qui m'inquiète plus que tout autre, c'est: est-ce que Mediapro va survivre à la crise ?
Car si ils ne sont plus capables d'assumer le contrat, là, le foot français va être ruiné. -
julien-06 a écrit, le 31/03/2020 10:33 :
Vous savez pourquoi ? Parce qu'il y a toujours autant de monde qui sera prêt à mettre X euros par mois pour voir des mecs en short jouer à la baballe.
Tout dépend ce qui se cache derrière ton "X". Mediapro a fait le pari d'un abonnement à 25€/mois*. Personnellement, même si j'aime le foot et que je suis actuellement abonné à BeIn, ce sera sans moi.
*J'avoue que pour l'instant on attend de voir, mais c'est ce qui ressortait dans la presse. -
On allez dans le mur tôt ou tard de toute manière
il faut revenir a un foot plus raisonnable et moins dépendant des droits TV, il devrait y avoir une régle comme quoi les clubs n'ont pas le droit d'investir dans la masse salariale si ils n'ont pas de revenu complémentaire.
la LFP a vendu au plus offrant sans tenir compte de certains paramètre, même si Canal plus a fait une offre moins bien importante, le diffuseur historique a montré sa solidité, et a toujours payé.
Canal plus va être le grand gagnant dans les prochains mois, car ils vont peut être acheté le championnat de L1 pour une bouché de pain
et les clubs qui remplissent les stades et qui ont des sponsor solides peuvent tiré leur épinge du jeu. Quand je vois un club comme Lens en L2 et des clubs comme Amiens ou Angers en L1 je me dit on marche sur la tête.
On risque de revenir a une ligue 1 des années 90 ou les clubs a fortes identités vont rependre les commandes, et on y a largement notre place -
superdou a écrit, le 28/03/2020 14:02 : Canal+ refuse de payer les prochains droits TV à la LFP
« Il n’est pas envisageable que nous payions les échéances à venir, alors même qu’en raison de la suspension du championnat de Ligue 1, aucun match ne peut être joué et, par suite diffusé sur nos antennes »
Et du coup je peux leur écrire :
« Il n’est pas envisageable que je paie mon abonnement pour les mois à venir, alors même qu’en raison de la suspension du championnat de Ligue 1, aucun match ne peut être joué et, par suite diffusé sur vos antennes » -
Non, car contractuellement, tu ne payes pas pour un contenu spécifique, mais pour du contenu.
Tant que Canal+ diffuse, que ce soit du foot, des films, des spectacles ou n'importe quoi d'autre, leur contrat est respecté. Tu n'as pas signé pour avoir exclusivement des matchs en direct, ni même pour en avoir un seul. -
Bein ne paiera pas non plus
-
Je maintiens que sauf dispositions spéciales dans le contrat, Canal+ et Bein vont se faire rétamer devant un juge. Ils ne peuvent pas prendre d'un côté l'argent des abonnés et de l'autre s'exonérer de payer les droits TV. A moins d'être en mesure de prouver qu'il y a un préjudice financier pour eux. Mais comme ils ne remboursent pas leur abonnés et que les abonnés sont engagés jusqu'à la fin de leur contrat (j'imagine que ca doit coincider avec la fin de la saison pour beaucoup) sans avoir aucune possibilité de résilier, alors oui ils doivent payer l'intégralité des droits à la LFP
-
Il n'y a aucun rapport entre les droits TV et les abonnés sur un plan contractuel.
Pour BeIn, comme il n'y a pas d'engagement, je suppose que le nombre d'abonnés est en chute libre.
Pour Canal+ et BeIn, ils payent (cher) pour un service, ce service ne leur est pas fourni, ils ne payent plus, c'est logique et inattaquable tant qu'ils auront payé ce qui a été fourni. Aucun juge ne pourra leur donner tort.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
