Ligue 1 2019-2020

Flux RSS 712 messages · 78.838 lectures · Premier message par chrisneudorf · Dernier message par tstn-lstbgr

  • ptitpatate a écrit, le 11/07/2020 18:05 :
    ..........il y a eu une saison avec Chelsea qualifié aux dépens de je sais plus qui été quatrième.


    Saison 2011-2012 aux dépens de Tottenham.
  • superdou a écrit, le 11/07/2020 18:19 :
    En Angleterre, il y a déjà 4 qualifiés en CL, il ne peut y en avoir 5 ;)
    En France, on n'en a que 3, donc c'est pas le même règlement.


    Il n'y a pas une année où justement les anglais on pu en mettre 5, je crois si mes souvenirs sont exacts, Liverpool qui a commencer des le premier tour ?
  • arbo1249311165.jpg
    Modifié par arbo ·
    arbo • 38 ans
    L'année après la victoire de ManU en Coupe UEFA, ils avaient donc été qualifié en Champion's League en plus des 4 premiers ;)
  • C'était pas plutôt Liverpool champions LDC mais non qualifié via le championnat ?
    C'était aux alentours des années 2000/2005, pas sûr que le champions de l'Europa League se qualifié directement à voir.
  • mitchtornado1218107619.jpg
    Modifié par mitchtornado ·
    mitchtornado • 30 ans
    Il y a déjà eu 5 clubs d'un même pays en LDC, en 2005/2006 ou Liverpool est tenant du titre et non qualifie via le championnat a passe tous les tours préliminaires de la LDC pour se retrouver d'ailleurs dans la même poule que Chelsea. Everton etant le 4eme du championnat mais n'a pas réussi a passe le 3eme tour.
    Aussi en 2015/2016 il y avait 5 clubs Espagnols en phase de poule (ajout de Séville vainqueur de l'EL).
    L’année suivante c'est encore le cas avec les espagnols (Villareal finalement sorti par Monaco), et l’année d’après ManU en phase de poule en tant que vainqueur de l'EL
  • https://m.le360.ma/sport/ldc-europe/champions-league-5-clubs-anglais-toujours-en-lice-52956 Article datant de 2018.

    Les anglais ont eu 4 clubs + ManU vainqueur de la coupe UEFA 2017 (2-0 contre l'Ajax) https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_Europa_2016-2017
  • La limitation à 4 clubs d'une même nation date de la saison 2018-2019.
  • changui1157891668.jpg
    Modifié par changui ·
    changui • 36 ans
    5 équipes.

    Pour cette année, comme la précédente, la limitation est de 5. En gros, si l'Angleterre avait le vainqueur de la LDC, et le vainqueur de l'UEFA, (et que ceux ci n'étaient pas qualifiés par le classement de PL) ils ne pourraient plus qu'emmener les 3 premiers du championnat en LDC.

    C'est précisé ici:

    https://fr.uefa.com/uefachampionsleague/news/0246-0e98cc8725c3-16ffd9bed84e-1000--champions-league-et-europa-league-du-changement-en-2018-19/
  • La LFP a officialisé les 5 changements par matchs lors de la saison à venir.

    Par contre, est-ce que le nombre de joueurs inscrits sur la feuille de match est augmenté aussi ?
  • !! il va falloir songer a utiliser ceci. Par exemple prevoir et communiquer aux joueurs que pour un certain poste au milieu de terrain: on met un joueur par mi-temps. Alors le joueur peut vraiment super-carburer. En esperant que certaines equipes n'en profitent pas pour recolter plus de cartons jaunes... dans ce cas mettre un rouge direct!
    Qu'en pensez-vous Stubistes?
  • 20 joueurs.

    Pour un club comme le Racing, ça pourrait donner:
    Kamara, Kawashima - Lala, Koné, Mitrovic, Djiku, Caci, Carole, Prcic, Sissoko, Liénard, Bellegarde, Thomasson, Lebeau, Chahiri, Ajorque, Mothiba, Waris, Saadi, Zohi

    Avec Simakan parti, il ne resterait que Aaneba, Siby et Zemzemi en cas de blessés, suspendus ou malades :|s
  • Bon je suis prêt à tenir le Pari que le nombre de remplacement a 5 ne bougera plus il ça devenir la norme.

    En soit c'est une bonne chose et cela permet de vrais changements tactiques en cours de match en plus de l'opportunité de faire jouer plus de (jeunes ?) joueurs pour leur donner leur chance.

    La ou cela me pose problème c'est sur les fautes d'antijeux ou il faudra sévir plus durement j'aimerais bien que soit mis en place un système ou un remplacent qui entre à la place d'un joueur qui a déjà un jaune doit quitter le terrain si il reçoit un carton jaune (sans pour autant que ce soit considéré comme un rouge avec suspension automatique mais simplement comme un jaune de plus). Ou pourquoi pas 10 min d'exclusion en cas de faute d'antijeux avéré.

    Si on change cette règle du nombre de remplacement on doit aussi modifier certains points de règlement par ce que certains match vont être très haché horrible à regarder !
  • C'est quand même une règle qui favorise beaucoup les gros clubs
  • Pas trop d'accord avec toi @clutch.

    le banc des grands club est mieu fourni, mais la aussi les remplacent sont moins bon (normalement) que les titulaires.
    Tout comme dans les clubs moins riche.

    Je trouve que cela se vaut, moi je trouve l'idée très bonne qui mettra en avant les grands entraîneurs tacticien ( les bons tacticien ne sont pas forcément tous dans les grands clubs)

    Avec un Laurey qui aime changer de schéma quand les choses ne se déroulent pas comme il le souhaite ça devient intéressant, à contrario, Reims par exemple qui utilise le même schéma, la même tactique de jeux risque.de souffrir si l'équipe reste figé dans son plan quand l'autre équipe modifie son schéma .

    J'ai hâte de voir ce que cela donne, et je pense que cela est une bonne chose pour le spectacle.
  • Paris, Lyon juste pour citer ces deux clubs il ont quand même un meilleur banc que nous non ?
  • Et les gros clubs vont pouvoir recruter en conséquence. C’est clairement un avantage face aux petits budgets.

    Par contre ce ne sera pas forcément plus haché puisque les 5 changements doivent se faire au maximum en trois fois donc comme avant.
  • Ils ont un meilleur banc oui mais aussi une meilleure équipe !

    Battre ces équipe restera toujours un exploit à 3 ou à 5 remplacement ça ne changera pas radicalement les choses, on ne boxe pas dans la même catégorie de toute façon. Alors oui ça leur apportera peut être un avantage contre nous mais comme contre toute les équipes de notre envergure mais es ce que leur entraîneur changera de tactique en cours de match pour s'adapter à l'adversaire, et ce que tuchel va sortir un Di Maria, un Mbappe, un neymar, un icardi pour faire entrer un milieu défensif supplémentaire ?
    Qui dit meilleur joueur dit aussi souvent joueur plus susceptible.

    Par contre pour des équipes de notre standing (soit 14/15 équipe en l1) la cela peut devenir intéressant avec un coach comme laurey .
  • Donc on est bien d'accord que ça avantages les grosse équipes / grand club.
  • 53a951752c0ea.jpeg
    Modifié par father-tom ·
    father-tom • 38 ans
    D'accord avec @tikko67.
    Pas sûr que cela change radicalement les choses...

    Les plus gros clubs ont des 11 types de bien meilleure qualité, rendant déjà la confrontation difficile dès le départ. Leurs remplaçants n'ont pas le même niveau que les titulaires non plus. Et même si ces remplaçants sont toutefois supérieurs à ceux des équipes plus faibles, la logique est la même que pour les titulaires eux aussi bien supérieurs. Pas de bouleversements donc. Les gros sont mieux armés, avec 2, 3 ou 5 changements. Ce n'est pas tant la question.

    Les clubs à 500, 200 ou 100 M€ de budget n'ont pas besoin des 5 remplacements pour être devant au championnat. A part les 2 accidents de Lyon et Monaco, puis l'heureux concours de circonstance rémois, le classement respecte déjà cette logique de "grands devant".

    Après, charge à chaque club de bâtir un effectif homogène, avec des postes doublés qualitativement. Le fait qu'on ait Caci et Carole à gauche nous a pas ruinés. C'est simplement le bon travail de nos recruteurs/formateurs.

    Pas sûr non plus que cela hache tellement plus. Il y a parfois 2 voire 3 entrées en même temps, parfois, juste 2 sur l'ensemble de la partie : avoir la possibilité de 5 changements ne signifie pas qu'il faut toujours opérer 5 changements. Cela dépend du match. C'est une liberté de plus pour l'entraîneur, selon la physionomie du match ou la gestion de l'effectif (fraîcheur, mauvais coups reçus, etc.) et pas une obligation. Si l'équipe est bien en place, l'entraîneur ne prendra pas la risque de tout dérégler.

    Puis c'est la L1. On n'est pas à regarder 95 mn de joue fou-fou où on n'a même pas le temps de respirer si on ne fait pas de changement. Les matches spectaculaires et haletants ne sont pas la règle.
  • Cela posera tout de même de problème sur le rythme du jeu et le rythme des équipes, qui risquent de devoir ingérer des redéploiements tactiques à répétition. C'est la force des entraîneurs doués de proposer diverses animations à leurs joueurs, mais je redoute des matchs décousus parce que les joueurs entrants devront "rentrer" dans le match et assimiler ce qu'on leur demande.

    C'est déjà vrai avec 3 changements, ça peut arriver qu'un mec soit transparent sur son entrée car il n'a pas compris ce que le coach voulait qu'il apporte. Avec 5 changements possibles, on invente des besoins qui n'existent pas et on augmente ce rythme de perdre en qualité de jeu.
    Car s'il y a 11 titulaires, c'est bien parce qu'ils sont les meilleurs, non ? On va intégrer le concept de "finisseur" pour valoriser les joueurs qui termineront le match, comme au rugby.
    Je veux bien qu'on offre des "libertés" aux entraîneurs, mais le foot c'est 11 joueurs, pas 16.

    Je vois donc un péril pour le rythme et la qualité des matchs, surtout que les entraîneurs filous ne se gêneront pas pour dévoyer cette règle. Même si on prévoit des garde-fous...Vraiment dommage qu'on prenne prétexte d'un état temporaire avec les joueurs manquant de compétition, pour introduire brutalement une mesure bien plus nocive qu'elle n'y paraît.
  • Avec 10 changements possibles, on va avoir droit à 20mn de temps additionnel contre PSG
  • shmoldrukt1305970706.jpg
    Modifié par shmoldrukt ·
    shmoldrukt • 41 ans
    On peut facilement imaginer que durant la saison il y aura des tonnes de matches nécessitant un report pour des questions sanitaires en rapport à des contaminations dans les clubs, tant que cela deviendra impossible de les recaser pour les instances dirigeantes et les diffuseurs.
    Donc quelles règles sont sorties pour parer à cela?
    Y aura-t-il des forfaits?


    Est-ce qu'on va développer une forme d'équipe B confiné de la A et prête à la remplacer au pieds levé si celle-ci est sanitairement refoulée.
  • zvain1318799508.jpg
    Modifié par zvain ·
    zvain • 34 ans
    kitl a écrit, le 01/08/2020 11:58 :
    Avec 5 changements possibles, on invente des besoins qui n'existent pas

    Entièrement d'accord avec ça. Je tombe des nues de voir que cette règle va être définitivement adoptée. Comme si c'était en gestation depuis longtemps et que le board a "profité" de la situation spéciale de fin de saison passée pour l'implémenter et ensuite l'imposer définitivement. Surtout qu'il n y a aucune raison à cela au final ? Cette fameuse spécificité du foot avec 3 changements définitifs commence à voler en éclat. Dans 5 ans, ce sera 7 changements. Puis tout l'équipe ? Ou on pourra faire rerentrer un joueur sorti ?

    Les clubs vont maintenant forcément devoir augmenter leur effectif pro, avec plus de charges salariales pour proposer 20 pros sur la feuille de match. Ou alors ils ne pourront pas, alors que les gros clubs auront facilement la possibilité de le faire. De plus, en cas de cascade de blessures, les gros clubs pourront toujours trouver un joueur adéquat au poste concerné pour le remplacement (comme le PSG hier avec Kehrer). Donc oui ça creuse clairement encore plus un déséquilibre.

    Actuellement, quand une équipe se prend un rouge et qu'elle a fait tous ces changements, elle doit se débrouiller, idem avec un blessé de fin de match, c'est dur mais ça fait le charme des fins de matchs justement. Là maintenant on peut être sûr que l'entraineur aura très souvent un remplacement en réserve pour réajuster l'effectif. Facile ! On ne verra plus non plus un joueur remplacer un gardien expulsé en fin de match (je trouvais ça fun :) ).

    Bref même si cela réjouit les progressistes en herbe, personnellement je perds encore un peu plus du foot qui me plait. Je vais bientôt me remettre à la NHL et au NBA alors puisqu'on y est plus très loin (budgets qui deviennent indécents, classement qui se fige de plus en plus, ligue fermée à l'ordre du jour, remplacements facilités). Tiens d'ailleurs on pourrait faire des tiers-temps et des quart temps pour que les spectateurs aient plus le temps de consommer ce serait cool.

    father-tom a écrit, le 01/08/2020 11:38 :

    Puis c'est la L1. On n'est pas à regarder 95 mn de joue fou-fou où on n'a même pas le temps de respirer si on ne fait pas de changement. Les matches spectaculaires et haletants ne sont pas la règle.

    Ouais et alors ? Moi j'aime bien la L1 et son rythme. Pas besoin de 90 minutes de rythmes "fou-fou" pour apprécier une rencontre. Et même si le match est pas très rythmé, c'est pas en augmentant les possibles arrêts de jeu que ça va être mieux pour ceux qui veulent du spectacle.
  • 53a951752c0ea.jpeg
    Modifié par father-tom ·
    father-tom • 38 ans
    Inventer des besoins qui n'existent pas :
    Pour ma part, pas vraiment d'accord dans le sens où il peut très bien arriver de devoir faire un 4ème remplacement... Pour une blessure en fin de match (ou une simple douleur ressentie) ou une gestion d'effectif avec des rencontres qui s'enchaînent dans un contexte spécial.

    Sur l'argument des coupures ou du rythme cassé, il suffisait de voir la Bundesliga pour évaluer la très faible incidence de ces 5 changements sur des matches qui apportaient leur lot de buts, de renversements, de suspens... et dans la plupart des cas, 2 joueurs pouvaient entrer à la même minute, sans multiplication des coupures. Très rare de voir 5 remplacements échelonnés tous les 5 minutes : un spectre.

    Inversement, n'avoir eu que 3 remplacements n'a pas aidé à dynamiser ou fluidifier outre mesure le spectacle de Racing-Amiens, de Reims-Racing ou de Dijon-Racing cette saison. Démonstration que l'on peut étendre à beaucoup de matches de L1. Alors tant mieux si tu aimes bien le rythme de la L1 et ce genre de matches endiablés @zvain. Moi je me suis bien ennuyé dans ces parties. Alors redouter que 5 changements nuisent à "ça" : mouais...

    Ceci dit, je ne serais pas si sûr concernant le fait qu'une partie très ennuyeuse ne puisse pas changer de physionomie avec plus de sang-frais. Tactiquement l'adversaire peut perdre ses repères, les réorganisations peuvent être plus poussées, certains joueurs apportent de la fraîcheur dans un effectif qui manquait de jus jusqu'aux remplacements. Autant avoir 3 remplacements max n'est pas une garantie de bons matches, autant avoir 5 remplacements peut changer des choses dans une rencontre terne. Au-delà de 5, ça devient n'importe quoi cependant et les matches se délitent (on le voit en amical).

    Vous prêtez beaucoup d'effets et d'incidence à une règle (provisoire normalement) qui n'en a pas tant, à mon avis. Je ne pense pas que çachangera la face du monde. Si ce n'est dans la protection des joueurs et plus de sang-frais pour essayer de changer le cours d'un match.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.