Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3673 messages · 304.480 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par ptitpatate
-
superdouDans la loi 14, c'est clair: marquer un temps d’arrêt dans sa course est autorisé.
Sinon, vous avez vu le nouveau scandale de la VAR en Angleterre sur un attentat de Lo Celso non sanctionné d'un rouge ?
Disponible ici après 1m20 -
zvain a écrit, le 22/02/2020 11:58 : J'aimerais revenir sur les trois situations "chaudes" durant le match Metz-Lyon hier.
Déjà je souligne une nouvelle fois que l'arbitre Eric Wattellier est un excellent arbitre. Ca fait plusieurs fois que je regarde un match qu'il arbitre et je le trouve globalement juste dans ses choix. Sur le match Metz - Lyon, il a vécu trois situations complexes à décider, un peu livré à lui-même, qui se sont enchainées et qui ont fait effet boule de neige avec le navrant public messin :
- une faute de main toujours autant sujette à interprétation... personnellement je trouve aberrant de siffler ce genre de main, le mec est au duel de la tête et a les yeux fermés, il n'a pas du tout l'intention d'utiliser sa main pour gêner l'action lyonnaise et ça retombe malencontreusement dessus. Mais c'est la règle me dit-on et à partir du moment où l'arbitre va voir la vidéo, il ne peut que siffler main.
- l'énorme temps de latence entre le fait de jeu et la décision de siffler pénalty, tout cela à cause des assistants vidéos qui prennent des plombes à dire s'il y a main ou non. S'ils mettent autant de temps c'est que ce n'est pas clair pour eux non plus cette règle ? Pour moi si les arbitres hésitent autant, ils devraient rester sur la décision initiale de l'arbitre central. Soit c'est clair et il y a faute, soit ce n'est pas clair et on continue le jeu.
- Oukidja qui est beaucoup trop avancé, oui, mais en raison de l'arrêt de Cornet sur sa course. On me dit que c'est autorisé. Ben mettez-vous à la place du gardien. Il prend de l'élan pour plonger, donc si le joueur s'arrête d'un coup, ça a l'effet d'une feinte et le gardien part en avance. C'est complétement absurde de pénaliser le gardien. Cela devrait être interdit de s'arrêter en pleine course.
Pas d'accord, c'est simplement très mal défendu parce que si le messin ne contre pas la balle de la main, il y avait du monde à l'affût pour reprendre le ballon et offrir une occasion très chaude aux lyonnais d'ouvrir le score.
Si la VAR et l'arbitre ont mis un tel temps pour prendre une décision, c'est bel et bien pour juger l'interprétation de cette main et de ses conséquences.
Maintenant, juger de l'utilité de la VAR et de l'avis "suprême" qu'est censé avoir l'arbitre (et qui n'existe plus aujourd'hui), est un autre débat.
Mais pour en revenir à ma première phrase, ce litige existe juste parce que le joueur messin défend n'importe comment.
Un duel aérien sur corner se gagne à la tête ou à l'épaule, pas avec les bras ballants de façon carnavalesque ! -
superdou a écrit, le 22/02/2020 22:18 : D
Sinon, vous avez vu le nouveau scandale de la VAR en Angleterre sur un attentat de Lo Celso non sanctionné d'un rouge ?
en]
je pense qu'il faut le voir différemment :
oui c'est une faute qui mérite un rouge
oui la var a été faite (entre autre) pour gommer ce genre d'erreur et aider l'arbitre
oui ce genre d'erreur (pas la, sanction adequate) était aussi faite sans var mais cette dernière en a déjà gommé pas mal (même si c'est plus frustrant et incompréhensible avec cet nouvel outil pour le spectateur )
donc oui la var ne vas pas tout regler et n'est pas infaillible (cela reste toujours (et je dirais tant mieux) de l'interpretation humaine -
Juste une question comptable à propos de la faute de Lo Celso : comment est comptabilisée une erreur apportée par la VAR ?
-
Désolé, mais je ne résiste pas au plaisir de reproduire ici le dernier paragraphe de l'article du "Point" du 28/10/19 intitulé : Le tacle du lundi – Ligue 1 : la VAR, ce « machin » qui dénature le football, par Florent Barraco.
…/…
Loin d'avoir corrigé les erreurs et les injustices, la VAR les a amplifiées tout en apportant un verni objectif, celui de la technologie. Avant l'instauration dans la vidéo, les antis étaient considérés comme des gens archaïques fantasmant un sport qui n'existe plus. Dix-sept mois plus tard, la VAR prouve que la technologie n'aide pas les arbitres et ne clarifie pas les situations : elle apporte davantage de confusion. Et si, pour reprendre un mot célèbre prononcé par le général de Gaulle, on en finissait avec ce « machin » ?
Comme j'aurai aimé trouver ces mots, "un vernis objectif, celui de la technologie".
Tout est dit, de la croyance en l'infaillibilité de la technique dont on va passer sous silence les errements ou les relativiser car on ne peut pas croire à l'imperfection du système, jusqu'au leurre qu'elle constitue par rapport à un jugement humain dévalorisé alors qu'il n'a certainement pas plus mal fonctionné que la VAR durant toutes ces décennies. -
Les nouvelles règles, qu'on va sans doute voir arriver pour certaines dans les prochains jours:
- Après une touche, le joueur devra se laver les mains au gel hydro-alcoolique, sous peine de carton jaune
- Le gardien devra changer de gants après chaque arrêt, sous peine de carton jaune
- Un défenseur n'aura pas le droit de se rapprocher à moins d'un mètre d'un attaquant adverse, coup-franc indirect pour passage en zone
- Un attaquant se rapprochant à moins d'un mètre d'un défenseur aura effecuté un passage en force et sera pénalisé d'un coup franc
- Relever un adversaire qui serait tombé en lui tendant la main sera sanctionné d'un carton rouge
- Seuls 6 joueurs seront autorisés dans les vestiaires au même moment
- L'entraîneur devra obligatoirement porter un masque pour éviter les postillons lors des conseils tactiques
- Parler à l'arbitre en étant à moins de 3 mètres de lui vaudra un carton rouge
- Si un ballon est envoyé dans les tribunes, celui-ci devra être cherché par une personne en combinaison intégrale, et le ballon devra être désinfecté avant de pouvoir être réutilisé
- Les murs sur les coups-francs sont évidement interdits
- Les corners sont supprimés. Si une équipe obtient 3 corners, ce sera remplacé par un pénalty (Règle du "drei ecken ein elfer")
-
Tu as oublié que toute vidange nasale et crachat sur l'aire de jeu entrainera une suspension immédiate du joueur pour 4 semaines (par précaution car suspicion de COVID) et une mise en quarantaine du stade concerné jusqu'à désinfection complète (je vous raconte pas la tronche des pelouses).
Même si c'est du second degré, ce qui me fait peur c'est que certaines têtes pensantes bien placées ont ce type d'idées... -
"Dans le temps on faisait trois corners un penalty" me disait mon papy :)
-
C'était aussi le titre d'une émission sur FR3 Alsace, animé par le regretté Éric Sold "Drei Ecke, e Elfer"
-
D'où la règle numéro 11 :p
-
Un joueur de football crachant sur un terrain afin d'expulser le surplus de mucus lié à son activité sportive, cela pourrait bientôt être interdit par la FIFA en cas de reprise des championnats. C'est l'hypothèse qu'a soulevée Michel D'Hooghe, patron du comité médical de la Fifa, au Telegraph outre-Manche. La FIFA réfléchit à cette éventualité et pourrait même autoriser les arbitres à sanctionner un joueur d'un carton jaune en cas d'égarement.
La salive peut tenir plusieurs heures sur une surface et pourrait donc devenir vectrice de contamination au Covid-19 entre les joueurs dans le cas où les championnats reprendraient leurs droits dans les semaines à venir. « Il y a aussi le risque qu'il devienne aérosolisé, où le spray plus léger du crachat peut flotter dans l'air pendant un certain temps et potentiellement entrer en contact avec des personnes se trouvant à proximité », a ajouté Dr Ian Brierley, virologue à l'Université de Cambridge, auprès du quotidien britannique.
Source
Avec une telle règle, un joueur comme William Prunier n'aurait jamais tenu plus de 2 minutes sur le terrain
-
L'éducation nationale nous parle d'outil scripteur pour mentionner un stylo, la fifa utilise le terme "surplus de mucus lié à l'activité physique" pour évoquer un molard...
La VAR pourra être utilisée dans ce cas la? -
la VAR ne peut être utilisée du tout, on ne peut pas mettre les arbitres en lieu confiné aussi nombreux. D'ailleurs, en cas de reprise de coupe d'Europe, la VAR avait déjà été annoncée comme supprimée :p
-
Un peu comme Toulouse, il était temps que Monsieur Thual foute le camp (même s'il avait déjà subi une relégation).
-
La L1 a repris et on est repartis sur des bases élevées dans le n'importe quoi. Entre Wattellier qui nous a gratifié d'un arbitrage très médiocre dans cet ASSE-Racing, avec des ballons qui sortent pas signalés par les juges de touche, les petites fautes toutes sifflées ou presque, les fautes grossières pas sifflées malgré la VAR, des fautes sifflées dans le mauvais sens. Hier, Brisard qui siffle un hors jeu totalement imaginaire sur un but parisien, perd le contrôle dans le match.
Je vois Thual relégué (enfin! il a toujours été très... moyen pour rester poli).
2020-2021 et toujours pas de solution trouvée pour améliorer tout cela, pour cadrer les utilisations des outils, harmoniser la règle des mains, définir la différence entre une erreur et une erreur manifeste (le truc qui ne veut rien dire...), choisir et évaluer les décisions sans corporatisme (jury extérieur ?)
Si on peut pouvait un peu réduire la part d'erreur, ce ne serait pas du luxe. Il y en aura toujours des erreurs mais que ce soit juste un peu moins la foire. -
father-tom a écrit, le 14/09/2020 08:10 : Hier, Brisard qui siffle un hors jeu totalement imaginaire sur un but parisien
marseillais :-B -
father-tom a écrit, le 14/09/2020 08:10 : Hier, Brisard qui siffle un hors jeu totalement imaginaire sur un but parisien
Euh tu parles du but refusé de Di Maria ? Dans mes souvenirs, le hors jeu est clair il me semble ! Je pensais plutôt au but refusé de Benedetto...
Sinon oui apparemment les arbitres ont décidé en ce début de saison de maintenir les choix initiaux pour tout ce qui est à l'interprétation de l'arbitre (situations litigieuses dans la surface ou hors jeu limite) et que rien n'était une erreur manifeste. Dans ce cas autant supprimer la VAR car sinon cela frustre énormément le téléspectateur qui voit l'erreur d'arbitrage, qui sait qu'il y a des types en train de revisionner les images et qui constate malgré tout que la décision reste la même !
Je pensais que la VAR servait justement à corriger l'arbitre quand ce dernier ne voyait pas quelque chose (la petite poussette sur Djiku par exemple). Et bien non apparemment cela ne sert même plus à ça... Et sur le but refusé de Benedetto en plus, je crois qu'ils ont même pas pris la peine de revisionner les images... une farce de plus en plus énorme. Dommage l'outil pourrait être intéressant s'il n'était pas géré par des amateurs. -
Oui, c'était bien Benedetto dont je parlais, en effet ! Petite confusion. Il n'est clairement pas hors jeu. Alors heureusement, dans ce sens, ça ne change pas trop le résultat. Marseille n'a pas eu à regretter cette erreur mais cela aurait pu... c'est toujours à éviter.
La VAR permet de voir ce qui échappe aux arbitres. Ce sont les arbitres qui sont fautifs, à ne pas s'appuyer sur ce qu'ils voient mieux. Comme si se déjuger est si grave. Des yeux en plus ne font pas de mal mais c'est inutile, effectivement, si on ne s'en sert pas. Le problème vient clairement de nos arbitres, de leur pertinence dans la validation des décisions et l'utilisation de l'outil. -
Autre grand classique :
A un moment dans le match Djiku saute et attaque le ballon , le stéphanois lui reste scotché au gazon , Djiku touche et retombe mal ==> faute de Djiku !
Scène identique , entre Paredes ( il saute) et Benedetto (il fait rien )==> Faute de Benedetto ...
Faut que les arbitres se mettent au diapason -
Y'a le bon footballeur et le mauvais footballeur...
Le bon footballeur il saute et attaque le ballon
et le mauvais footballeur il saute et heu attaque le ballon
mais c'est pas pareil hein -
ganesh a écrit, le 14/09/2020 09:25 : Autre grand classique :
A un moment dans le match Djiku saute et attaque le ballon , le stéphanois lui reste scotché au gazon , Djiku touche et retombe mal ==> faute de Djiku !
Scène identique , entre Paredes ( il saute) et Benedetto (il fait rien )==> Faute de Benedetto ...
Faut que les arbitres se mettent au diapason
Effectivement, je n'ai absolument pas compris pourquoi c'est sifflé contre Djiku. Mais c'est un classique, en effet.
Il en a eu quelques unes comme cela à Saint-Etienne. Avec l'autre qui s'agrippe à son short et la faute est contre lui. -
le problème réside également dans la notation des arbitres car l'année dernière si l'arbitre se déjugeait il était pénalisé sur sa notation, ce qui est juste contre productif.
Je ne sais pas si c'est encore le cas cette année mais cela n'engage pas l'arbitre à changer sa décision. hors pour mois l'arbitre est beaucoup plus fautif en maintenant une mauvaise décision qu'en l'a corrigeant.
Cette VAR marche sur la tête depuis le début.
Sur le match d'hier je ne polémiquerait pas dessus car cela se joue à quelques millimètres et le révélateur ne fait pas toujours fois car perfectible, je peux donc comprendre que dans le doute on se fie à la décision de l'arbitre. Je ne suis pas sûre que sur le premier but marseillais il n'y avais pas hors jeu et pourtant le but a été validé, situation inverse sur le deuxième puisque le juge de touche avait levé son drapeau.
Il n'aurait pas levé le drapeau le but aurait été validé.
Sur ces situations de hors jeu je ne suis pas mécontent que l'on se fixe à la décision de l'arbitre si la situation n'est pas évidente.
En revanche il y a de multiples raisons de s'arracher les cheveux avec les décisions prises. Passons à une utilisation raisonnée de la VAR, c'est à dire les cartons rouges et les erreurs flagrantes point barre. Comme le pénalty accordé à Metz pour une main... messine... le reste, c'est de l'interprétation et la VAR montre clairement ses limites.
Au final on a juste déplacé le problème de la qualité médiocre de nos arbitres sur la VAR mais derrière c'est toujours et encore un arbitre, donc le problème est toujours le même. -
Je ne suis plus dans l' analyse au vue du début de saison, des bons à rien restent des bons à rien, désolé pour eux mais franchement quelle honte notre arbitrage, il n'y'a pas un week-end où on peut les féliciter, il y'aura toujours un guignol pour arbitrer un match comme de la m......
-
zed a écrit, le 02/11/2020 16:36 : Je reviens à la charge avec cet arbitrage douteux. J'ai pas vu de faute de Mitro qui amène le coup franc. Caci est poussé ce qui amène le corner du 2-0 où personne ne défend sur Faes. Malgré le nombre incalculable de fautes, Reims n'a pas été sanctionné. Il y a eu ce ballon pas sorti complètement. Sissoko pris en sandwich et faute contre lui... Mbuku qui met son coude dans le visage de Diallo. Ce dernier qui fait une tête contrée mais pas de corner. L'attentat de Diouf sur Mitrovic qui aurait pu être très gravement blessé. Et ce clin d'oeil et sourire douteux de Watellier à l'encontre de Faes alors qu'il vient de siffler la mi-temps.
Bien évidemment l'erreur est humaine et c'est pas facile pour les arbitres de tout voir mais là c'est trop pour que ce soit ça! Un arbitrage maison ça agace les joueurs et les déstabilise. Depuis le début de saison j'estime que l'arbitrage a trop d'influence sur les défaites du Racing.
.../...
. Il faut qu'ils travaillent leur mental et leur adresse parce qu'un arbitrage correct semble impossible en L1. .../...
Je remets là une partie du commentaire de @zed concernant l'arbitrage du match Reims-Racing, même celui-ci n'est évidemment pas la cause principale de la défaite du Racing (cela étant dit, de mémoire, Watellier ne nous réussit pas beaucoup).
Je n'arrive pas à suspecter son honnêteté, mais sa compétence certainement.
Je le classe personnellement dans la catégorie des "arbitres propres sur eux" dont l'ami Buquet est l'incontestable et international chef de file. Ce qui les caractérise est que l'absence de bobos et d'altercations est leur unique préoccupation. Un match propre en fait. C'est un souci qui se défend évidemment, mais qui en l'ocurrence devient exclusif des autres aspects de l'arbitrage, tel le vrai coup d'oeil que l'arbitre doit avoir sur ce qui s'est vraiment passé entre deux joueurs, ou l'équilibre général du match en termes d'arbitrage.
A cette aune, se laisser tomber donne coup-franc (neuf fois sur dix) car il leur faut protéger l'intégrité des joueurs. C'est, encore une fois, une tâche noble, sauf qu'ils ne comprennent pas que les joueurs ont compris eux... et qu'ils en jouent. Les Lyonnais, entre autres, ont parfaitement assimilé le principe. Et c'est une manière de faire que le Racing n'a pas (mis à part Warris et un peu Simakan).
Dans le même ordre d'idées, quand Simakan subit une bousculade aussi brutale qu'injustifiée en fin de match à Reims, l'arbitre ne bronche pas. Une remontrance verbale s'imposait, car la répétition de ce genre d'actes non sanctionnés entraîne au final l'infériorisation et l'énervement de l'une des deux équipes. Dans un deuxième temps, Monsieur Watellier est cependant intervenu... pour éviter l'échauffement entre le Rémois et un Simakan en colère devant l'inaction de l'arbitre. La "tenue" du match passe avant sa justesse d'arbitrage.
On pourrait aussi appeler cela "un arbitrage soviétique" : les apparences, les statistiques, les notations sont sauves, pour la vraie qualité d'arbitrage on repassera.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
