[2020-2021] Paris SG 4-0 RCS | Après match
Flux RSS 125 messages · 14.600 lectures · Premier message par jiminho · Dernier message par zvain
-
hammerfitzD'accord avec Constance.
Pour le 5-2 plein de message de fierté.. ok, rappelle moi juste à quelle place on a terminé ? Accessoirement j'en ai pas grand chose à foutre de la fierté des supporters si les joueurs ont le moral à 0 avec une nième branlée si je suis entraineur.
Alors ok, les supporters étaient super fiers.. ils auraient surement moins fait les malin en L2. Sauf erreur Laurey a fini par verrouiller.
Je passe sur le fait qu'on peut quand même jouer différemment quand à chaque tir on encaisse pas direct un but, voire une passe en retrait.
Contre le PSG on a toujours joué plus ou moins pareil.... derrière, tacles rugueux et duels et avec des tirs en pagaille du PSG
Tu pourrais au moins admettre que le PSG a carrément moins tiré au but cette fois. Si dans certains matchs ils ont pu tirer 17 fois au but dont probablement plusieurs cadrés.... tu imagines combien on s'en serait prit sans gardiens ?
Alors non je ne suis pas content de ce match.. mais en vouloir à Laurey.. non plus.
L'autre guignol il veut qu'on ne manque pas d'ambition ? Uniquement pour pouvoir avoir des matchs superbes à 7 buts, et en plus après critiquer Strasbourg " qui a joué , mais avec ses moyens qui font pitié "
Qui ici connait l'état de forme des joueurs ?
Qui ici passait son temps à critiquer l'équipe quand ils se remettaient du covid. Je connais des gens qui l'avaient il y a plusieurs mois et qui tombent encore comme des souches pour dormir quand ils vont se pieuter parce qu'ils sont juste crevés de rien avoir fait de la journée.
J'en ai marre de lire toujours la même rengaine comme si on avait une équipe avec Messi devant, Kanté en milieu et W.Fofana derrière. Non c'est pas le cas et on compose l'équipe en fonction c'est tout.
Délirant le coup de la défense à 5 alors que tu as Lala et Carole, ( voire Caci ) qui sont des pistons pouvant aller de l'avant. Je parle même pas de Simakan.
Et quand tu prends au pieds de la lettre la compo.. c'est pas 5 joueurs assez costauds en défense qu'on avait... c'est 10 + Kawa
Jamais tu laisses Mitro risquer le un contre un contre un attaquant adverse. Laisser Simakan et Djiku seuls ils sont trop attirés par devant et risquent bien d'oublier leur défense donc voilà tu as fait le tour de la question -
@hammerfitz et rappelle moi juste à quelle place on est en ce moment ? Je persiste donc à dire que je préfère largement les matchs type 5-2.
Je passe sur le "je connais des gens qui"... traditionnels qui nous font sortir totalement du sujet ou encore les "on a pas Messi ou Kanté" comme si les gens qui te contredisent étaient si bêtes qu'ils n y avaient pas pensé.
L'état de forme des joueurs ? Est-ce que les 11 joueurs qui étaient sur le terrain sont capables d'être bien meilleurs que ça ? Je ne pense pas. Le constat c'est que notre effectif est plus faible, que ce soit techniquement (précision dans les contres) et mentalement (remember Martinez et Gonçalves). Et qu'en plus là on a aligné quatre milieux défensifs dont un seul sait se projeter mais de manière brouillonne (Bellegarde) alors que des bons passeurs étaient sur le banc.
@constance, c'est sûr que si on a pas le même souvenir du match, cela va être compliqué de s'entendre. A Paris lors du 2-2, on joue en 5-3-2 mais on a surtout un effectif équilibré avec notamment Caci dans la défense à 3, Prcic et Gonçalves en relayeurs et une doublette Da Costa et Ajorque devant. Je dois le préciser apparemment mais bien sûr que je ne dis pas qu'on jouait dans la moitié de terrain parisienne hein... A Paris on joue toujours bas mais pas forcément dans notre surface (sauf en fin de match...). Et de par les joueurs alignés c'était plus facile de se projeter rapidement et de manière précise, avec des occasions nettes (je ne parle pas des courses solitaires de Bellegarde... tu parles de grosses opportunités, le pauvre Bellegarde est en bout de course et épuisé par ses courses. Normal qu'il ne soit pas précis).
Oui Gonçalves était dans un grand soir durant le 2-2, et ? C'est justement le problème de notre effectif au milieu cette année : personne ne montre la voie, personne ne se met minable, personne n'est capable de marquer un but de loin ou sur une reprise de volée, personne ne montre de caractère. Normal, les 4 profils mis cette saison par Laurey au milieu n'ont tout simplement pas ce bagage là à nous proposer. -
Tiens encore le contexte, qui explique presque tout, enfin permet au moins de distinguer l'état d'esprit conquérant d'avril 2019 (dans la foulée de Lille et d'un beau 4-0 rappelés par @constance) et l'équipe qui allait à l'abattoir mercredi dernier. On a plus de possibilités lorsque les têtes sont libérées qu'à l'issue de six mois merdiques, même si l'approche du match se ressemble.
-
Que l'équipe n'ai pas le même état d'esprit on est 1000 fois d'accord.
Déjà la défense elle a 0 confiance.
ça ressemble en tout point au racing d'avant Sels ou je le rappelle c'était pitoyable.
Ensuite on n'a pas les " guerriers" et ça je suis tout à fait d'accord. C'est précisément ce qui manque pour la fameuse ambition parce que personne ne va " chercher " les parisiens. Compliqué de leur mettre les pieds dans les chevilles avec ces joueurs lala.Or c'est quand même bien ça qui nous a fait avoir des résultats.
Perso j'ai pas du tout aimé le match et les commentaires, mais je reste à penser qu'on peut se maintenir même si ça va être compliqué.
Je pense qu'on a des bons joueurs ,certains jouent pas je comprends même pas pourquoi. Surement une bonne raison. ( Prcic )
Avec l'équipe qu'on a on doit
1/ Retrouver de la confiance
2/ Retrouver un gardien qui arrête les buts au lieu de s'en mettre tout seul
Après ça, sans s'enflammer on a au moins le niveau d'un milieu de tableau
Et Laurey suffit à notre niveau -
hammerfitz a écrit, le 28/12/2020 20:49 : Délirant le coup de la défense à 5 alors que tu as Lala et Carole, ( voire Caci ) qui sont des pistons pouvant aller de l'avant. Je parle même pas de Simakan.
Sacrés pistons, j'ai vu une montée de Carole dans son couloir qui a fini par perdre le ballon parce que personne n'avait suivi.
On a tellement fait de non-football qu'on n'a même pas pu exploiter une possibilité de la défense à 5 : le dédoublement des latéraux.
Je Prcic et je signe : ce match est une calamité de sa préparation jusqu'au résultat final. -
Tout à fait d'accord avec @constance et le sens qu'en tire @kitl.
C'est une demie saison "tête dans le seau" où l'équipe a besoin un peu de se rassurer (même s'il y a eu du mieux sur les derniers matches avant Bordeaux). L'ensemble reste fragile, tête comme jambes, et s'exposer bêtement quand t'as des Mbappé-Kean-Di Maria alimentés par Verratti et Herrera, ça n'a guère de sens. Même un 0-0 "frileux et sans ambition" aurait été un super résultat.
On avait mis le bus une saison à Lille, avec un 0-0 dont j'étais satisfait même sans avoir proposé quoi que ce soit dans le jeu. Ce point était bon à prendre, on s'était montré solidaire derrière, costauds. Sauf que lorsqu'on est bien classé, avec des victoires les matches d'avant, c'est un bon point de pris par un Racing solide face à plus fort. Et quand on est mal classé, essayer de tenir le score en exploitant ce qui peut l'être en contres, ça
devient "un manque d'ambition au PSG" parce qu'il faut des points... et que certains pensent qu'en faisant n'importe quoi contre n'importe qui, confondant Nantes, Brest ou Paris, on en ramène.
Il est certain que même si c'est pas fou, à 1-0 à la 80ème, t'as une chance de recoller, même sur un malentendu, une transition bien sentie : une chance plus grande qu'à 3-0 où tu t'es découvert par ambition. Alors qu'en partant à l'abordage, ou avec X joueurs offensifs rentrés à la fin, en mode Yolo et en essayant de rester haut en nombre, face à Paris, tu t'exposes et tu prends les buts qui salent l'addition. En face, il y a des joueurs en défense et au milieu (Marquinhos, Verratti, Herrera) qui ont une lecture de jeu, une anticipation et savent faire la passe qui tue sur un contre. Mitrovic nous plombe 2x dans ce match, surtout sur le 2ème but qui rend la mission ultra compliquée, même avec Diallo, Waris, Zohi et tous nos attaquants sur le terrain. C'est une chimère de penser qu'il y aurait eu du mieux avec plus d'offensifs : il n'y en a d'ailleurs pas eu, au contraire.
Il faut aussi voir comment jouent 80% des équipes qui viennent au Parc, étrangement très attachées à la discipline défensive, avec une possession faible et une utilisation compliquée car il y a de la qualité supérieure en face. Ces équipes ne montrent pas leur fesses, avec 6 ou 7 joueurs qui montent pour "offrir des solutions au porteur du ballon" (ou éviter le "néant") et 3-4 qui restent couvrir les arrières. Presque toutes les équipes procèdent en contres et transitions très verticales, en recherche de profondeur quand par bonheur il y en a ou qu'un déséquilibre se présente, pour chercher les rares offensifs.
Les quelques équipes offensives là-bas qui ont fait du jeu sont l'OL, Marseille (et encore qui a bien joué le coup)... en les jouant à des moments précis, avec des effectifs qui n'ont rien de comparables au notre.
Le score est lourd, plombé par des erreurs, mais je comprends que le plan de jeu n'était pas si mal jusqu'à la 80ème. Avec quelques situations, même rares, croquées. Et j'adore Diallo : de là croire qu'on aurait multiplié les occasions avec l'attaquant de plus : loin d'être une évidence et le score à la 80ème n'aurait peut-être pas été de 1-0.
Le seul truc où j'en veux à Laurey, c'est cette obstination avec Mitrovic. Même si je comprends l'idée de départ de pas tendre les fesses à Mbappé-Di Maria-Kean et consorts, avec plus de présence derrière. Mais quand la présence additionnelle est défaillante (ou pas au niveau)... en plus d'un Koné en méforme. Cela se complique entre l'idée et sa mise en œuvre. -
Merci de l'avoir dit simplement et clairement, @father-tom
-
@Knacki
ça t'effleure que Lala et Carole ont peut être juste pas le niveau et le jus pour se permettre de monter comme des fous alors qu'ils ont quelques joueurs à surveiller en face qui sont pas trop lents ?
Je ne pense pas que le plan de jeu était de les faire monter comme des fous. c'était plus d'être bien en place, mais bon, Lala et Carole étant nuls défensivement tu espères quoi ? -
On a juste eu un but de Pimbele en plus, arrière droit du PSG. Donc demander à Carole de faire de folles chevauchées offensives, alors que déjà défendre correctivement était un bon début, vue la qualité en face.
-
@father-tom encore une fois on ne demande pas à s'exposer, partir à l'abordage, prendre des risques disproportionnés. On souhaite juste voir notre équipe jouer au foot, être fier d'elle et de l'image qu'elle donne, la voir donner du fil à retordre à plus fort qu'elle, avoir une tactique équilibrée par rapport à l'adversité du jour, très forte bien sûr mais amputée quand même de pas mal d'éléments.
Je note que toi aussi tu utilises ce raccourci "regardez Diallo est rentré et on a pris l'eau". Un peu déçu par cet argument pour le coup, car je le trouve tellement simpliste car ne prenant pas du tout en compte le déroulement du match et sa physionomie. D'ailleurs, tu incrimines (sciemment?) Mitrovic sur le second but alors que Diallo est bien plus responsable (tiens d'ailleurs notre nouvel attaquant jouait presque défenseur droit sur ce coup, donc la prise de risque tactique m'a semblé minimale).
Et sinon je suis étonné par ton double discours où d'un côté tu te lamentes d'une L1 triste et peu spectaculaire, et de l'autre tu te contentes d'un Racing produisant des non-matchs comme à Lille ou Paris.
Quant à Pimbele, bon il est peut-être bon pour son âge mais c'est pas non plus le crack du PSG pour le moment, ou bien ai-je raté un épisode. -
Je confirme les commentaires d'après match des Parisiens , incontestablement le match le plus facile jouait par le PSG cette année.
On perd 4-0 contre un PSG en vacances dans la tête et qui a joué en marchant , tranquillou , tellement on a rien proposé
J'ai vu des Metz, Lorient et même Dijon proposé des choses et quelques frissons à Navas et ont obligé les parisiens à sortir les doigts pour s'en sortir.
Nous que dalle, peanuts, c'était un match d'entraînement
Après c'était peut être la tactique pour les endormir ( pari réussi) et en planter un dans les 10 dernières minutes ( pari raté suite à la double erreur Diallo Mitro) .
Ce que le téléspectateur va retenir c'est le non match -
Désolé mais les commentaires des parisiens... il y a à boire et à manger. Quand tu ne mènes que 1-0 à la 80ème, même sans forcer, c'est pas pareil qu'un 3-0 sans forcer. Puis il y a un risque, sur un quiproquo, en fin de match... Moi, j'ai vu des matches du PSG où c'était plié (break fait, même largement) avant la 60ème et ça trottinait derrière. Nice, Angers (pas forcément plus dur comme match que le Racing... mais les commentateurs...), Nîmes... bon je vais pas tous les faire.
Mais quand Metz a joué Paris? En début de saison, au retour d'Ibiza, sans coupure après le final 8 ou pratiquement pas. Lens les a battus à la 2ème journée, Marseille à la 3ème... OUI, Paris a raté son début de saison pour des raisons qui, chez nous, ne "sont pas une excuse" (en partie). Le pire ennemi de Paris, c'est Paris. C'est pas Metz qui est extraordinaire ou Lens niveau final 8 / C1. C'est pas le talent en face, même s'il en faut. Lyon, Monaco, Lille ont plus d'armes pour rivaliser contre un Paris en vitesse de croisière. Sinon, il faut un Paris affaibli ou moins dans son assiette pour s'en sortir mieux. Ou d'avoir une C1 qui focalise certaines attentions.
Dijon, ils s'en sont pris 4 aussi, avec 3 tirs cadrés en leur faveur (sur 8 ou 9, comme nous). N'exagérons pas. Lorient, 8 tirs 3 cadrés... Strasbourg, 8 tirs 2 cadrés. On est kiff-kiff. Il n'y a pas eu un déluge sur les buts de Navas, très différent de ce qu'on a fait.
Bellegarde n'a fait parcourir aucun frisson? On a eu zéro situation? Pas plus ou pas moins que d'autres, en cadrant trop peu. Tous les clubs ont quelques opportunités contre paris mais les convertir, tenir, etc. c'est une toute autre histoire. -
zvain a écrit, le 30/12/2020 19:49 : @father-tom encore une fois on ne demande pas à s'exposer, partir à l'abordage, prendre des risques disproportionnés. On souhaite juste voir notre équipe jouer au foot, être fier d'elle et de l'image qu'elle donne, la voir donner du fil à retordre à plus fort qu'elle, avoir une tactique équilibrée par rapport à l'adversité du jour, très forte bien sûr mais amputée quand même de pas mal d'éléments.
Je note que toi aussi tu utilises ce raccourci "regardez Diallo est rentré et on a pris l'eau". Un peu déçu par cet argument pour le coup, car je le trouve tellement simpliste car ne prenant pas du tout en compte le déroulement du match et sa physionomie. D'ailleurs, tu incrimines (sciemment?) Mitrovic sur le second but alors que Diallo est bien plus responsable (tiens d'ailleurs notre nouvel attaquant jouait presque défenseur droit sur ce coup, donc la prise de risque tactique m'a semblé minimale).
Et sinon je suis étonné par ton double discours où d'un côté tu te lamentes d'une L1 triste et peu spectaculaire, et de l'autre tu te contentes d'un Racing produisant des non-matchs comme à Lille ou Paris.
Quant à Pimbele, bon il est peut-être bon pour son âge mais c'est pas non plus le crack du PSG pour le moment, ou bien ai-je raté un épisode.
Pas d'accord :) L'argument de Diallo n'est pas simpliste. On était à 1-0. Et le jeu ne s'en est pas ressenti à son entrée. C'est factuel alors qu'on l'explique par ci ou ça... On peinait à se trouver, par la qualité en face, l'organisation, un équilibre compliqué à trouver, entre offrir des solutions plus haut et ne pas se découvrir bêtement.
Bien sûr, on veut être fier du Racing, le voir offensif, avec de l'allant, se battre. Sur l'allant et l'offensif, franchement, il faut être un peu réaliste sur nos armes et les leurs.
Quant au fait de se battre, ils l'ont fait. Parfois, par insuffisance technique, contre plus forts qu'eux, avec moins d'essence dans le moteur par un effectif XXL qui tourne à 60 matches saisons ou plus, un plan de jeu pour contenir le PSG autant que possible et exploiter ce qui pouvait se présenter. C'était pas très loin d'être respecté, jusqu'à la 80ème. Comme Nantes, Nice, bien d'autres clubs qui en ont pris 3, ou 4, etc. bien avant de couler à la 80ème où le jeu... ben voilà quoi.
Puis prendre 1 point, même sans jeu, façon LOSC 2018-2019 : on aurait été tous salués ce bon point chez l'ogre de la L1 joué pas forcément au meilleur moment (malgré Neymar out). La défaite altère le sens de certains reproches, je trouve.
Je ne comprends pas l'idée de demander un Racing plus offensif, avec plus de présence devant (dont le regret Diallo chez les détracteurs de Laurey), pour pointer dans le même temps sa responsabilité sur le 2ème but. Comme quoi, plus d'attaquants peut se retourner contre nous? Quelle est la conclusion ? Je ne suis pas d'accord non plus sur l'échelle des responsabilités. Diallo a la sienne, mais le dernier rempart défensif, dont c'est le rôle d'assurer les arrières, fait n'importe quoi. Ce n'est pas parce que Diallo joue pas un bien un coup que ça dédouane les autres joueurs sur tout ce qu'il se joue ensuite.
Quant à Pimbele, pas besoin qu'il soit un crack pour être à surveiller... il a été plus prompt et ça a mal défendu sur lui, crack ou pas. Donc demander de l'allant offensif à Carole qui se fait devancer sur un but défensivement... qu'on commence par la base, à savoir bien défendre, avant de penser "easy les chevauchées des latéraux".
Perso, j'aime les beaux matches, ouverts, etc. Mais je reste supporter. J'accorde plus d'importance au résultat de mon équipe. Je m'en fous de régaler le téléspectateur nantais ou nîmois. Je m'en tamponne totalement. Nice ou Reims ont régalé qui l'an dernier? Et ils ont été européens...
Perso, j'étais très fier de la victoire française contre la Belgique où on a été dominé, en me disant "qu'est-ce qu'on est costaud". Je ne pense pas que les Portugais se lamentent sur les conditions de leur sacre en 2016. Je suis plus de l'école Deschamps où la recherche du résultat prime sur la beauté de la défaite. Si on peut allier victoire et style, tant mieux. Si c'est pas possible, même un point se prend. Et en face, c'est Paris. Ou Lille. Il faut être aussi lucide. -
Oui enfin on va répéter pour la nième fois qu'on ne demandait pas un Racing flamboyant, prenant le jeu à son compte etc etc....
Certains d'entre nous demandaient juste un joueur offensif de plus dans la compo, c'est tout.
Pour avoir un peu plus de possibilités d'animation offensive.
C'est déjà trop demander ?
Et oui moi aussi je suis avant tout supporter et si on prend des points en jouant très défensif, surtout en ce moment, je prends sans aucun problème.
Le problème c'est que justement ça ne marche pas, et perso je ne crois pas qu'on s'en sortira en jouant comme ça, en alignant des compos de ce type, il y a quand même un minimum de jeu à produire -
Euh je ne sais pas où tu es allé chercher nos 8 tirs face au PSG ? Parce que pour moi c'était plutôt 3 ou 4 tirs au total..
Et en être réduit à parler de frisson sur l'action de Bellegarde... Franchement
Si le match du racing t'a plu tant mieux pour toi.
Vu qu'on proposait rien, le match était déjà plié à la 25eme -
@clutch : on a vu avec des joueurs offensifs de plus. On a vu. Après que l'argument soit jugé "simpliste", j'aimerais une vraie explication sur "pourquoi après la 77ème on n'a pas été plus dangereux malgré l'attaquant de plus?" qui devait être une réponse pour un Racing "plus offensif, ambitieux". Il y a une vraie question derrière ce que certains peuvent juger simpliste.
Mais même si on tente un plan, contrarié par la qualité d'un adversaire que certains semblent complètement zapper, couplé à des erreurs défensives, on peut se dire "merde, jusqu'à la 80ème, on était encore dans le coup". Quand t'es à 2-0 à le 35ème, t'es moins dans le coup déjà, même en proposant du jeu. Etre offensif (ou je ne sais pas ce que vous espériez sérieusement avec nos moyens) contre un adversaire du niveau du PSG, implique énormément d'énergie (que l'on avait peut-être moins aussi), de risques (plus de joueurs plus haut, des espaces créés) qui peuvent très vite être sanctionnés.
@ganesh, ce sont les stats officielles, comme je les ai reprises pour Lorient, Dijon, etc. où c'était kif-kif.
Après, je ne dis pas que ce match contre Paris m'en a mis plein les mirettes. Comme celui du 0-0 à Lille. Mais je pense que jusque à la 80ème, des choses étaient encore possibles, ce qui est moins le cas si on est puni trop vite avec un break en 1ère mi-temps. Et moi, j'attends pas la régalade. J'attends des points. Alors même si le plan de jeu n'a pas permis mieux, je doute qu'un Racing en mode plus offensif aurait eu plus de chance de tenir derrière et d'être encore à portée à la 80ème. -
Ouais ben sur toutes les sites de foot le racing c'est 3 ou 4 tirs . Ils ont sûrement inclus les centres de Lala comme tir sur ton site...
Tu peux raconter ce que tu veux et voir du positif dans le match du racing, moi ce que j'ai vu en terme d'envie, d'agressivité (dans le bon sens) , de coaching , d'intelligence dans le jeu , on était proche du néant et dans la continuité du match de Bordeaux... En espérant fortement qu'on se ressaisissent en 2021.
Et incontestablement le match du PSG le plus soporifique de l'année 2020 -
Oui, enfin j'ai pris les stats de Dijon, Lorient, etc. du même site de L'Equipe... Ils comptabilisent les tirs de la même façon pour Lorient ou Dijon. Bref, je ne vois pas le débat. Il n'y aucune différence de traitement "pro Racing" dans ces chiffres.
L'envie... comme si vouloir bien défendre contre le PSG, sans s'exposer inconsidérément, c'est un manque d'envie. En coaching, tu proposais quoi?
Zohi, Siby? Quel joueur qui n'a pas été utilisé? Le seul changement vraiment attendu, Diallo, n'a guère eu d'influence. Je maintiens que débuter avec 2 attaquants ne nous aurait pas forcément plus aidé et qu'au contraire, se déplumer derrière, à Paris, peut se payer vite plus cher. Maintenant, le problème, c'est que derrière, les options viables sont réduites. On sait Mitrovic capable de matches corrects, mais pas à la bonne fréquence ni quand le niveau montre trop. Or c'était compliqué pour notre tour de contrôle.
Tu cites Bordeaux. Intéressant. Match que Gasset avait qualifié "le meilleur de Bordeaux cette saison" ou l'un des meilleurs. Car aussi fou que cela paraisse, il y a un adversaire en face, avec ses qualités aussi. On pourrait en faire fi, marcher sur tout le monde avec 2 attaquants et un jeu "porté vers l'avant" par des Sissoko, Aholou, Bellegarde face à des bien moins bons en face. Il s'avère que tenir peut tenter le coup à fou sur les brèches, ça se tient quand on joue le PSG. C'est ce que j'ai vu bien des fois chez les adversaires du PSG cette saison. Et si c'était plus soporifique, c'est aussi parce que Paris n'en avait pas déjà mis 3 à la 70ème. Parce que les adversaires font habituellement le show au Parc. -
1 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
J'ai du mal à comprendre comment vous pouvez argumenter que prêter notre prise d'eau à partir de l'entrée de Diallo ce serait presque une preuve qu'il aurait fallu le faire entrer dés le début.
On aurait prit l'eau dés le début.. bon ben super.
De toutes façons Laurey l'aurait fait dés le début vous auriez dit que du coup ils jouaient tous avec le frein à main. Sauf qu'il est vraisemblable qu'on se serait déjà pris une valise à la mi temps.
Je suis désolé mais je me souviens m'être dit plusieurs fois ( mais il est fou Simakan ) tellement il était en train de cavaler devant au lieu d'être derrière.
Je me suis enthousiasmé pour des sorties de Bellegarde.
Alors oui c'était rare.
On a eu quelques moments ou on prenait les seconds ballons.
Donc pour moi tout n'est pas à jeter.
Pour les huits tirs j'ai checké les résumés de match et oui, c'est ça.
Alors oui les commentateurs peuvent avoir leur impression, mais j'ai vu des matchs ou on semblait moins dangereux. Là on sentait que quelque chose était faisable... avant que Diallo ne rentre.
Je ne pense pas que Father Tom prétendent que Diallo est responsable de tout cela, moi non plus, c'est un super joueur, mais le fait est que ça a déséquilibré l'équipe.
Avec l'équipe qu'on a et dans on état de forme Laurey a essayé de faire au mieux. Je suis moi aussi parfois étonné de la compo ou des entrants.
Je n'ai pas souvenir d'avoir vu Zohi faire des étincelles une seule fois en entrant, mais bon....
Vous n'aimiez surement pas Tuchel, mais il se tuait à dire toujours la même chose. C'est pas le système qui est important mais son animation.
Quand on parle de 5 derrière c'est de la connerie en branche. Dans ce match ils étaient pas 5 mais 9 plus le gardien derrière et Ajorque un peu en avant.
Leeds qui enthousiasme tellement les anglais ou nos commentateurs.. mais à la base ils sont 11 derrière quand ils n'ont plus la balle. Et 5-6 devant c'est selon dés qu'ils ont la balle.
Pour jouer au ballon, ben faut déjà le récupérer. -
Oui cet argument est "simpliste", désolé.father-tom a écrit : on a vu avec des joueurs offensifs de plus. On a vu. Après que l'argument soit jugé "simpliste", j'aimerais une vraie explication sur "pourquoi après la 77ème on n'a pas été plus dangereux malgré l'attaquant de plus?" qui devait être une réponse pour un Racing "plus offensif, ambitieux". Il y a une vraie question derrière ce que certains peuvent juger simpliste.
Quand on passe tout un match à courir après le ballon avec une certaine tactique, ce n’est certainement pas en changeant un joueur à 13’ de la fin que tu changes d’un coup toute la manière de jouer d’une équipe. Surtout quand il faut revenir au score et que ça laisse bien sûr des possibilités à l’adversaire de contrer.
De manière générale tous les coaching effectués dans les 15 dernières minutes pour «tenter le tout pour le tout» changent rarement la physionomie d’un match, sauf bien sûr quand tu as des joueurs de grand talent qui rentrent, genre un Mbappé contre Bergame, là ça peut effectivement tout changer. Et lui n’est pas rentré à 10’ de la fin, sinon il est possible que cela n’aurait pas suffit.
D’ailleurs de mon côté je ne fais pas une montagne de la compo au Parc avec très peu de joueurs à vocation offensive, je ne pense pas qu’on aurait ramené un point dans une autre compo, mais on aurait pu tenir un peu plus le ballon, travailler quelques automatismes pour la suite des évènements. Mais ça tu ne peux pas le faire avec 5 défenseurs + Aholou/Sissoko/Bellegarde.
Le principal reproche que je fais à Laurey de manière générale (bien au-delà du match à Paris), c’est de trop miser sur le défensif, sur le physique, et de ne pas miser sur le technique et des joueurs à vocation offensive.
C’est d’ailleurs un peu le sens du message qu’avait fait passer Liénard il y a quelques semaines.
Et ce n’est pas pour ça que je veux un autre entraîneur car je suis persuadé qu’en tant que meneur d’hommes on ne trouvera pas vraiment mieux. Mais je regrette ce côté frileux, qui était beaucoup moins perceptible dans sa première période au Racing. -
Ce côté frileux est ptêtre juste là car on a une défense catastrophique depuis le début de la saison
Et tout les techniciens ( du foot en général )disent souvent que la base d'une équipe c'est la défense et donc il faut d'abord se concentrer pour lui donner une assise solide
Mettre trois buts à Montpellier ça ne sert a rien si tu en prends 4 derriere
Le but de laurey c'est pas de faire le spectacle mais d engranger des points -
Ce côté frileux je le vois depuis le début de saison, et ça nous a amené où ? Là où on est...
Donc pour ce qui est d'engranger des points le moins que l'on puisse dire c'est qu'on n'y est pas.
Pour moi, comme pour d'autres stubistes que j'ai pu lire, notre principal problème se situe au milieu du terrain.
Nous avons un milieu qui ne sait pas tenir le ballon et qui subit beaucoup trop bas de manière générale.
On peut subir la possession adverse, mais pas en laissant le milieu adverse tranquille, comme contre Lyon en première mi-temps, parce que là on peut s'acharner autant que l'on veut sur la défense ou le gardien, ça ne marchera pas. -
Oui mais les problèmes en défense aussi depuis le début de la saison
Toi tu vois les soucis au milieu
Laurey a ptêtre une autre vision
Bref l'avenir dira quel(s) solution (s) sera trouvé -
hammerfitz a écrit, le 31/12/2020 15:30 : J'ai du mal à comprendre comment vous pouvez argumenter que prêter notre prise d'eau à partir de l'entrée de Diallo ce serait presque une preuve qu'il aurait fallu le faire entrer dés le début.
On aurait prit l'eau dés le début.. bon ben super.
Ben ça me parait assez élémentaire en fait. Le match est un scénario qui évolue, une histoire qui se déroule, comme toute confrontation et opposition. Suffit de comparer avec d'autres sports ou même d'autres "combats" : si t'attaques quelqu'un dès le début (ou encore mieux, si tu le surprends), en général ça n'a pas le même résultat que si tu es forcé de passer à l'offensive car tu as perdu des forces vives en adoptant une tactique passive, et qu'il reste peu de temps pour t'en sortir...
C'est comme ceux qui disent parfois quand par exemple on perd 2-3 "pfff si on avait pas pris ces deux derniers buts sur des erreurs bêtes, on aurait gagné 2-1" en éludant totalement un scénario potentiellement totalement différent en fonction des circonstances tactiques et mentales.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
