Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2455 messages · 247.981 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par chris3fr
-
fergatinifather-tom a écrit, le 20/11/2021 00:28 : Téléfoot était contourné par l'IpTV autant qu'Amazon. Ce n'est pas tant une guerre de contenu/prix qu'une question de "pour le prix de l'IpTV, tu as C1+C3+L1+Netflix+OCS+Amazon+Disney+VOD". 4 millions d'abonnés qui n'ont pas d'intérêt à payer pour le foot et/ou pour le reste.
Bouhhh le football se meurt à cause des méchants pas bôôô pirates.....:( -
Alors que c'est tout l'inverse, le football se meurt à cause de l'ultra capitalisme dont il est le reflet comme le sport en général.
Mais après on va nous expliquer qu'il faut vivre avec son temps... Et tout accepter. Qu'ils aillent se faire voir. Amazon et ses principes de destruction de tout le capital social mondial en 1er lieu. -
En même temps payer pour voir deux minutes de match faut être un peu con.
tu peux regarder des ta de chaine genre C8, NRJ 12 etc.. qui te montrent de la merde toute la journée gratos. Regarder un bout de match qui s'arrête et des guignols parler deux heures après.
Bon au pire t'as méga guignol en l'occurence Aulas qui demande qu'on lui attribue le titre tout de suite sans jouer après à la fin et nous fait tous bien rire avec sa mauvaise foi crasse et son foutage de gueule permanent.
Mais bon ça vaut pas un abonnement -
Et il faudrait s'abonner pour voir des connards comme ça. Entre les "débiles" des tribunes, les présidents irresponsables et les journaleux à trois balles, non merci.
-
D'accord mais ça a une valeur légale leur proposition ? Sinon c'est juste brasser de l'air pour rien.
-
Ça a autant de valeur juridique que l'encre versée pour imprimer ce message sur ton écran (rien, donc).
Je ne suis pas un spécialiste du fonctionnement de la FFF, mais vu qu'ils ont une délégation du ministère des sports ce genre d'exigence peut néanmoins leur être imposée par le ministère lors de la révision de la délégation. -
cela n'a aucune valeur légale, d'ailleurs il est clair dans les statuts de la FIFA que les gouvernements ne doivent pas agir sur les fédérations.
-
Dans le cas présent, les propositions (et pas les ordonnances) peuvent être prises en compte ou non par la LFP.
Néanmoins, il ne faut pas non plus oublier que l'état a fait un geste pour aider les finances du football après Mediapro, et qu'il serait bon à la LFP de tenir compte de certaines propositions afin que si une telle situation se reproduis, l'Etat ne puisse lui répondre qu'il avait donné des avis, et que du fait qu'ils n'aient pas été suivis, ils n'ont qu'à se débrouiller.
Par ailleurs, si l'Etat n'a pas le droit d'agir sur les Fédérations, les Fédérations doivent quand même suivre les lois de l'Etat. Si demain, l'Etat vote une loi obligeant tout appel d'offre sportif audiovisuel de faire en sorte qu'un prorata soit diffusé en clair, la LFP ne pourrait s'en dédouaner.
Bon, dans le cas présent, je pense que la LFP suivra une bonne partie des recommandations, à savoir: acompte de 10% dès la conclusion de l'appel d'offres, la souscription d'une assurance pour couvrir un potentiel défaut de paiement, et la possibilité de s'opposer à des accords de sous-licence entre diffuseurs.
Pour le match en clair, faut pas rêver, ce ne sera pas pris en compte par les dirigeants du football. Au mieux, ils feront une concession en faisant un lot d'un magasine ne pouvant être diffusé qu'en clair, comme Téléfoot. -
Il me semble que la loi régit en France les compétitions qui doivent être diffusées en clair. Pour le foot il y a la finale de la coupe de France, Euro, coupe du monde et l'équipe de France (au moins pour les matchs officiels).
-
C'est exact. Et si les législateurs décident demain d'y ajouter des matchs de championnat de Ligue 1, ni la FFF, ni la LFP, ni la FIFA ne pourront s'y opposer.
-
Sauf erreur la loi des pays prime sur les organismes sportifs.
Evidemment ça empêche pas de synchroniser un minimum.
Je pense que cette mesure irait dans le bon sens en donnant une visibilité au championnat ( et une pub pour pas cher à Amazon )
ça empêche pas que l'avis de cette commission n'est pas la loi, donc faut encore que des députés décident de légiférer la dessus. C'est pas gagné vu qu'il y a déjà un contrat de signé et la loi par contre n'est pas rétroactive. -
Juste pour que l'on parle tous de la même chose :
https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://media.fff.fr/uploads/document/5feed360583e99dfd7fe19055a23d7a6.pdf&ved=2ahUKEwiYvrTB7-j0AhXZ_rsIHV4qDhMQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2FM1Ol0LdHQnsrQIM1m_lV
Article 1, paragraphe 2.
Service public délégué, donc l'Etat a le moyen de mettre le nez dans la gestion de la FFF (convention de gestion, ou autre, comme c'est la norme dans tous les autres services publics délégués) -
Il y a en ce moment un truc qui se joue et qui risque d'être beaucoup plus impactant pour la L1, c'est la création de la société commerciale par la ligue et le fait de voir des fonds d'investissement rentrer dans le capital de celle-ci.
Pour ceux que ça intéresse, Pierre Rondeau (spécialiste de l'économie du foot) était dans l'after foot et ils ont développé ce sujet pendant 25 minutes : le podcast ici (seulement les 25 minutes en question, pas l'émission en entier).
Entre autre infos que j'ai retenu : la lfp prévoit de vendre 10% de cette société pour 1,5 millliards d'€. Donc qu'elle estime sa "valeur" à 15 milliards. Ils estiment que les droits tv devraient monter à 1,05 milliard/an d'ici 2030 pour justifier cela.
Le fonds d'investissement ne vont pas entrer sans contrepartie. L'une des idées, soutenue par Vincent Labrune, est de soutenir au maximum les "locomotives" : le PSG, en fait. Et éventuellement les autres européens ensuite. Et après, compter sur un éventuel ruissellement pour les clubs restant.
Concrètement, sur les 1,5 milliards que va payer le fond d'investissement qui sera choisi pour rentrer au capital, les deux tiers seront redistribué aux clubs. Mais pas de manière égalitaire. La ligue a hiérarchisé les clubs : groupe 1 (PSG), groupe 2 (Lyon, Nice, Marseille, Rennes, Lille, Monaco), groupe 3 (les autres). Le groupe 1 recevra plus que le groupe 2, qui lui-même recevra plus que le groupe 3. A noter que les groupes ne sont pas figé, en fonction des résultats futur en L1.
Et ça, c'est capital. Parce que cette société va être amené à gérer les droits tv, donc ça veut dire que le gateau des droits tv sera coupé en part encore moins équitable qu'aujourd'hui.
Autre conséquence possible : rien n'empêche le président de cette société commerciale d'être nommé "à vie", aussi longtemps que ceux qui la détiennent financièrement auront confiance en lui en tout cas. A l'heure actuelle le président de la lfp est élu pour 4 ans. Donc les clubs perdront totalement leur influence sur la ligue, au profit de ceux détiendront la société commerciale financièrement parlant. -
Et là y a pas un député pour s'alarmer du vandalisme sur le football ? Trop occupés à jouer avec des bouteilles d'eau ?
-
Plus de fric et plus de pouvoir pour les plus riches. Rien de neuf sous le soleil, en attendant la création du ligue privée.
-
Merci pour ces informations très intéressantes @spiskopat
. Je comprends mieux certaines choses.
Par contre, est ce que cette société commerciale ne gérera que les droits télé?
Est ce que c’est la LFP qui possédera les 90% restants de cette société commerciale ? Si oui, est ce qu’elle conservera le pouvoir décisionnel et donc les clubs au final ?
Comment le fonds va-t-il rentabiliser son investissement (prélèvement d’un pourcentage sur les droits télé?)
Quelle sera la réaction des « petits clubs »?
J’ai l’impression que tout cela reste encore flou sur beaucoup de points ! :-B -
En même temps soyons réaliste.
Qui va acheter ces droits ? Probablement le Qatar pour pouvoir financer son PSG sans avoir de problème de fair play financier.
Autant je critique Aulas, autant... .. le Qatar quoi. Ils reculent devant pas grand chose ( corruption and co bonjour à coté Tapie c'était Remi sans famille ) -
Quels sont les intérêts de futurs investisseurs à payer 1,5 milliards d'euros pour ne détenir que 10%, donc ne décider de rien ?
Quel retour sur investissement ? Il y aura un groupe 4, sans clubs mais avec les investisseurs, qui toucheront des dividendes ! -
Il suffit de regarder en Espagne.
- Le groupe CVC Capital Partners, un fonds d’investissement luxembourgeois, va injecter près de 2 milliards d’euros, avec un premier chèque de 400 millions à la clé dès les prochaines semaines.
- LaLiga s’engage à créer une nouvelle société commerciale, baptisée LaLiga Impulso, qui gérera les droits commerciaux des clubs, et dont CVC détiendra environ 8 % du capital.
- Les clubs devront également céder 11% de leurs droits télé à CVC pendant 50 ans, même si cet investisseur souhaite se retirer du capital de LaLiga Impulso dans quelques années.
- Javier Tebas, le sulfureux président de LaLiga en exercice, doit prendre la tête de la société LaLiga Impulso pour les sept prochaines années sans pouvoir être destitué.
- L'investissement de CVC sera amorti d'ici vingt ans. Les 30 années suivantes seront donc du pur bénéfice pour CVC. -
Oui puis s'il faut mettre un petit coup de pression à un arbitre pour pas qu'un des gros tombe trop bas, on pourra envoyer Aulas il sait faire.
-
Beaucoup des réponses à vos question sont dans le podcast proposé par @spiskopat, d'ailleurs merci
Cette société serait une catastrophe, qui accentuerait les inégalités entre les clubs les plus riches et les autres. Le système me fait penser aux stades en PPP, argent tout de suite mais mains-mise sur les rentes sur une durée exorbitante quelque soit le contexte. -
Alors, je vais répondre en fonction de ce que je sais, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, comme les droits tv, mais je ne suis de loin pas un expert, donc si quelqu'un de plus informé passe par là ... :)
Et comme dit par @mitchtornado on trouve beaucoup d'info dans le podcast. Ceux que ça intéresse, vraiment écouter le, ça dure 20/25 minutes, même si vous êtes pas fan de l'after ou de rmc en général, c'est très instructif grâce à l'intervention de Pierre Rondeau.
kurgan a écrit, le 17/12/2021 12:02 : Par contre, est ce que cette société commerciale ne gérera que les droits télé?
Est ce que c’est la LFP qui possédera les 90% restants de cette société commerciale ? Si oui, est ce qu’elle conservera le pouvoir décisionnel et donc les clubs au final ?
Comment le fonds va-t-il rentabiliser son investissement (prélèvement d’un pourcentage sur les droits télé?)
Quelle sera la réaction des « petits clubs »?
Cette société aura pour but de défendre les intérêts commerciaux de la Ligue 1. Donc oui droit tv principalement, mais aussi avec l'idée d'aller chercher un maximum d'argent, d'un maximum de moyens différent. L'objectif est de promouvoir la L1, en France et à l'étranger.
Les fonds d'investissement qui entreront dans le capital le feront comme pour n'importe quel autre société : ils payent à l'entrée, et on est dans un système de dividende sans fin ensuite (jusqu'à ce qu'ils décident de vendre leurs actions pour changer de jouet).
A priori, la ligue détiendra le reste. Pour l'instant. On parle, au démarrage, d'un maximum de 20% du capital qui pourrait être détenu par des investisseurs extérieur. J'insiste sur le "pour l'instant", on sait tous comment ça fonctionne quand on commence à ouvrir ce genre de porte.
Quelle réaction peuvent avoir les petits clubs ? Est-ce qu'ils ont le choix en fait ? Ils ont aucune marge de manoeuvre et aucun poids.
Sur le pouvoir décisionnel :
tomifan a écrit, le 17/12/2021 13:14 : Quels sont les intérêts de futurs investisseurs à payer 1,5 milliards d'euros pour ne détenir que 10%, donc ne décider de rien ?
A leur arrivée, ces fonds imposent leurs conditions. Tu te doutes bien qu'on fait pas un chèque de plus d'un milliard sans contrepartie.
Le fait de miser un maximum sur les "locomotives" en est une (la création des groupes dont je parlais découle de ça). Une autre est de disposer d'un droit de veto lors des assemblés générale. Ils imposent aussi des choses sur l'utilisation de l'argent qu'ils vont injecter : pas de remboursement de crédits ou de dettes en tout genre (comment contrôler ça, j'en sais rien, mais ils le demandent), ça doit servir à faire des investissements (infrastructures, transferts de joueurs, tout ce qui peut de près ou de loin servir à améliorer l'image et la valeur de la L1).
Mais on peut imaginer qu'ils demandent plein d'autres choses. Et vu comme le foot français est à la rue financièrement, la LFP baissera gentillement son froc. -
hammerfitz a écrit, le 17/12/2021 12:35 : En même temps soyons réaliste.
Qui va acheter ces droits ? Probablement le Qatar pour pouvoir financer son PSG sans avoir de problème de fair play financier.
Autant je critique Aulas, autant... .. le Qatar quoi. Ils reculent devant pas grand chose ( corruption and co bonjour à coté Tapie c'était Remi sans famille )
J'en ai déjà parlé plusieurs fois, mais l'enjeu majeur du football européen pour les prochaines années est évident : Le public américain qui accueillera la Coupe du Monde en 2026. Toutes les grosses chaines / services de streaming cherchent à obtenir "leur" ligue à diffuser en prime parce que l'attention du public va être porté dessus.
Un public qui paie, beaucoup (et beaucoup plus qu'en Europe) pour voir du sport. C'est un marché unifié de 350 millions de personnes parlant la même langue, régit par les mêmes lois, et où quelques conglomérats se partagent le gateau.
CBS a raflé la Série A (600 millions sur 3 ans), NBC la Premiere league (3 milliards sur 6 ans), ESPN la ligua (1.5 milliard sur 8 ans)... -
Mouais, les Ricains ont déjà le base-ball, le foot US, la NBA, le hockey plus tout le sport universitaire à suivre. Il peut exister un marché pour le football européen mais à ce titre on est bien dans la configuration d'un top 4 de championnats européens et il va falloir cravacher pour y intégrer la Farmers League.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.