Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.736 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
goodwibsd'accord avec mouloungoal
et faut arrêter de voir des complots partout pour favoriser certaines équipes
Lyon et Marseille serait mieux classés sinon -
La VAR est un outil.
Comme tout les outils c'est utile que quand c'est bien utilisé.
C'est facile après coup de dire qu'on aurait pu siffler le hors jeu qui était clair alors qu'on a attendu après le but pour que la VAR montre qu'il y avait bien hors jeu.
Ce sont les mêmes qui disent ça qui hurleraient si un hors jeu était sifflé à tort.
Là, la faute sifflée avec ou sans VAR je comprends pas pourquoi même si effectivement on pouvait se demander ce qu'il se passait.
Idem pour ceux qui gueulent parce qu'un hors jeu est sifflé pour " quelques centimètres" sauf que quand c'est en notre défaveur tout d'un coup là ils seraient pas du même avis.
On parle de donner une " zone grise", ok admettons 10 cm.
Alors on dira quoi quand un joueur sera sifflé hors jeu pour 10.01 cm ?
qu'on pinaille ?
Au bout d'un moment le débat devient ridicule.
Quand à l'émotion du jeu, ma foi, les mains style OM - Karrabagh ça me manque pas. Idem pour les " a mort l'arbitre" et ce genre de trucs que les décisions d'un seul homme immanquablement finissaient par causer. -
L'art de tout mélanger.
Je ne vois pas en quoi la VAR change quoi que ce soit pour ceux qui insultent les arbitres, mais passons.
L'émotion, c'est celle des buts. Et depuis l'instauration de la VAR, tu ne peux plus sereinement fêter un but, car, à l'image de ce qu'il s'est passé à Lyon, le but peut être annulé 5 minutes après.
Je le remarque de plus en plus, les gens fêtent moins les buts, ils attendent de voir si le but sera ou non accepté, et du coup, sont contents quand c'est le cas, mais ce n'est plus une joie intense comme auparavant.
Aujourd'hui, la très grande majorité des supporters a connu le foot sans la VAR, mais demain, la prochaine génération qui n'aura connu que ça, va-t-elle encore vraiment vibrer pour un sport qui ne procure plus de joie intense ? J'en doute, cela va amener le déclin du football, sur les plans du nombre de personnes qui s'y intéresseront avec tous les impacts derrière.
Et pour en revenir au fait que la VAR est un outil mal utilisé. Oui, et quand on ne sait pas, qu'on arrive pas après plusieurs années à se servir d'un outil, on l'abandonne, et on repart sur quelque chose d'autre.
A mon sens, la VAR ne devrait pas être liée aux arbitres.
L'arbitre devrait arbitrer avec une seule aide technologique, la Goal Line.
Par contre, les entraîneurs devraient pouvoir faire appel à la VAR avec 1 appel par mi-temps, renouvelable si les images donnent raison au requérant, sur un fait précis.
Exemple, il y a un but, l'entraîneur pense qu'il y a hors-jeu. Il fait un appel auprès de l'arbitre pour demander l'avis de la VAR. Si le hors jeu est confirmé, le but est annulé, et l'entraîneur conserve le droit de demander la VAR en cas de nouvelle action litigieuse. Si le hors-jeu est infirmé, le but est validé et l'entraîneur n'a plus le droit de demander le recours à la VAR pendant la mi-temps.
C'est un peu ce qui existe dans le Foot Américain, qui peut être montré en exemple, car à la base, ils avaient mis l'équivalent de la VAR dès 1986, mais les injustices jugées non résolues, voire aggravées, par ce système ont conduit à son abolition en 1992, avant de revenir avec un autre système en 1999. -
Je sais pas ou tu vois des gens qui fêtent moins les buts.
Ils les fêtent moins quand il y a un gros doute. C'est assez logique.
Et va savoir pourquoi , le doute est parfois tel qu'on savait bien qu'il y avait un gros hors jeu potentiel donc but non fêté avec raison.
Ton souhait que ce soit les entraineurs qui fassent appel à la VAR.. lol quoi. Ils vont jamais arrêter du coup. Même quand la faute est évidente ils contestent.
Alors ok ils se planteront dés la première, mais franchement faire confiance aux entraineurs pour dire s'il y a faute ou pas c'est limite risible.
La VAR me gêne pas au contraire et ça limite pas mal les contestations. Ce que je trouve immonde dans l'histoire c'est de toujours remettre en cause l'arbitrage.
J'aimerais vraiment pas être arbitre de foot. -
Le DT de l'arbitrage, Pascal Garibian, a déclaré hier, que la VAR avait fait une erreur en faisant revenir Clément Turpin sur sa décision d'accorder le but.
"En bord de terrain; M Turpin a eu à sa disposition un angle de vue qui pouvait laisser penser à un excès d'engagement de Paqueta au moment où le gardien de but a tenté de dégager. Mais un autre angle, spécifiquement la loupe gauche, démontrait que la décision initiale d'accorder le but était la bonne."
Pour Saïd Enjimi : "Cela montre la difficulté humaine à utiliser la vidéo. S'il y a une morale à tirer de ça, c'est qu'on ne sait toujours pas si le VAR apporte la maximalisation souhaitée."
PS : c'était Mickaël Lesage à la VAR -
Je remet cette question ici, car la réponse m'intéresse.
sigur a écrit : Sur le second but, les joueurs me semblent sur la même ligne = pas hors jeu. Le bras ne doit pas être pris en compte étant donné qu'on ne joue pas avec le bras au foot. Tout le reste compte. Ca me fait tout de même penser à une situation pour laquelle je n'ai pas la réponse : si c'est le gardien qui est avant-dernier défenseur, le bras compte ?
Alors, si un stubiste arbitre, ou un stubiste spécialisé dans les règlements pouvait y répondre. -
Un simple coup d’œil à la loi 11 suffit pour avoir la réponse, les bras et les mains ne sont pas pris en compte, même pour les gardiens.
-
L'Alsacien Frank Schneider prend sa retraite à 43 ans. Il n'aura bien sûr pas arbitré le Racing en compétition nationale.
https://racingstub.com/referees/60/
Cette saison, il n'avait plus officié en L1 en tant qu'arbitre central. Il aura fait 7 grosses saisons en L1. -
A noter que Clément Turpin et Stéphanie Frappart ont été choisis comme arbitres pour officier durant la Coupe du monde au Qatar.
Ben entendu, Frappart, selon la FIFA, c'est pour son talent, pas parce que c'est une femme ... -
Romain Lissorgue et Mikael Lesage sont relégués en Ligue 2
-
Et ils sont remplacés par MM. Vernice et Bollengier.
-
VAR : la détection semi-automatisée du hors-jeu sera utilisée à la Coupe du monde 2022 au Qatar
Après des essais concluants à la Coupe Arabe des nations puis à la Coupe du monde des clubs, la FIFA a tranché : la nouvelle technologie de détection semi-automatisée du hors-jeu, visant à être plus rapide et plus précis dans ce domaine, sera bien utilisée dans le cadre du VAR lors du Mondial 2022 au Qatar.
« Tous les tests étant positifs, la FIFA a décidé d'utiliser la technologie de détection semi-automatisée du hors-jeu lors de la Coupe du monde (au Qatar, du 21 novembre au 18 décembre) ». L'annonce émane de Pierluigi Collina, président de la commission des arbitres de l'instance mondiale, lors d'une visioconférence auprès de journalistes de toute la planète.
Au cours de celle-ci, Johannes Holzmüller, directeur du département technologie et innovation de la FIFA, a détaillé cette avancée, qui doit permettre de rendre l'assistance vidéo à l'arbitrage (VAR) encore « plus précise et plus rapide », deux objectifs clairement affichés, dans le domaine du hors-jeu.
« Dans chaque stade, on positionne douze caméras, spécialement dédiées à ça et à 100 % synchronisées. À l'intérieur du ballon, il y a un capteur connecté qui permet de relever très précisément le moment du point d'impact (soit quand il sort du pied du passeur). Et pour que cela s'avère le plus précis possible, un traceur détecte sur chaque joueur, 50 fois par seconde, 29 points de position. Après avoir combiné le tout en temps réel, grâce à un système d'intelligence artificielle, une alerte automatique apparaît en quelques secondes sur les écrans du VAR (l'assistant-vidéo). »
« À partir de là, il effectue une validation ''manuelle'', en prenant en compte tous les paramètres nécessaires (comme les cas où le ballon est dévié par un défenseur, involontairement... ou pas, d'où l'appellation semi-automatisée), puis il peut transmettre rapidement l'information à l'arbitre central. »
Ainsi, comme le martèlent en choeur Collina et Holzmüller : « Au lieu de prendre en moyenne 70 secondes pour vérifier un hors-jeu complexe, on tombe à environ 25 secondes pour décider, ce qui représente un gain de temps capital ! »
« Notre objectif est de tendre vers ce qui existe pour la goal-line technology »
Pierluigi Collina, président de la commission des arbitres de la FIFA
Les essais effectués lors de la Coupe arabe des nations (remportée par l'Algérie, en décembre 2021), puis à la Coupe du monde des clubs (conquise par Chelsea, en févier dernier) ont donc été suffisamment concluants, selon la FIFA. Le second a notamment permis d'affiner un aspect important : une meilleure perception et une bien plus grande compréhension, par les téléspectateurs et les spectateurs, des décisions prises. Ainsi, après chaque hors-jeu un peu limite tranché, « une animation en 3D sera diffusée sur l'écran géant du stade et à la télévision », annonce Holzmüller. « Dans les cas très serrés où les lignes au sol sont parfois confondues, chacun verra ainsi mieux pourquoi la décision (hors-jeu ou pas) a été prise. »
Collina : « Il y aura toujours de la place pour la discussion... »
Collina précise que « tous les officiels (arbitres centraux, assistants, VAR et AVAR...) concernés par la Coupe du monde travailleront énormément sur cette nouvelle technologie, en particulier dans les deux semaines précédant la compétition. »
« Notre objectif est de tendre vers ce qui existe pour la Goal Line Technology (qui permet de déterminer si un ballon a franchi la ligne de but ou pas), avance l'Italien. Au début de celle-ci, il y avait une marge d'erreur de trois centimètres. Or aujourd'hui, elle n'est plus que de quelques millimètres. Ainsi, cette technologie est désormais unanimement reconnue et acceptée dans le monde du foot. J'espère qu'il en ira de même pour celle du hors-jeu semi-automatisée. » L'ancien arbitre reste toutefois conscient qu'il faudra forcément un peu de temps pour ça. Lui-même l'avoue : « Il y aura toujours de la place pour la discussion et l'interprétation... »
L'Equipe.fr -
Globalement pour savoir si je suis pour ou contre la VAR, j’effectue la théorie du bilan : et à mes yeux les erreurs et polémiques évitées par la VAR sont supérieures au nombre d’erreurs et polémiques créées par la VAR.
Bref c’est pas parfait, loin de là même (l’usage de la VAR peut en effet être amélioré) mais c’est toujours mieux qu’avant.
La question est donc de savoir si c’est un peu mieux, moyennement mieux ou beaucoup mieux. -
Pour moi, c'est simple. le plus important dans le football, ce sont les émotions.
Or la VAR tue les émotions, donc, peu importe le nombre d'erreurs qu'elle corrige ou non, je serais toujours contre toute évolution technologique qui ne sera pas instantanée. -
Le foot est universel, les règles sont les même sur tous les terrain du monde, ça fait de ce sport le plus populaire du monde, les gens y jouent et s'identifie aux grands clubs et aux grands joueurs.
La Var crée une différence entre le foot "d'en haut" et celui d'en bas, les règles sont différentes, et ça va creuser un fossé qui peut couter cher à long terme.
La finalité, bien sur ce sera de nous planter des pubs à chaque arrêt de jeu pour faire encore plus de pognon. -
Samedi la VAR a juste montré que, aussi infaillible soit le système, s'il est géré par des chèvres on continuera à avoir des erreurs, et si elle est sur-sollicitée on arrivera même à trouver des erreurs imaginaires (pour rappel, ils ont pris la mauvaise frame).
Pour moi le juste milieu serait la solution instaurée au tennis ou un volley : l'appel à la VAR est limité, par exemple 1 appel par mi-temps, renouvelable si décision est favorable. Et c'est à l'arbitre central de trancher pour tout, avec micro aux lèvres pour expliquer son choix.
Dans l'idéal on garderait ça pour les penalty, l'idée du hors-jeu semi-automatisé permettrait d'arrêter de casser les actions, mais j'espère qu'ils arrêteront de prendre des membres inutiles pour leur calcul et se baseront sur une partie précise comme le bassin. -
Caillot président de Reims :
"Je sais que les petits clubs doivent descendre cette année et il faudrait que l’arbitrage français et monsieur Garibian, responsable des arbitres français, au lieu d’aller sur les plateaux télés expliquer que tout va bien, qu’il aille expliquer à ses collègues que l’arbitrage doit être le même pour tout le monde. Je suis convaincu que si c’est le PSG ou Lyon qui a la faute dans la surface il y a penalty. Ça commence à bien faire. Y’en a marre de cet arbitrage français !, a encore tonné le Champenois C’est comme ça toutes les semaines, dans tous les sens dans les stades. Nos arbitres n’arbitrent pas de la même façon partout. Qu’ils se remettent en question et leur patron aussi, moi ça fait 20 ans que je me remets en question !" Un vrai pavé dans la mare qui risque de valoir une suspension au boss rémois… -
Dans la suite de l'intervention il donne l'exemple de la non-expulsion de Djiku lors du match précédent... je ne sais pas si c'est un exemple du privilège des grands clubs...
Enfin sur le match Reims Lyon il y a clairement un arbitre qui est gentil avec les Lyonnais qui auraient dû être à 10 bien avant l'expulsion du Rémois.
Quant aux arbitres, si leur notation ou même la VAR ne sont pas gérées par une instance indépendante, je ne les vois pas se remettre en cause... Ils auront toujours des préférences (souvent mépriser les petits et aussi tenter de défavoriser l'ultra favori PSG). -
Ben concernant Lyon, c'est que les arbitres ont bien compris le sens de la menace d'Aulas qui fait partie du board de direction .
Il l'a fait en public et arrête pas de se plaindre d'un arbitrage anti lyon.
Le résultat de son travail de " président " est là. Les arbitres n'osent plus trop rien dire ou faire à son équipe. Il faut vraiment un attentat pour avoir un carton. -
Saison après saison on se rend compte que cette VAR est une mascarade et qu'elle ne résout que très peu d'injustice. Et au final on parle encore plus de l'arbitrage et des erreurs puisque maintenant les arbitres n'ont plus l'excuse du "a vitesse réelle c'est difficile à voir".
Concernant le match de Reims le rouge du rémois est explicable parce qu'il vient quand même comme un bourrin les deux pieds en avant. S'il prend la cheville de Lacazette ça peut faire du petit bois. Par contre le non-rouge de Caqueret celui là est incompréhensible.
Pour les pénalty on a aussi ce sentiment que les règles ne sont pas les mêmes selon les matchs et c'est clairement lié au manque de pédagogie et d'explication de l'arbitrage, que ce soit pendant ou même après les matchs.
La main de l'auxerrois est très décollé du corps et empêche Ajorque de jouer le ballon dans de bonnes conditions. Qu'est-ce qui justifie que l'arbitre centrale ne soit pas averti de ça, alors que d'autres pénaltys ont été sifflé pour les centres touché du coude ? Il y a peut être une bonne raison mais comme on ne nous l'a pas expliqué et bin on a un peu les boules...
Mais plus généralement une évolution est nécessaire dans l'arbitrage et j'avais entendu il y a quelque mois une intervention de Chapron dans le Late Football Club qui disait globalement que le pénalty était vraiment la sanction ultime mais qu'elle n'était pas une sanction juste pour la plupart des petites fautes commises dans la surface. Il proposait une sanction alternative (coup franc indirect) pour ces centres contrés du coude ou ces petites fautes sur un attaquant qui sort de la surface et n'est donc pas en position de marqué. J'avais trouvé son intervention intéressante, car la VAR devrait (si ce n’était pas des burnes ou des aveugles derrière l'écran) permettre de valider ou non l’annihilation d'une action de but et cela permettrait aux arbitres qui se disent "bon il y a faute, mais pénalty ce serait sévère" de signaler la faute quand même et rendre le ballon pour un CF indirect. -
jack a écrit, le 09/08/2022 11:02 :
Dans l'idéal on garderait ça pour les penalty, l'idée du hors-jeu semi-automatisé permettrait d'arrêter de casser les actions, mais j'espère qu'ils arrêteront de prendre des membres inutiles pour leur calcul et se baseront sur une partie précise comme le bassin.
Pour le hors-jeux ils cherchent vraiment à se compliquer la vie avec leur "partie du corps susceptible de permettre de marquer un but". Qu'on se base sur les pieds et basta. Une ligne au sol sur la pointe du pied, ou même le talon pour éviter que le mec qui chausse du 48 soit désavantager par rapport au défenseur qui chausse du 35 et s'est réglé, pas besoin de "mur 3D" ou autre connerie de ce genre qu'on callerait sur une épaule, parce que des fois qu'il marque de l'épaule... -
Le problème c'est qu'on peut pas avoir le même point de vue avec le foot business.
1/ nous on est pour " l'esprit du jeu" et les émotions. donc à la limite on s'en fout de l'erreur d'arbitrage pour quelques millimètres.
2/ les clubs eux pour quelques millimètres se qualifient pour la coupe d'europe, encaissent une prime de 3 millions d'euro pour la victoire etc... donc l'esprit du jeu ils s'en foutent un peu si ça leur coute une fortune. Donc ils veulent un arbitrage au millimètre.
C'es toujours facile de dire quand on est l'équipe qui a marqué que le hors jeu de quelques millimètres ou centimètres devrait pas être sifflé. Allez savoir pourquoi l'équipe d'en face s'en fout pas trop elle.
Reste que je vois pas comment on peut siffler au millimètre sachant que le calcul du départ du ballon comparée à la course du joueur c'est forcément chaud , et que le repère du joueur par exemple l'axe des épaules.. c'est aussi assez chaud à calculer. L'épaule, au niveau de l'os ? de la peau ? du maillot ?
rien que là on a déjà un écart au final ça tourne au ridicule -
Je ne sais pas si l'arbitrage et sa VAR donnent l'avantage aux gros par rapport aux petits. En suivant le racing, et quelques rares matchs ici est là, j'ai le sentiment qu'on peut en effet voir un avantage donné aux gros. Ce qui serait hyper-méga-giga intéressant ce serait de faire un travail stat là-dessus. Mais ça demande selon-moi un protocole assez complexe (comparer une situation où la var intervient avec une situation à peu près identique où elle n'intervient pas par exemple).
Honnêtement, je doute que la DTA ai diffusé des consignes en douce pour ne pas pénaliser les gros. J'y verrai plutôt un effet humain pas nécessairement intentionnel qui ferait que bah oui, quand on siffle une grosse équipe on y réfléchi à deux fois avant de sortir un rouge direct ou un péno contre eux (c'est bieeen plus facile de sortir un rouge contre le Muhammed Cham de Clermont que contre le Neymar du PSG, ne serait-ce qu'avec la pression médiatique derrière).
Mais là où je suis à 1000% d'accord avec @steph1978, c'est qu'on a aucune pédagogie de la part de la DTA et des arbitres après les matches. Rien n'est expliqué, aucun retour sur les actions litigieuses. Alors oui ça demande de l'humilité, de la prise de risque publique de la part des arbitres. Au lieu de cela, on a de vagues stats annuelles sur "la var a été utilisée "x" fois, dans x% une erreur a été corrigée et dans x% la var s'est trompée". C'est bien beau tout ça, mais sur quels put*** de critères vous vous basez pour affirmer que la VAR a permis de corriger une erreur ? Pourquoi n'a t-on aucun chiffre sur l'erreur de non-utilisation de la VAR ? Peut-on rêver à des stats par clubs ? Pourquoi dans telle situation, la VAR a été utilisée et pourquoi pas dans l'autre ? Et ça même les commentateurs s'interrogent ! Je sais pas, ils doivent être conscients de ça dans les hautes sphères footballistiques de la Ligue. Alors pourquoi on fait pas ce petit effort de pédagogie ? J'en sais rien mais du coup bah je comprends les stubistes ou des Caillots ayant des soupçons sur l'existence de consignes secrète visant à favoriser les gros aux détriments des petits, avec pourquoi pas les parieurs sportifs qui tremperaient dans le scandale. -
sigur a écrit, le 29/08/2022 12:35 : dans x% la var s'est trompée
Là tu commets une erreur de base. C'est l'hypothèse de base : la VAR nbe peut pas se tromper ! :D
sigur a écrit, le 29/08/2022 12:35 : C'est bien beau tout ça, mais sur quels put*** de critères vous vous basez pour affirmer que la VAR a permis de corriger une erreur ?
Ca c'est très simple. A partir du moment où l'intervention de la VAR a fait changer la décision initiale de l'arbitre.
J'ai été très content ce weekend d'entendre Karine Galli dire que le Racing n'aurait jamais dû perdre contre Monaco, car le but du 2-2 aurait dû être validé.
Je ne vois qu'une solution pour que ça aille mieux, il faut le son comme au rugby. On n'est pas forcément toujours d'accord mais au moins on a l'argumentation de l'arbitre, et parfois des discussions entre l'arbitre de champ et celui de la VAR qui n'ont pas youjours la même interprétation des choses. -
@tomifan, voilà le maigre bilan que l'on peut trouver :https://www.ligue1.fr/Articles/ACTU/2022/06/23/bilan-saison-2122-var-l1
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
