Mercato estival 2022
Flux RSS 639 messages · 129.577 lectures · Premier message par changui · Dernier message par raukoras
-
nitrochrisneudorf a écrit, le 08/10/2022 20:24 : samh a écrit, le 29/09/2022 06:57 : Keller dans L'Alsace :
Est-ce qu’il y a eu, du coup, en fin de mercato une volonté de faire un coup, comme ça a été le cas avec Pierre-Gabriel ?
on aurait pu ajouter un joueur au poste d’offensif excentré qu’on n’a pas forcément, pour donner un peu plus de diversité.Mais ça ne s’est pas fait.
Voilà une des erreurs
On a prêté ce type de joueur qui nous manque, Dion, et on n'en a pas pris et on se retrouve très démuni devant
Courage à JS
J'irai même plus loin, il nous reste de quoi faire un coup mais pendant 2 mois on a pas 1€ pour combler des manques évident. Je dis pas qu'il faut dépenser pour dépenser mais si il nous reste quelques billets dans l'enveloppe mercato je suis pas sûr qu'on soit le genre de club qui peut se permettre le luxe de la jouer économe. -
yb-stras a écrit, le 02/09/2022 21:09 : Je parle de ce Mercato, je ne parle de ce que le racing a été capable de faire par le passé sans enlever le mérite à l’équipe dirigeante..
La on on voit qu’il y avait un besoin au poste de milieu offensif depuis des lustres, on nous dit que ça va peut être venir…ensuite l’hécatombe de blessés en défense et on reste attentiste et on voit tout le monde se renforcer et finalement on ne bouge sur aucun dossier..
Pour finir, tout le monde peut se mettre devant le multiplex ligue 1 ligue 2 et trouver de bons joueurs à recruter…
Le réveil va être difficile pour pas mal de monde même si je ne souhaite aucun mal au racing bien au contraire…
Par rapport à la situation actuelle :( -
Franchement, ce mercato était fautif. On se disait que "faute de ventes, on gardait la base de la 6ème place".
Leçon : on ne peut pas garder trop longtemps une même base, surtout après une surperformance.
Et les fautes, c'était de ne pas conserver un joueur là depuis longtemps mais qui a un vrai esprit "club" avec Caci en visant un joueur (Delaine) d'un niveau bien moindre, ou d'avoir gratté 2-3 M€ sur Guilbert pour le faire finalement venir libre quand c'est presque déjà trop tard et qu'il est à court de rythme.
Oui, ce mercato estival était criticable. En plus de la qualité technique manquante évoquée.
Puis prêter Sahi, Bastian... peut-être auraient-ils était barrés ici, sans suivre la progression qu'ils ont actuellement et que ce passage en L2 va les aider à revenir forts. Cette histoire-là, je ne le réécrirais pas. Ce sont plus les choix évoqués au-dessus qui me semblent être des vrais fiascos, pour des raisons financières sur un salaire de Caci, une indemnité de Guilbert (dont je maintiens, malgré le retour pas forcément ouf pour l'instant, qu'il est bien au-dessus des RPG ou de Dagba).
Mais le vrai mercato fautif ultra impardonnable, c'est cet hiver. Tu as le droit d'être surpris de voir une telle dégringolade entre la saison passée et cette saison. Mais tu as des raisons à la dégringolade : tu identifies que les Delaine, RPG, Dagba, ça ne va pas. Qu'à part Thomasson, tu n'as que Prcic avec un peu de technique au milieu (Kandil souvent blessé hélas). Que Mothiba peine à enchaîner. Et tu fais quoi? Tu fais revenir deux joueurs sans rythme dans l'urgence de prise de point. Tu lâches Ajorque sans le remplacer, malgré les interrogations sur Mothiba (dont le physique) et tu lâches Thomasson alors que Sanson venait dans l'espoir d'étoffer (et non remplacer) un secteur défaillant ? Dans une lutte pour le maintien?
En plus, tu as la bénédiction de supporters qui expliquent "ah oui mais on n'est pas Chelsea", "il nous faut les loges du nouveau stade pour avoir un budget sécurisant", "il y a le stade à financer avec les coûts qui augmentent". C'est beau, ce blanc-seing à cette gestion. On aura un stade difforme, inaccessible sauf à vélo, très coûteux malgré ces compromis, pour justifier d'un risque de L2 qui a pris de l'épaisseur. Mais nos finances sont sous bonne garde pour financer le stade et tenter de séduire des investisseurs avec des repas sans queue ni tête en bonne compagnie pour "discuter et rien d'autre".
Mais si le mercato estival mérite son 7/20, l'hivernal, il est en-dessous de 4. -
Je suis entièrement d’accord avec toi @father-tom
-
Oui le mercato a été raté c'est factuel.
maintenant est ce que Caci ou Guilbert aurait surnagé dans la première partie de tableau ? Impossible à savoir. On a fait des choix, ils n'étaient pas les bons.
Au milieu on a voulu donner les clés à Prcic Thomasson qui sortaient d'une très bonne saison. Echec sur toute la ligne l'un s'est enfui l'autre s'est effacé. Aholou nous avait bien dépanné lors de sa venue en prêt, il est devenu un éléphant dans une poterie de Betschdorf, sans parler du mystère SISOKOS avec un S car il doit forcément en avoir 2.
Tout ça pour dire on fait des choix, on se plante, c'est le foot. Par contre tarder à réagir en disant ça va aller c'est une faute grave : été d'enfer à la Meinau. -
@father-tom a bien raison d'évoquer Caci. Je trouve que son départ est encore bien plus dommageable que celui de Guilbert.
Le gars sait jouer partout en défense, voire même devant la défense... et en plus en jouant plutôt convenablement pour de la L1. Et on le laisse partir pour 10-15 k€ qui aurait donné un salaire certainement largement inférieur à celui de Guilbert par exemple.
Je serais d'ailleurs curieux de connaître le salaire de Delaine pour ajouter encore à l'indignité ! -
Tu parles sans savoir et jamais tu n'auras les infos nécessaires pour juger de l'indignité - ou non - du départ de Caci.
-
Surtout que la proposition faite à Caci l'a été lors de l'intersaison après la saison où celui-ci a été covidé, puis en dessous de son niveau le reste de la saison. Lui proposer plus à cette époque, et au vu des prestations, aurait également été indécent.
Celui qui n'a plus voulu rouvrir de négociations après, c'est Caci et nul autre. -
Oui et puis cette manie de systématiquement porter aux nues les joueurs qui sont partis ça va bien 2 minutes.
Quand on fait un tour sur le topic Caci, on voit immédiatement qu'il n'a pas été toujours encensé, loin s'en faut, parfois par les mêmes qui ne jurent plus que par lui depuis qu'il n'est plus là.
Guilbert c'était pareil, depuis qu'il est revenu la hype s'est nettement calmée.
D'autres remontent encore à Jonas Martin qui a certes fait 6 très bons mois avec nous.
Voire même Fofana en expliquant qu'on ne l'a jamais remplacé, ben oui bien sûr il est en EDF donc forcément on ne l'a jamais remplacé qualitativement.
On a Sissoko et Aholou mais évidemment on est loin de Fofana. -
On peut évidemment opposer les gestions sportive et financière dans le mercato et d’une manière générale. Mais il me semble plus juste d’opposer les temps court et long. Marco gère le club sur un temps long, sans doute de par sa nature personnelle, mais aussi parce qu’il veut faire effectuer au Racing un effet de levier en investissant pour l’avenir dans une machine à cash (le stade) (comme l’ont fait Arsenal à un autre niveau, et bien d’autres clubs).
Cela oblige à trouver des forces financières aujourd’hui pour en avoir davantage demain.
En conséquence, force est de constater que le recrutement est gèré avec une efficacité économique clinique : les 6 méthodes utilisées pour recruter au Racing version MK ont toutes la même caractéristique, à savoir qu’elles s’inscrivent toutes dans une efficacité économique remarquable grâce au temps long (sauf pour les prêts) :
* Un recrutement en L2 d’éléments peu onéreux à potentiel et valeur de revente (Ajorque, Bellegarde, Doukouré, …)
* Un recrutement dans des pays étrangers moins-disant financièrement de jeunes à potentiel et sans doute à valeur de revente (Sobol, Fila, Suzuki)
* Le coin des « bonnes affaires » (Gameiro, Guilbert, Thomasson, Delaine, Le Marchand et même Nyamsi, …) tous joueurs expérimentés et arrivés gratuitement ou pour une bouchée de pain.
* Evidemment la formation (qui semble prometteuse) et la post-formation (Simakan, Diarra, Fofana, …)
* Le recours aux prêts qui représentent un investissement très faible (Sanson)
* Le recrutement de type Diallo, qui est un cas isolé de par son montant, mais qui reste typique, à la fois de la rentabilité et du temps long (contrat de 5 ans, joueur qui rend de gros services tout en ayant une valeur de revente à la hauteur de l’investissement)
La question est alors de savoir si ce principe de temps long est adapté à la situation périlleuse actuelle du Racing, ou s’il n’aurait pas mieux valu changer de stratégie en optant pour des joueurs immédiatement performants et moins rentables sur le long terme ? Le cas de Sobol est symbolique : il deviendra sans doute un joueur solide et modérément bankable de la L1, mais pourra-t-il être décisif pour le maintien du Racing ?
Perso, je serai très pragmatique : si le Racing se maintient en L1 (ce que je pense) je jugerai le mercato comme réussi. De son côté, Keller aura gagné son pari et aura eu raison dans sa politique de rénovation du stade.
On peut même aller plus loin si ce cas de figure se réalise
: Marco sortira grand vainqueur de l’épreuve car il aura augmenté les finances du Racing (solde du mercato d’hiver) , commencé à régénérer l’effectif, attiré Deminguet et Guilbert pour zéro euro, gagné une année dans l’éclosion des jeunes pousses, tout en confortant le projet de stade.
What else ? Le maintien bordel ! -
Arrêtons avec cette contre vérité, le Racing ne va pas investir dans un stade.
Il ne sera propriétaire de rien du tout, il payera un loyer comme maintenant, c’est tout!
Y aura juste plus de recettes , grâce au fond public ( une honte pour moi),et un stade hideux ( crime pour moi)
Moi je suis très seul à partager cela
Et en plus pas sur la bonne discussion -
Je partage l'analyse de @magellan sur la gestion actuelle.
Alors bien sûr on peut critiquer le manque de moyens ou en tout cas la frilosité sur la partie financière, il est évident que cela ne peut pas satisfaire la partie des stubistes qui veulent que le Racing soit dans le top 10 régulièrement, voire même jouant l'Europe.
N'oublions pas non plus que Keller a des comptes à rendre aux autres actionnaires, il ne fait pas ce qu'il veut.
Dans l'optique actuelle il y a bien sûr des erreurs, impossible de ne pas en commettre avec tous les paramètres en jeu, et avec un sport dont les résultats sont par essence imprévisibles.
Les recrutements de cette saison ont été effectivement des paris ratés (RPG, Dagba et dans une moindre mesure Delaine jusqu'ici).
Et à partir de là, conjugué à bien d'autres paramètres, on est en zone de risque maximum en ce moment, comme on l'a été lors de la saison 2021-2022.
En revanche je ne suis pas d'accord sur le raté du recrutement hivernal, on prend Guilbert qui était demandé par nombre de stubistes, à moindre frais, ensuite Sanson qui pour moi est un gros plus par rapport à Thomasson dans la configuration d'équipe actuelle, même avec son état de forme pas encore au top.
Sobol je réserve mon jugement mais je m'attendais aussi clairement à mieux.
Ajorque il était clairement en fin de cycle chez nous, et ça a clairement libéré Diallo, donc là aussi je comprends le choix qui a été fait, toujours en tenant compte des moyens limités. -
clutch a écrit, le 11/03/2023 10:55 : Je partage l'analyse de @magellan sur la
En revanche je ne suis pas d'accord sur le raté du recrutement hivernal, on prend Guilbert qui était demandé par nombre de stubistes, à moindre frais, ensuite .
Ahh bon je savais pas que satisfaire le stub était un signe de mercato réussie ? -
Vox
populiStubi, vox dei.
Encore un exemple que le foot est une affaire de spécialistes, et que les 60 millions de sélectionneurs ne sont pas forcément meilleurs que celui en place (ça marche aussi pour les clubs). Même si, bon, persister avec Aholou est étrange.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
