[2024-2025] Lille 3-3 RCS | Après match
Flux RSS 88 messages · 7.524 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par arthas
-
clutch
J'avais vu tes remarques à ce sujet, et j'étais assez étonné car j'avais plutôt en tête un jeu équilibré, avec en revanche beaucoup d'espaces laissés aux lillois sur leurs offensives, d'où les 2 buts encaissés.mick6 a écrit : Je suis assez surpris de trouver Lille un peu moins dominateur pendant les première 30 minutes que mon ressenti durant le direct. -
Il y a un site avec les km parcourus dispo? Parce que Santos me parait en faire un gros paquet, notamment des km "invisibles". Je pense que lui aussi était au bout.
-
clutch a écrit, le 23/09/2024 18:20 :
J'avais vu tes remarques à ce sujet, et j'étais assez étonné car j'avais plutôt en tête un jeu équilibré, avec en revanche beaucoup d'espaces laissés aux lillois sur leurs offensives, d'où les 2 buts encaissés.mick6 a écrit : Je suis assez surpris de trouver Lille un peu moins dominateur pendant les première 30 minutes que mon ressenti durant le direct.
Rosenior a jugé lui-même qu'il y a eu 20 minutes "problématiques" :
Citation: Je prends la responsabilité sur les défauts du pressing durant les 20 premières minutes. Ils ont changé leur schéma en dernière minute comme Lyon l’avait fait et je prends cela comme une marque de respect pour nous. Je suis un jeune entraîneur et ce genre de situation est l’occasion d’apprendre aussi pour mJe prends la responsabilité sur les défauts du pressing durant les 20 premières minutes. Ils ont changé leur schéma en dernière minute comme Lyon l’avait fait et je prends cela comme une marque de respect pour nous. Je suis un jeune entraîneur et ce genre de situation est l’occasion d’apprendre aussi pour moi ».
C'est vrai qu'il y a eu un changement de schéma tactique de la part de Genesio : 4231 au lieu se son 343 habituel. En tout cas c'est ce que souligne le journaliste de DAZN ( qui assure la diffusion du match en différé) . L'hypothèse qui me semble la plus plausible , c'est que Génésio a mis en place un pressing très haut quite à prendre le risque de laisser des espaces entre ses milieux et sa défense. Un peu comme Sage à Lyon, on a vu assez vite le LOSC trouver des espaces sur nos ailes et parvenir à étirer notre défense dans tous le sens.
Assez vite après le début de la rencontre , Rosenior fait passer une consigne aux joueurs pour modifier le plan de jeu ( d'après le commentateurs de Being en direct ). J'avoue que je n'arrive pas à détecter ce qui avait été demandé en revisionnant le match ( @Knack90 , si tu nous lis ? ;-) )) Mais ce qui est certain , c'est que ça n'a pas arrangé nos affaires :-))
Pour moi, on commence à réellement à perdre le fil du match à partir du 1-0 à la 14e.
Sur ce 1er but , il me semble qu'on manque surtout d'agressivité au niveau du 1er rideau , puis de la part des nos arrières. Je pense que c'est plutôt un problème d'attitude , un peu comme face à Angers. Ce but vient d'une incursion de Meunier qui n'est pris en charge par Nanasi alors que Moreira est déjà monté pour prendre en charge de Zhegrova. Santos revient bien trop doucement pour intercepter la passe, ou ne serait-ce que gêner AngelGomes qui va lancer Zhegrova entre Moreira et Sarr et marquer.
Peut-être que notre défense a été un peu naïve , mais à l'origine on manque d'agressivité sur le 1er rideau. Et si Doukouré est la sentinelle devant notre défense, et ben... on l'a pas vu sur cette action-là. En fait, il est à la hauteur de Santos et remonte comme lui au petit trot. C'est vrai que notre défense à l'air bien en place et je peux comprendre que nos milieux ne sentaient pas l'urgence du danger.
Je ne sais pas si c'est lui qui est un peu plus fautif que les autres, mais on voit ensuite Doukouré jouer ponctuellement beaucoup plus en retrait. Ce qui n'arrangera pas forcément les choses puisqu'on va subir quelques vagues d'assaut et avoir beaucoup de mal à remettre le pied sur le ballon. C'est le problème quand on essaie de blinder La Défense : on n'a plus assez de joueur disponibles pour aller jouer dans le camp adverse... ;-)
On tente alors de réorganiser des remontées de balle propres depuis nos 6 m. Mais là encore, c'est Doukouré qui se fait prendre le ballon ... sans conséquences heureusement. Là où il a progressé , je trouve, c'est qu'il est arrivé à se remettre dans son match et à recommencer à se projeter vers l'avant pour aller presser plus haut et tenter de faire remonter le bloc équipe. Mais à ce moment-là, on voit que c'est l'ensemble de l'équipe qui est déréglée : les passes sont souvent imprécises et forcées, on a beaucoup de déchets... Les joueurs ont énormément de mal à se comprendre et donc à se trouver.
A la 25e, départ d'une nouvelle vague lilloise initiée par Cabella, plein centre. Malheureusement Nanasi a laissé Meunier partir dans son dos. Le belge a un boulevard pour aller vers le but parce que Moreira en individuelle sur Zhegrova, s'est fait emporté jusqu'à notre point de penalty.
Meunier aligne Petrovic qui parvient à contrer le tir avec sa main. Le commentateur est entrain de crier " quel arrêt de Petrovic!!! " quand on se rend compte que la balle a rebondit et retombe sur le crâne de Zhegrova qui va marquer tout en finesse.
On est à la 27' et 3 minute plus tard on aura 2 de nos milieux de terrain ( Nanasi et Santos ) face à Chevalier pour faire rentrer ce 1er but :-) -
Je me répète peut-être mais c'est quand même surprenant d'entendre ou de lire que notre coach est surpris qu'un adversaire puisse changer de tactique contre nous ... Pense-t'il que les autres coach n'ont qu'un schéma de jeu, qu'une tactique et ceci expliquerait qu'il soit surpris des changements quand on joue nos adversaires ? J'espère pour lui et nous qu'il joue au faux naïf pour protéger ses joueurs pas loin de sombrer sur la cagade de Petrovic...
Bien sûr que les coach de L1 qui ont analysé le jeu du Racing on vu qu'on est friable derrière, sur nos relances courtes, et entre nos lignes du milieu et de la défense. Lille a justement su faire ce qu'il fallait pour nous emmerder et nous submerger pendant 30mn.
Le tournant c'est leur occasion ratée sur la bourde de Petrovic. Dans la foulée sur une belle inspiration de Santos qui élimine son adversaire au lieu de remiser une énième fois derrière pour "assurer " la relance on marque en ayant joué verticalement plutôt qu'horizontalement. -
Reste que si tu bases y’a tactique sur le pressing, le nombre de défenseurs adverse est capital. Il reste un jeune entraîneur, comme pour nos joueurs ça a des avantages et des inconvénients
-
speedy67 a écrit, le 23/09/2024 19:17 : Je me répète peut-être mais c'est quand même surprenant d'entendre ou de lire que notre coach est surpris qu'un adversaire puisse changer de tactique contre nous ... Pense-t'il que les autres coach n'ont qu'un schéma de jeu, qu'une tactique et ceci expliquerait qu'il soit surpris des changements quand on joue nos adversaires ? J'espère pour lui et nous qu'il joue au faux naïf pour protéger ses joueurs pas loin de sombrer sur la cagade de Petrovic...
A mon avis ce que veut plus précisément dire Rosenior , c'est qu'il est surpris de voir des coachs de clubs sensés nous être bien supérieurs , prendre le risque de changer leur habitudes de jeu pour contrer le notre.
C'est en tout cas exactement ce qui c'était passé à Lyon. Au risque de me répéter, je rappelle que Tolisso explique dans l'interview d'après-match que Sage leur avait demandé de jouer très différemment de leurs systèmes habituels.
En gros, il s'agissait pour les milieux de monter très haut au pressing pour aider les avants à bloquer nos relances. Sage a donc sciemment pris le risque de couper son équipe en deux et c'est exactement ce qui nous a permis d'avoir les occasion de leur en marquer.
speedy67 a écrit, le 23/09/2024 19:17 :
Bien sûr que les coach de L1 qui ont analysé le jeu du Racing on vu qu'on est friable derrière, sur nos relances courtes, et entre nos lignes du milieu et de la défense. Lille a justement su faire ce qu'il fallait pour nous emmerder et nous submerger pendant 30mn.
Apparemment Génésio a effectivement changé des choses pour s'adapter à Strasbourg qui ont réellement surpris Rosenior. En fait , c'est un peu la même partie tactique qui avait eu lieu à Lyon : on a été beaucoup gêner dans nos relances, mais quand on passait , ça pouvait faire but. On est donc malmené pendant une vingtaine de mn mais on termine cette mi-temps sur un score à parité, et déjà des xG qui sont en notre faveur.
speedy67 a écrit, le 23/09/2024 19:17 :
Le tournant c'est leur occasion ratée sur la bourde de Petrovic. Dans la foulée sur une belle inspiration de Santos qui élimine son adversaire au lieu de remiser une énième fois derrière pour "assurer " la relance on marque en ayant joué verticalement plutôt qu'horizontalement.
On ne saura jamais si le Racing serait revenu en perdant 3-0. Mais ce qu'on sait, c'est qu'il a réagit très vite après le 2-0.
Pour moi le tournant du match c'est un choix:
-le pénalty refusé à Nanasi
- ou l'un de nos 2 face à face perdu avec le Chevalier -
Je viens de revoir le résumé, sur notre premier but la relance de Petrovic est assez courte, plein axe, à moins de 25m de la cage, avec Santos pressé directement par un lillois sur ses talons, et un autre lillois dans la surface.Citation: speedy67 a écrit, le 23/09/2024 19:17 :
Le tournant c'est leur occasion ratée sur la bourde de Petrovic. Dans la foulée sur une belle inspiration de Santos qui élimine son adversaire au lieu de remiser une énième fois derrière pour "assurer " la relance on marque en ayant joué verticalement plutôt qu'horizontalement.
Franchement cette relance est dangereuse, si Santos perd le ballon, il y a gros danger de but pour Lille.
Il s'en sort plus que bien, il faut dire qu'il n'a quasiment pas d'autre choix que de garder le ballon, et dès qu'il est passé grâce à sa technique tout le champ s'ouvre, les espaces sont créés, l'action se déroule et on retrouve Santos avec Nanasi et Emegha dans la surface adverse presque seuls au 2e poteau.
Je trouve que cette action illustre bien le style Rosenior, car cette relance de Petrovic à 0-2 est un énorme risque, mais quand ça se passe bien c'est le Racing qui s'ouvre de gros espaces.
Et cela montre l'énorme abattage de Santos qui part quasiment de sa surface, se débarrasse d'un lillois, fait une quinzaine de mètres, passe à Diarra et se retrouve quelques secondes plus tard dans les 6m adverses pour marquer.
Pas étonnant qu'il était cramé et qu'il a dû être remplacé. -
speedy67 a écrit, le 23/09/2024 19:17 : Je me répète peut-être mais c'est quand même surprenant d'entendre ou de lire que notre coach est surpris qu'un adversaire puisse changer de tactique contre nous ... Pense-t'il que les autres coach n'ont qu'un schéma de jeu, qu'une tactique et ceci expliquerait qu'il soit surpris des changements quand on joue nos adversaires ? J'espère pour lui et nous qu'il joue au faux naïf pour protéger ses joueurs pas loin de sombrer sur la cagade de Petrovic...
Bien sûr que les coach de L1 qui ont analysé le jeu du Racing on vu qu'on est friable derrière, sur nos relances courtes, et entre nos lignes du milieu et de la défense. Lille a justement su faire ce qu'il fallait pour nous emmerder et nous submerger pendant 30mn.
Le tournant c'est leur occasion ratée sur la bourde de Petrovic. Dans la foulée sur une belle inspiration de Santos qui élimine son adversaire au lieu de remiser une énième fois derrière pour "assurer " la relance on marque en ayant joué verticalement plutôt qu'horizontalement.
Bonjour @speedy67, il ne me semble pas qu’il a dit qu’il était surpris. Je crois qu’il a dit que Lille tout comme Lyon ont changé leur schéma au dernier moment et il prend ça comme une marque de respect. Aucune forme naïveté pour moi dans ce discours. -
L'équipe est encore en apprentissage mais elle a du caractère, se relancer et reprendre l'avantage après un 2-0 à Lille ce n'est pas donné à tout le monde. Il y a du talent, un brin de folie et Emegha qui se met au diapason.
Hâte de voir la suite dimanche. -
Je n'avais pas trouver le temps de donner mon ressenti après le match contre Angers, que j'avais trouvé bien plus réussi et cohérent que l'opinion générale du Stub', malgré un match moins enthousiasmant mais sûrement plus représentatif de nos prochains matchs face aux équipes de secondes parties de tableau. Ce soir, je partage avec vous mes impressions après le match face à Lille.
Match en 4 périodes pour moi :
- un début de match équilibré où chaque équipe met son jeu en place
- 10-15mn de trou d'air côté Strasbourgeois qui débouche sur 2 buts lillois
- 45mn de domination strasbourgeoise avec une application très convaincante du plan de jeu de Rosenior
- 20mn ou le Racing, change de système (en 5-4-1)et cherche à conserver la victoire, puis le match nul.
Au final, un résultat frustrant pour un Racing qui maîtrise de mieux en mieux son plan de jeu offensif mais qui paye ses erreurs individuelles (coucou Marvin) et son flottement défensif collectif.
En vrac, côté satisfactions :
- Emegha: un match complet qui doit en appeler d'autres.
- la meilleure maîtrise de l'alternance jeu entre possession, projection en nombre et jeu direct.Depuis Angers, on sent la fin de la période de "récitation des gammes" et du jeu "court" exclusif.
- Rosenior qui intègre une pointe de pragmatisme en fin de match.
Côté regrets :
- le dogmatisme du 1 contre 1 "tout-terrain" qui mériterai une réflexion et une adaptation
- Le trio "Nanasi-Moreira-Sarr" sur les 2 premiers buts du LOSC. Chacun illustrant un type de "mauvais" défenseurs : le fainéant, l'ignorant et le candide.
- la moins-value des remplaçants depuis 2 rencontres.
D'un point de vue tactique, on notera que le passage à 4 arrière du LOSC (pour la 1ère fois de la saison) aura perturbé notre côté gauche durant quasiment tout le match. Je pense que si Lille avait joué avec 3 centraux, il était sans doute prévu que Nanasi défende à "l'intérieur" (face à l'axial/droit) pendant que Moreira aurai pris Meunier, laissant Zegrohva à Sarr. Là, Nanasi devait défendre Meunier (dont il a été trop loin tout le match), Moreira s'est retrouvé au marquage de Zegrohva et Saar, libre, était complètement perdu et s'est naïvement fait aspiré (notamment sur les deux buts) par le placement très haut d'Angel Gomes, ouvrant d'énormes brèches dans le demi-couloir gauche. Pendant ce temps là, Doukouré se retrouvait sans joueur à marquer (donc créant de fait un décalage), dans l'axe de notre interligne.
@mick6. Je ne sais pas quelles ont été les consignes de Rosenior mais je pense que cela concernait le placement à la relance. On est passés (notamment sur les 6 mètres) de notre habituel 3-2 à un 2-4 où Doué et Moreira mordaient la ligne, à hauteur des deux relayeurs (l'idée étant sûrement de leur créer des espaces dans l'axe pour Doukouré et Santos en écartant Cabella et Zegrohva de cette zone)
En résumé, on aura été supérieurs à Lille tant que notre qualité technique était bonne et que notre base défensif à fait les bon choix de lancement de jeu.
La moindre baisse de régime sur ces deux items, qui sont liés, rend notre jeu de relance stérile et facilite le pressing adverse, rendant notre jeu encore plus stérile, rendant encore plus facile le pressing adverse, etc...
A contrario, dès qu'un de nos relanceurs prend ses responsabilités et brise la routine par une prise d'initiative réussie, le jeu s'ouvre quasi-systématiquement. La prise de balle et la projection d'Andrey Santos sur le premier but me semble en être une bonne illustration (idem pour la passe de Sylla au départ du but de Nanasi face à Angers)
Bref, il reste encore beaucoup de travail individuel (notamment sur l'intelligence situationnelle) et collectif (notamment dans l'animation défensive bien trop passive) mais la progression en deux mois à peine est très encourageante.
Évidement, on peut regretter un manque de points dans l'immédiat mais il est évident que nos frustrations d'aujourd'hui sont le passage obligé vers nos certitudes de demain. -
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 : Je n'avais pas trouver le temps de donner mon ressenti après le match contre Angers, que j'avais trouvé bien plus réussi et cohérent que l'opinion générale du Stub', malgré un match moins enthousiasmant mais sûrement plus représentatif de nos prochains matchs face aux équipes de secondes parties de tableau.
J'ai essayé de me retaper le match contre Angers ( merci dazoneuuu ) mais j'avoue que j'avais du mal à rester concentré :-)) . Surtout en 2e mi-temps où je trouve qu'on ne réussit vraiment pas grand-chose. Bon , vu la manière dont on a joué à Lille, ce match nous a apparemment servi à comprendre qu'il fallait absolument varier nos schémas de remontées de balles. Donc je pense qu'on sera maintenant beaucoup moins prévisibles. Et notamment face aux équipes de secondes parties de tableau qui - théoriquement - cherchent d'abord à faire déjouer leurs adversaires plutôt que d'imposer leur jeu. Ce n'est pas du tout anodin que Dujeu - coach du SCO - explique après match que l'idée de nous presser sur notre jeu de relance courte était carrément le fil rouge de l'animation de son équipe ...
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
Ce soir, je partage avec vous mes impressions après le match face à Lille.
Match en 4 périodes pour moi :
- un début de match équilibré où chaque équipe met son jeu en place
- 10-15mn de trou d'air côté Strasbourgeois qui débouche sur 2 buts lillois
- 45mn de domination strasbourgeoise avec une application très convaincante du plan de jeu de Rosenior
- 20mn ou le Racing, change de système (en 5-4-1)et cherche à conserver la victoire, puis le match nul.
A peu près d'accord même si j'observe que ce "replis" en 5-4-1 est bien antérieur à notre 3e but. Et je pense que ça s'explique :
https://x.com/Brv6ix/status/1838563182962528488
En fait, Rosenior avait donc donné 2 instructions un peu contradictoires pendant la causerie de la mi-temps : "ne pas se contenter de ce 2-2" ET " tout le monde défend quand on perd le ballon"
C'est probablement ce qui a amené les joueurs à moins de projeter en attaque ;-) .... Et donc collectivement à se recroqueviller en 5-4-1 , ce qui a mécaniquement permis aux lillois d'avoir la possession. Ce qui est extrêmement positif c'est que cela ne nous a pas empêché d'avoir des occasions nettes ( dont le superbe 3e but ) sur jeu de transition. Ce qui est rassurant, le contre reste quand même la manière la plus efficace de marquer des buts sans trop risquer d'en prendre ;-)
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
Au final, un résultat frustrant pour un Racing qui maîtrise de mieux en mieux son plan de jeu offensif mais qui paye ses erreurs individuelles (coucou Marvin) et son flottement défensif collectif.
En vrac, côté satisfactions :
- Emegha: un match complet qui doit en appeler d'autres.
- la meilleure maîtrise de l'alternance jeu entre possession, projection en nombre et jeu direct.Depuis Angers, on sent la fin de la période de "récitation des gammes" et du jeu "court" exclusif.
- Rosenior qui intègre une pointe de pragmatisme en fin de match.
Oui, mais pour moi, "la pointe de pragmatisme" , elle débute dès le début de 2e mi-temps contre Lille ;-)
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
Côté regrets :
- le dogmatisme du 1 contre 1 "tout-terrain" qui mériterai une réflexion et une adaptation
tu parles de La Défense à 3 surtout ?
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
- Le trio "Nanasi-Moreira-Sarr" sur les 2 premiers buts du LOSC. Chacun illustrant un type de "mauvais" défenseurs : le fainéant, l'ignorant et le candide.
La formule est un peu gratinée à mon gout ;-) , mais on peut effectivement l'interpréter comme ça :
- Nanasi qui laisse par 2 fois Meunier partir dans son dos
- Moreira qui se faisant balader par Zhegrova déserte sa zone à défendre
- Sarr qui est plein de bonne volonté mais qui subit et finalement ne sert pas à grand chose
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
- la moins-value des remplaçants depuis 2 rencontres.
Oui mais à Lille , je suis quasi certain qu'ils rentrent en jeu avec la consigne de défendre, défendre, défendre....
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
D'un point de vue tactique, on notera que le passage à 4 arrière du LOSC (pour la 1ère fois de la saison) aura perturbé notre côté gauche durant quasiment tout le match. Je pense que si Lille avait joué avec 3 centraux, il était sans doute prévu que Nanasi défende à "l'intérieur" (face à l'axial/droit) pendant que Moreira aurai pris Meunier, laissant Zegrohva à Sarr. Là, Nanasi devait défendre Meunier (dont il a été trop loin tout le match), Moreira s'est retrouvé au marquage de Zegrohva et Saar, libre, était complètement perdu et s'est naïvement fait aspiré (notamment sur les deux buts) par le placement très haut d'Angel Gomes, ouvrant d'énormes brèches dans le demi-couloir gauche. Pendant ce temps là, Doukouré se retrouvait sans joueur à marquer (donc créant de fait un décalage), dans l'axe de notre interligne.
Je pense que le 1er but de Lille est d'abord à mettre sur le compte de nos milieux : pas normal de voir Angel Gomes ( c'est bien lui qui fait la passe dé à Zhegrova ? ) , libre de tout marquage recevoir tranquillement la passe de Meunier et pouvoir comme à la parade remettre en profondeur pour Zhegrova. Et si c'est bien Doukouré notre sentinelle , alors c'était effectivement à lui d'aller au moins essayer de gêner Angel Gomes. On peut reprocher à Nanasi d'avoir laissé Meunier libre de remonter son couloir , mais ça me semble nettement moins "dangereux" que de laisser Angel Gomes distribuer les friandises face à nos 4 défenseurs .
Concernant le 2e but, je suis plus d'accord avec toi : on voit une fois encore Nanasi laisser Meunier partir derrière lui, Moreira scotché à Zhegrova qui déserte notre flanc gauche et laisser la porte grande ouvert au belge qui n'en demandait pas tant. Quant au pauvre jeune Sarr , il ne peut plus faire grand chose face au dilemme qui s'offre à lui : il a eu le réflexe du DC qui ferme au milieu , parce que j'imagine à ce qu'il ne s'attend pas à ce que Moreira reste sur Zhegrova. Et ensuite , ben... c'est trop tard pour faire quoique ce soit : il y a Angel Gomes tout seul face à lui , et bien-sûr Meunier qui déboule à sa gauche.
Sans vouloir charger Doukouré, il me semble que ce n'est pas normal de voir Angel Gomes encore une fois apporter tranquillement le surnombre face à notre défense.
Ce qui m'amène à une réflexion :
Dans le ( très bon ) petit film de la lfp sur Rosenior, on le voit organiser notre milieu en "diamant" : Doukouré est donc seul milieu défensif derrière 3 milieux offensifs. Même si "ce n'est qu'Angers en face" , on voit rapidement Rosenior abandonner son projet et crier aux joueurs de reprendre leur milieu en carré habituel ( et donc Santos qui recule pour faire le deuxième 6 ) . Ca n'a donc pas fonctionné contre Angers. Mais selon toute vraisemblance ça n'a pas empêcher Rosenior de ré-essayer ce système contre Lille. A mon avis le coach anglais a pris le risque d'exposer Doukouré dans ce rôle de sentinelle unique, parce qu'il veut pousser / encourager Doukouré à prendre le costard d'un vrai numéro 6. Le soucis, c'est que Doukouré est pour le moment très bon dans un système à double 6 ( aux coté de Santos , milieu en carré ) , mais vraiment paumé quand il est tout seul derrière les 3 MO.
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
@mick6. Je ne sais pas quelles ont été les consignes de Rosenior mais je pense que cela concernait le placement à la relance. On est passés (notamment sur les 6 mètres) de notre habituel 3-2 à un 2-4 où Doué et Moreira mordaient la ligne, à hauteur des deux relayeurs (l'idée étant sûrement de leur créer des espaces dans l'axe pour Doukouré et Santos en écartant Cabella et Zegrohva de cette zone)
Je suis pas sûr de te comprendre...
En fait il me semble que notre positionnement sur les relances courtes depuis le début de saison ( ou depuis Lyon ? ) es un 2-2 : Sylla ( ou Sarr ) sur le coin gauche et Sow sur le coin droit de nos 6m. 15m plus haut et qui mordent effectivement leur lignes respectives, il y a Wiley ( ou Moreira ) à gauche et Doué à droite. Je vais rejeter un œil sur le match pour valider ça ;-)
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
En résumé, on aura été supérieurs à Lille tant que notre qualité technique était bonne et que notre base défensif à fait les bon choix de lancement de jeu.
La moindre baisse de régime sur ces deux items, qui sont liés, rend notre jeu de relance stérile et facilite le pressing adverse, rendant notre jeu encore plus stérile, rendant encore plus facile le pressing adverse, etc...
A contrario, dès qu'un de nos relanceurs prend ses responsabilités et brise la routine par une prise d'initiative réussie, le jeu s'ouvre quasi-systématiquement. La prise de balle et la projection d'Andrey Santos sur le premier but me semble en être une bonne illustration (idem pour la passe de Sylla au départ du but de Nanasi face à Angers)
A Lille, le même type de relance pleine axe de notre gardien, a occasionné 2 situations dangereuses pour nous. Notamment Doukouré qui ne résiste pas à la charge d'un lillois, perd le ballon. Ca donne instantanément une situation très favorable au nordistes.
knack90 a écrit, le 24/09/2024 23:42 :
Bref, il reste encore beaucoup de travail individuel (notamment sur l'intelligence situationnelle) et collectif (notamment dans l'animation défensive bien trop passive) mais la progression en deux mois à peine est très encourageante.
Évidement, on peut regretter un manque de points dans l'immédiat mais il est évident que nos frustrations d'aujourd'hui sont le passage obligé vers nos certitudes de demain.
Je ne l'aurais pas mieux dit !
Merci @knack90 <3 -
On peut donc dire qu'on a regardé dans les yeux une équipe capable de battre le Real en les regardant dans les yeux O:)
-
Entre leur promenade de santé 0-3 au Havre avec un triplé de Jonathan David et leur victoire ce soir face au Real Madrid, je pense que Lille avait tout pour faire du Racing sa victime expiatoire. Et même si on s'est privé bêtement de les enfoncer, on a réussi une très belle performance en convertissant une défaite 2-0 qui prenait forme en un 3-3 frustrant B-)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
