Les modérateurs font-ils bien leur boulot ?
Flux RSS 1003 messages · 59.032 lectures · Premier message par tom67 · Dernier message par stragaric
-
mammouthJe ne sais pas où poster ça. Le site ne serait pas entrain de se faire hacker ? Jai 270 messages dun bot wrBEIRqX-1 sur le seul article que jai écrit ? Bizarre, c'était juste pour vous prévenir. A moins que ça soit @kitl qui n'a pas aimé ma blague sur le topic d'hogsberg :D -
Si, grosse attaque contre le site cette nuit, heureusement sans conséquence réelles autres que ces notifications et des commentaires que @lepatron aura à supprimer.
-
Alors je ne suis pas concerné mais je viens de voir les échanges sur un topic (je ne retrouve plus ça a dû être effacé) pour un avertissement ban.
Bon ce n'est qu'un avertissement mais je vais quand même prendre le risque de dire ce que j'en pense, ça fait un bon moment que ça me dérange.
Chaque fois que je vois des avertissements ou des bans ça concerne quasi systématiquement des "pro blue co" puisque c'est ainsi que nous sommes désignés, mais passons.
"pédant" c'est une insulte beaucoup plus grave que "benêt béat" par exemple ?
Je veux bien que la modération soit plus dure en ce moment, pourquoi pas, c'est même un gros plus par rapport à la grande majorité des autres réseaux, mais alors elle doit l'être pour tout le monde. -
Si un stubiste aussi contributif, intéressant et modéré dans ces interventions, et - me semble-t-il - bien plus respectueux que d'autres, se faisait bânir, je pense que ça enclanchera d'autres départs de stubistes, et sans passer pas la case "banissement"...
Soutien à @clutch ! -
@mick6 je précise que je ne suis pas concerné, je réagissais par rapport à un avertissement donné à plusieurs autres stubistes (qui ne sont pas anti blue co) qui ne me paraissent pas plus virulents que d'autres (qui eux sont anti), d'où ma difficulté à comprendre.
-
Ah, ça m’avait aussi choqué lorsque j’avais remarqué cela précédemment (il y a plusieurs semaines, voir mois).
Comme dit par @clutch la modération c’est bien mais il faut non seulement que ce soit équitable, mais en plus que ce soit perçu comme équitable. (C’est pareil que pour les arbitres qui gagnerait à expliquer les décisions litigieuses). -
Bonjour à toutes/tous,
Feedbacks are welcome !
Je ferais un post ce soir pour expliquer plus en détail la façon de modérer.
Cependant vos retours mettent en avant un point crucial, l'équité.
Il n'est pas normal que la modération vous apparaisse comme partiale (que ce soit avéré ou supposé), j'en prend bonne note. -
Merci pour ce message je le trouve du coup très "modéré" :D
-
Faites comme moi, devenez pro et vous serez peinard. :D
Mais à mon avis c'est un peu n'importe quoi. -
clutch a écrit, le 03/09/2025 12:32 : @mick6 je précise que je ne suis pas concerné, je réagissais par rapport à un avertissement donné à plusieurs autres stubistes (qui ne sont pas anti blue co) qui ne me paraissent pas plus virulents que d'autres (qui eux sont anti), d'où ma difficulté à comprendre.
Désolé d'avoir mal ou sur-interprété ton message , @clutch. Tant mieux si tu n'es pas concerné mais j'espère que ceux qui ont subit la foudre du banissement, l'ont effectivement mérité.
-
La modération est clémente, et je pense que c'est un mal pour le Stub et l'avertissement en question ne tape pas là où il devrait.
Le Stub, c'est devenu un champs de bataille permanent. Quel sujet n'est pas une occasion de se mettre sur la tronche entre "pro" et "anti" ? C'est partout, tout le temps, stérile et inintéressant. À se demander pourquoi on a encore autant de sous forum et de topics quand il n'y a plus qu'un seul sujet de conversation.
Si j'étaismairemodérateur, je rétablirai un peu d'ordre : un topic de joueur, c'est pour parler du joueur, point. Si ça déborde sur autre chose : avertissement et puis petit ban si récidive. Pareil partout ailleurs.
Il y a assez de sujets dédiés à BlueCo, aux actionnaires, à la politique sportive pour assouvir les besoins de tout ceux qui veulent se mettre sur la gueule. Le laisser faire actuel augmente les tensions entre les "pro" et "anti" tout en faisant fuir les autres qui veulent juste suivre leur club. C'est du perdant, perdant, perdant. -
J'ignore si cela engendra des départs, mais l'hypothèse évoquée est un cas bien réel qui surprit toute le communauté. N'ayant pas vu les posts litigieux je me garderai bien de juger si ce bannissement fut prononcé à tort.mick6 a écrit, le 03/09/2025 12:28 : Si un stubiste aussi contributif, intéressant et modéré dans ces interventions, et - me semble-t-il - bien plus respectueux que d'autres, se faisait bânir, je pense que ça enclanchera d'autres départs de stubistes, et sans passer pas la case "banissement"... -
Alors , peut-être qu'il faudrait en parler ? Même la "justice" peut se tromper et il n'est jamais trop tard pour réparer :-)
-
clutch a écrit, le 03/09/2025 12:19 :
Chaque fois que je vois des avertissements ou des bans ça concerne quasi systématiquement des "pro blue co" puisque c'est ainsi que nous sommes désignés, mais passons.
"pédant" c'est une insulte beaucoup plus grave que "benêt béat" par exemple ?
Je veux bien que la modération soit plus dure en ce moment, pourquoi pas, c'est même un gros plus par rapport à la grande majorité des autres réseaux, mais alors elle doit l'être pour tout le monde.
Il me semble pourtant que ça tient la route la modération, parce que dans l'autre sens, le harcèlement permanent et répétitif des certains "anti" (je peux prendre par exemple @superdou, qui après chaque message argumenté ou non se prend une volée de vomi) est devenu tout à fait normal.
Les "anti" sont devenus rares, et la majorité hurlante ne se gène pas pour décharger son fiel.
Les avertissements des "pro", à part pour un point précis pourtant répété dix fois par la modération (le fameux je comprends pas) j'en vois pas tant que ça.
A titre personnel, plutot que pro ou anti, je différencie les gens qui ont un minimum de bon sens et d’arguments (c’est souvent lié) de ceux qui ne sont qu’à brailler de la merde à longueur de forum, parce que leur bistrot du village a fermé. -
D'où la nécéssité absolue et prioritaire d'un plan de réouverture des bistrots de village pour le gouvernement, actuel ou prochain.
Güschti: Y a des aides du gouvernement?
Seppela: Y faut payer la Licence IV ou elle est offerte si on diffuse les matchs du Racing? -
changui a écrit, le 03/09/2025 19:36 : clutch a écrit, le 03/09/2025 12:19 :
Chaque fois que je vois des avertissements ou des bans ça concerne quasi systématiquement des "pro blue co" puisque c'est ainsi que nous sommes désignés, mais passons.
"pédant" c'est une insulte beaucoup plus grave que "benêt béat" par exemple ?
Je veux bien que la modération soit plus dure en ce moment, pourquoi pas, c'est même un gros plus par rapport à la grande majorité des autres réseaux, mais alors elle doit l'être pour tout le monde.
Il me semble pourtant que ça tient la route la modération, parce que dans l'autre sens, le harcèlement permanent et répétitif des certains "anti" (je peux prendre par exemple @superdou, qui après chaque message argumenté ou non se prend une volée de vomi) est devenu tout à fait normal.
Les "anti" sont devenus rares, et la majorité hurlante ne se gène pas pour décharger son fiel.
Les avertissements des "pro", à part pour un point précis pourtant répété dix fois par la modération (le fameux je comprends pas) j'en vois pas tant que ça.
A titre personnel, plutôt que pro ou anti, je différencie les gens qui ont un minimum de bon sens et d’arguments (c’est souvent lié) de ceux qui ne sont qu’à brailler de la merde à longueur de forum, parce que leur bistrot du village a fermé.
Je trouve également que la modération ne sévit pas en fonction des avis des stubistes mais plus sur la forme. @superdou on le connait tous, il a ses avis, il les défend à sa manière, il ne lâche pas le morceau c'est un pitbull, donne lui un os à ronger il le rendra pas, mais il est toujours courtois et correct. Même si on n'est absolument pas d'accord avec lui il n'insulte jamais son interlocuteur. Je parle de lui parce qu'il a été cité plus haut mais ce propos est transposable à d'autres. J'ai personnellement franchi les limites de l'acceptable une fois ou deux et il me semblait correct d'être banni le cas échéant.
Parfois c'est chiant, parfois ça tient tellement à coeur ce Racing qu'on a envie de gueuler, de râler, d'insulter. Tant qu'il restera des gens qui savent écrire (20 ans max vu le niveau de ce qui arrive) on continuera à s'écharper ici. Mais se dénigrer et s'insulter ça donne pas raison. Ca peut défouler sur le coup, moi aussi je suis impulsif. Mais je me soigne. Et j'essaie de me mettre un petit peu à la place de l'autre.
Ce qui ne m'empêchera pas de vous vanner si je peux. Si on peut discuter en rigolant plutôt qu'en rageant je suis preneur.
On aime tous le Racing à la base, ce serait con d'oublier ça.
Le mec qui oublie ça peut écrire à @moderateur pour demander mon bannissement. J'assume. -
Oui tu mérites un ban pour avoir traité @superdou de chien
-
Bon, soucis technique de mon coté, je n'arrive pas à poster plus de 5 lignes à la fois :(
TL;DR: MP à @moderateur si quelque chose ne vous plait pas, un message ici pour échanger sur les pratiques de modération, et une alerte si je laisse passer un truc qui devrait être modéré.
Le reste de mon message suivra .. un jour. -
@changui tu me livres un bon exemple dans ton message.
Tu parles de "volée de vomi" pour décrire des réactions de stubistes qui ne vont pas dans ton sens.
Je suis persuadé que c'est au moins aussi insultant que ce qui a valu avertissement voire ban à quelques pro BC.
Mais bon j'ai dit ce que j'avais à dire, je le maintiens car j'ai plusieurs exemples en tête depuis des mois, et le sujet est clos pour moi. -
Entre la modération et la polarisation du site je me suis auto-bannis (d'ailleurs j'y retourne juste après). Si t'es pas 100% anti t'es pro-BlueCo, et tous les sujets sont devenu des champs de bataille.
Pour répondre à la question du modérateur, oui je trouve que la modération me donne l'impression (à raison ou à tort, ça reste une impression) d'être partiale, et c'est l'une des raisons pour laquelle j'ai quitté le forum (en écriture)
Bonne continuation. -
moi j'ai été ban 6 mois pour avoir répondu sêchement à un anti blueco qui se moquait de mon avis "imbécile", du surcroit je m'étais "quasi" excusé dans mon post suivant en disant que je regrettais de m'être emporté et que je n'écrirais plus sur ce topic. Ce qui m'a achevé, c'est que j'ai posté quelques message sans mettre la ponctuation " ' " , je me suis fait vite fait reprendre par un stubiste lambda qui m'invectivait sur ma ponctuation douteuse, ce à quoi j'ai répondu " daccord ". Message du modérateur : tu écris n'importe quoi et de manières dégeulasse, ban 6 mois. Merci pour l'accueil, j'étais inscris depuis un mois. Je ne peux m'empêcher enfin de parler de mon premier pseudo " bisondelapampa " , celui avec lequel je me suis tout d'abord inscrit. Inscription refusée pour motif que je n'ai pas rempli la partie commentaire de l'inscription, partie que je n'ai pas remplie car elle était optionnelle (précision importante) et que je pensais que le fait d'avoir choisi un pseudo évocateur (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre) suffirait. Il faut croire que non, comme paul bismuth, il m'ont contraint à me créer une adresse mail fictive pour re-candidater, Mammouth est né ;-) mais quelle fucking galère. Alors, très cher modérateur est ce que tu peux me répondre en moins de 5 caractères, qu'est ce que je risque en cas de prochaine dénonciation , le bannissement à vie ?
-
Pour information, en 6 mois, beaucoup de choses ont changé, et les modérateurs ne sont plus les mêmes.
Ils vont apprendre, faire différemment de leurs prédécesseurs, faut leur laisser le temps.
Je le dis de suite, je ne suis pas modérateur, et je ne connais même pas leurs identités. -
Merci de préciser.
Du coup je suis fâché contre l'ancien modérateur. Maintenant il y a des messages d'avertissement au préalable, je note que c'est une avancée positive et bienveillante.superdou a écrit, le 04/09/2025 12:26 : Pour information, en 6 mois, beaucoup de choses ont changé, et les modérateurs ne sont plus les mêmes.
Ils vont apprendre, faire différemment de leurs prédécesseurs, faut leur laisser le temps.
Je le dis de suite, je ne suis pas modérateur, et je ne connais même pas leurs identités. -
Hein tu veux dire que le modo qui m'a banni 5 mois en me disant que j'avais un comportement de connard n'est plus là ?
D'ailleurs ce serait bien même si on est banni du forum qu'on puisse quand même échanger avec le modo pour savoir pourquoi.
Sur le Stub , contrairement aux autres réseaux sociaux, ça ne va pas plus que quelques mots déplacés , on reste des gens civilisés
Je comprends mieux l'avertissement plus sympa que les premières fois ...
Bon s'ils sont partis , faut que j'arrête de sous noter pour faire réagir un admin alors 😁
Ps: pour info, sur mon tél en tout cas, certaine fois quand un modo modifie un texte , pendant un court instant , on voit modifié par X et non modifié par modérateur . Puis l'affichage revient normal. Heureux de manip du modo ou autre? -
5 mois ? Pourquoi j'ai eu 6 ? Est ce qu'il existe au moins un barème sur lequel se base la modération ou est ce que c'est à la tête du client ?
mugiwara a écrit, le 04/09/2025 12:59 : Hein tu veux dire que le modo qui m'a banni 5 mois en me disant que j'avais un comportement de connard n'est plus là ?
D'ailleurs ce serait bien même si on est banni du forum qu'on puisse quand même échanger avec le modo pour savoir pourquoi.
Sur le Stub , contrairement aux autres réseaux sociaux, ça ne va pas plus que quelques mots déplacés , on reste des gens civilisés
Je comprends mieux l'avertissement plus sympa que les premières fois ...
Bon s'ils sont partis , faut que j'arrête de sous noter pour faire réagir un admin alors 😁
Ps: pour info, sur mon tél en tout cas, certaine fois quand un modo modifie un texte , pendant un court instant , on voit modifié par X et non modifié par modérateur . Puis l'affichage revient normal. Heureux de manip du modo ou autre?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
