Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4816 messages · 417.981 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par fsrcs
-
innomine"Faire un peu de gras" que le propriétaire peut faire sortir des comptes de 1001 façons.
Que tu vendes Sarr à Chelsea 14 ou 20M€ ça ne changera absolument rien à tes prochains achats ou à ta politique de trading, alors qu'avant vendre Simakan à 15M pouvait te permettre d'acheter un ou deux joueurs à 2M€ de plus que si tu l'avais vendu à 8M€
La MP entraîne des nuisances, un manque d'équité, des magouilles, ... et tout ce que tu veux dans ce genre, mais l'impact de la vente de Sarr a un prix négocié entre "amis" est absolument nul sur le futur du club. -
Demande à @chris68 lui il sait te donner même l'avis d'hier :Dsa3ntiago a écrit : Oui, oui, mais quel avis ? Celui d'aujourd'hui ou celui de demain ? -
Ah ben l'un a été le joueur de l'autre.@montana a écrit : Gress et Keller dans la même phrase, c'est une insulte à Schilles
Et il s'en est fallu de quelques années pour que l'autre devienne l'entraîneur de l'un président. -
innomine a écrit, le 07/01/2026 09:53 :
La MP entraîne des nuisances, un manque d'équité, des magouilles, ... et tout ce que tu veux dans ce genre, mais l'impact de la vente de Sarr a un prix négocié entre "amis" est absolument nul sur le futur du club.
Evalué à 20Mio€ au moment de la vente, vendu 14Mio€.
OK, Transfermarkt, ça vaut ce que ça vaut.
Mais une remise de 30%, ce n'est pas neutre.
Avec 6Mio€ en plus dans les caisses, on aurait pû faire venir combien d'ISS supplémentaires? -
clutch a écrit, le 07/01/2026 09:56 :
Demande à @chris68 lui il sait te donner même l'avis d'hier :Dsa3ntiago a écrit : Oui, oui, mais quel avis ? Celui d'aujourd'hui ou celui de demain ?
Non, @Chris68 n'est pas un PNJ, c'est un personnage joueur qui se laisse emporter par le vent, ce saligaud qui lui retourne sa veste à l'insu de son plein gré. Ou c'est juste qu'il y pense et qu'il oublie, c'est l'avis, c'est l'avis…
Pour moi c'est : @Chris69, tu sais jamais dans quel sens il est, le ying et le yang de l'opinion. Mais respectons-le : il est noté 1,5 par les rageux anonymes. C'est donc un mec bien et qui a de l'humour ! :D
(Bisou, Chris, t'es le meilleur, tu sais que je t'aime !) -
raukoras a écrit, le 07/01/2026 10:00 : [
Avec 6Mio€ en plus dans les caisses, on aurait pû faire venir combien d'ISS supplémentaires?
Même pas 1, il me semble qu'il a été acheté 7M€ ^^
Si tu avais vendu Sarr à 50M au lieu de 14M, est-ce que tu crois sérieusement qu'on aurait eu un autre recrutement que celui qu'on a eu ?
C'est là où c'est complètement différent du RCS d'avant, désormais les plus-value engrangées ne sont plus investies dans la sportif, et de l'autre côté les achats ne sont plus correlés aux résultats financiers du club. Ca vaut ce que ça vaut, mais on n'est plus dans la même matrice que les autres clubs, la qualité de notre effectif n'est plus dépendante de nos résultats financiers et sportifs. -
@innomine ok, on discute à 2 niveaux différents.
Je te rejoins, ça n'aurait pas changé grand chose sur le recrutement en lui-même.
Mais:
* hors MP, ces 6 Mio€ auraient été bienvenus (cas hypothétique, car on est en MP)
* dans notre MP bien réelle, ça aurait renforcé la trésorerie, nous évitant de vivre aux crochets de BlueCo. Je n'ai plus les derniers chiffres comptables en tête, mais on est toujours déficitaire.
edit: et du point de vue de BlueCo c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Dans le meilleur des cas, notre déficit les aide à minorer leur impot en Angleterre. -
raukoras a écrit, le 07/01/2026 10:27 :
Mais:
* hors MP, ces 6 Mio€ auraient été bienvenus (cas hypothétique, car on est en MP)
Evidemment. Dans l'importe quel club qui n'est pas en MP, 6M€ renforceraient la trésorerie et permettrait potentiellement d'investir plus dans l'équipe.
raukoras a écrit, le 07/01/2026 10:27 : dans notre MP bien réelle, ça aurait renforcé la trésorerie, nous évitant de vivre aux crochets de BlueCo. Je n'ai plus les derniers chiffres comptables en tête, mais on est toujours déficitaire.
On a plusieurs dizaines de millions d'apport en compte courant d'associé, qu'on leur doive 80 ou 90m€ ça ne change strictement rien. Ca changera quelque chose au moment d'une éventuelle revente pour le prix de cession qui arrivera dans les proches de BlueCo, là aussi aucun impact pour Strasbourg.
raukoras a écrit, le 07/01/2026 10:27 :
edit: et du point de vue de BlueCo c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Dans le meilleur des cas, notre déficit les aide à minorer leur impot en Angleterre.
Absolument pas le sujet. Un achat à bon prix les aide pour le FPF et tous les contrôles qu'ils ont en Premier League par rapport au déficit autorisé sur 3 années glissantes. Les impôts ne sont absolument pas un souci pour eux, tu n'en payes que le jour où tu décides d'inscrire des bénéfices à ton bilan :) -
innomine a écrit, le 07/01/2026 09:53 : "Faire un peu de gras" que le propriétaire peut faire sortir des comptes de 1001 façons.
Que tu vendes Sarr à Chelsea 14 ou 20M€ ça ne changera absolument rien à tes prochains achats ou à ta politique de trading, alors qu'avant vendre Simakan à 15M pouvait te permettre d'acheter un ou deux joueurs à 2M€ de plus que si tu l'avais vendu à 8M€
La MP entraîne des nuisances, un manque d'équité, des magouilles, ... et tout ce que tu veux dans ce genre, mais l'impact de la vente de Sarr a un prix négocié entre "amis" est absolument nul sur le futur du club.
Sans la MP, Sarr n'aurait jamais mis les pieds à Strasbourg. Sarr et beaucoup d'autres. -
Sylla, Emegha, Paez, Hogsbeg, Amo, Amougou, Omomachin, Oh je Oh je plus la vingtaine de joueurs en contrat pro l'an passé que personne n'a jamais vvu.
-
echouafni a écrit, le 07/01/2026 17:25 : innomine a écrit, le 07/01/2026 09:53 : "Faire un peu de gras" que le propriétaire peut faire sortir des comptes de 1001 façons.
Que tu vendes Sarr à Chelsea 14 ou 20M€ ça ne changera absolument rien à tes prochains achats ou à ta politique de trading, alors qu'avant vendre Simakan à 15M pouvait te permettre d'acheter un ou deux joueurs à 2M€ de plus que si tu l'avais vendu à 8M€
La MP entraîne des nuisances, un manque d'équité, des magouilles, ... et tout ce que tu veux dans ce genre, mais l'impact de la vente de Sarr a un prix négocié entre "amis" est absolument nul sur le futur du club.
Sans la MP, Sarr n'aurait jamais mis les pieds à Strasbourg. Sarr et beaucoup d'autres.
À la limite, je m'enfous si c'est juste pour les former pour grand frère. -
Libre à toi de préférer jouer le maintien et finir régulièrement en ligue 2 et former pour Leipzig. Ce n’est pas mon cas.
-
raukoras a écrit, le 07/01/2026 10:27 : @innomine ok, on discute à 2 niveaux différents.
Je te rejoins, ça n'aurait pas changé grand chose sur le recrutement en lui-même.
re.
oui mais cela reste symbolique : à quoi ca sert d'avoir des bijoux de famille si on peut s'en servir qu'un faible temps (avec aucun rapport par rapport aux nombre d'années du contrat ) et si en plus on a vraiment l'impression de "se faire entuber" en les revendant à la moitié du prix du marché : d'ailleurs ce qu'il va se passer avec barco sera intéressant à voir de ce coté là -
montana a écrit, le 07/01/2026 19:36 : echouafni a écrit, le 07/01/2026 17:25 : innomine a écrit, le 07/01/2026 09:53 : "Faire un peu de gras" que le propriétaire peut faire sortir des comptes de 1001 façons.
Que tu vendes Sarr à Chelsea 14 ou 20M€ ça ne changera absolument rien à tes prochains achats ou à ta politique de trading, alors qu'avant vendre Simakan à 15M pouvait te permettre d'acheter un ou deux joueurs à 2M€ de plus que si tu l'avais vendu à 8M€
La MP entraîne des nuisances, un manque d'équité, des magouilles, ... et tout ce que tu veux dans ce genre, mais l'impact de la vente de Sarr a un prix négocié entre "amis" est absolument nul sur le futur du club.
Sans la MP, Sarr n'aurait jamais mis les pieds à Strasbourg. Sarr et beaucoup d'autres.
À la limite, je m'enfous si c'est juste pour les former pour grand frère.
Il aura joué 2 ans au Racing, autant que notre GOAT Mostovoi (+) -
Goat Mostovoi qu'on n'a pas sous vendu obligatoirement à un club qui nous a imposé la vente et le prix dérisoire ( moins qu'Amougou, c'est dire l'arnaque...).
Avant on avait le choix de vendre, combien et à qui. Nuance. -
Quand tu dis « on », tu parles de qui exactement ? Les supporters n’ont jamais décidé ni des ventes, ni des prix, ni des acheteurs.
Que ce soit sous IMG, McCormack, Keller ou aujourd’hui BlueCo, c’est toujours le propriétaire qui tranche. La nostalgie donne l’illusion d’un pouvoir collectif qui, en réalité, n’a jamais existé -
Le « on » fait certainement plus référence à un sentiment d’appartenance qu’à une expression de pouvoir collectif.
C’est en tout cas comme ça que je l’ai compris d’autant plus qu’il m’arrive également de l’utiliser parfois. -
@lanfeust, on, c'est le Racing, je n'ai pas la prétention de penser que j'y ai participé.
Mais actuellement ce "on" ne vaut plus pour le Racing, puisque le président du Racing, un certain Marc K. indique être surpris et déçu de devoir laisser partir son entraineur, décision qu'il n'a pas prise.
Si tu penses que c'est pareil qu'avant, parce que sous IMG les décisions étaient prises par le président du Racing
......
-
speedy67 a écrit, le 09/01/2026 07:22 : Goat Mostovoi qu'on n'a pas sous vendu obligatoirement à un club qui nous a imposé la vente et le prix dérisoire ( moins qu'Amougou, c'est dire l'arnaque...).
Avant on avait le choix de vendre, combien et à qui. Nuance.
Oui le choix de combien mais comme on etait "petit" on a jamais vendu a plus de 15M, super... -
Et donc ? Si le prix de vente est élevé l'opération est "moralement" bonne ? ....
C'est ton curseur ? -
Je pense qu’on mélange deux sujets distincts. Le sentiment d’appartenance est réel, légitime, et mérite d’être débattu… mais ce n’est pas la question ici.
La question factuelle, c’est : qui décide ? Et la réponse a toujours été la même. Que ce soit sous IMG, McCormack, Keller ou aujourd’hui BlueCo, le décisionnaire final a toujours été le propriétaire du club.
Que Marc Keller se dise surpris ou déçu ne change pas ce constat. Un président salarié ou mandaté n’a jamais eu le dernier mot face à l’actionnaire, hier comme aujourd’hui. La différence actuelle est surtout que cela apparaît plus clairement au grand jour.
On peut regretter cette réalité, mais elle n’est ni nouvelle ni propre à BlueCo. -
La différence actuelle est que ça sert les intérêts d'un autre club selon un schéma antisportif par essence.
-
Elle est nouvelle pour le Racing quand son président ne décide plus de rien, d'ailleurs contrairement à ce qu'il a longtemps prétendu.
Et c'est bien ce qui rend cette MP détestable au possible, d'être devenu un jouet entre les mains de propriétaires sans scrupules et qui, c'est devenu maintenant une évidence, considèrent le Racing comme du menu fretin dont ils se contrefichent royalement. -
speedy67 a écrit, le 09/01/2026 10:15 : Et donc ? Si le prix de vente est élevé l'opération est "moralement" bonne ? ....
C'est ton curseur ?
Parler de morale dans le football... Franchement on a pas attendu Blueco pour que le foot perde toute éthique et morale.
Je pense malheureusement que si votre sujet c'est effectivement de retrouver de l'éthique et de la morale il faille vous tourner vers d'autres sports. Parce que le foot est gangréné par le pognon et ça ne date pas de Blueco, au contraire les MP type Blueco sont une conséquence de ce qu'est devenu le foot et non une cause.
strohteam a écrit, le 09/01/2026 10:34 : La différence actuelle est que ça sert les intérêts d'un autre club selon un schéma antisportif par essence.
Antisportif peut être (quoi que, pas plus que la Qatar qui achète une équipe au PSG...) mais légale visiblement, et c'est bien là le noeud du problème. Tant que les transferts ne seront pas un minimum régulé, que le MP se seront pas plus encadré, des Blueco pourront continuer d'exister et de faire leur business -
le ressenti et la défiance vis-à-vis de la multipropriété, surtout quand elle donne l’impression de servir prioritairement les intérêts d’un autre club, je l’a comprends et la regrette tout autant. Mais factuellement, il faut rester précis.
Que le président du Racing ne soit pas le décideur ultime, Ce n’est pas une nouveauté absolue, mais une réalité inhérente à un club détenu par un actionnaire privé.
Ensuite, dire que le Racing serait devenu du « menu fretin » ne correspond pas totalement aux faits actuels : investissements importants, qualification européenne, joueurs du centre de formation en équipe première, infrastructures en développement. Cela ne signifie pas que le modèle soit idéal, ni qu’il faille l’applaudir, mais cela contredit l’idée d’un club totalement négligé.
Enfin, le caractère « antisportif » de la multipropriété est un débat largement légitime et débattu sur ce forum, mais il dépasse largement le Racing. Tant que ce modèle est autorisé par l’UEFA et les instances, le club l’applique comme d’autres. Le vrai combat est donc réglementaire et global.
On peut critiquer la multipropriété sans réécrire l’histoire ni idéaliser un passé où, en réalité, le pouvoir n’a jamais appartenu au président… ni aux supporters.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![20240601megagraduacionesbs001_Apaisada[1].jpg](https://racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/6676dfe49eee0/20240601megagraduacionesbs001-apaisada-1.jpg){kind=small}
