Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4741 messages · 411.760 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par speedy67
-
morphailrubinsteiner a écrit, le 15/01/2026 20:34 : Je ne sais pas, sans provocation, si le fait que le club refuse certaines banderoles puisse être qualifié de censure.
Le stade est-il un espace de liberté comme la rue pendant une manifestation autorisée?
Je ne crois pas!?
C'est une censure à partir du moment où ils tolèrent certains messages et pas d'autres.
J'aime bien dans le communiqué d'interpeller les acteurs institutionnels, bonne manière de mettre la pression.
Par contre, toujours dans le déni le plus total sur Keller 1.0, ça en devient religieux -
Oui j’ai aussi plus de griefs envers MK (et ça date de bien avant la vente) que contre BlueCo, même si j’avais envie de les entartrer au moment du départ de Rosenior.
Eux ils exécutent froidement ce qu’ils ont annoncé, donc je ne valide pas le modèle, mais je leur concède une certaine franchise. -
Franchise qu'on ne retrouve pas chez leur paillasson.
-
cinquefrondi a écrit, le 15/01/2026 20:19 : Effarant une nouvelle fois de voir que les dirigeants du Racing en sont venue à du chantage aux sanctions pour faire taire ses supporters.
Ils se sont tu tout seul, et avant le "chantage". On dit que l histoire est (re)ecrite par les vainqueurs. Là c est encore un peu tôt. -
Vous m'excuserez mais je pense pas que les institutions locales soient contre Blueco. Blueco a injecté enormement d'argent et as encore prévu de le faire, tout cela a des retombé locale ( plus de salaire, plus de taxe, plus d'emploi...)le reste je pense ques les institutions s'en fichent pas mal pour rester poli
morphail a écrit, le 15/01/2026 20:42 : rubinsteiner a écrit, le 15/01/2026 20:34 : Je ne sais pas, sans provocation, si le fait que le club refuse certaines banderoles puisse être qualifié de censure.
Le stade est-il un espace de liberté comme la rue pendant une manifestation autorisée?
Je ne crois pas!?
C'est une censure à partir du moment où ils tolèrent certains messages et pas d'autres.
J'aime bien dans le communiqué d'interpeller les acteurs institutionnels, bonne manière de mettre la pression.
Par contre, toujours dans le déni le plus total sur Keller 1.0, ça en devient religieux -
cinquefrondi a écrit, le 15/01/2026 20:19 : Le reste du public, adepte des critiques acerbes, va-t-il en effet mettre fin à sa grève de 90 minutes ?
Oulah.
Le reste du public n'est pas serbe.
Depuis quand compte t'on sur "le reste du public" pour ambiancer la Meinau quand ça joue mal et qu'on perd?
Faut arrêter de prendre les gens pour des neuneus et de réécrire l'histoire. Le reste du public a en effet généralement suivi le Kop quand ça va a peu près bien. Pour le reste il est versatile, comme l'essentiel des publics.
Faudrait voir à pas essayer de nous faire gober n'importe quoi, tu vas nous expliquer que c'est le reste du public qui faisait chanter les Ultras avant? Faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles au bout d'un moment. -
Oula prends une petite tisane :).
Le public n’a pas vocation à lancer l’ambiance, mais n’a aucune leçon à donner quant à la manière de le faire ou de s’exprimer auprès des supporters actifs. -
Oula.
Le public n’a pas vocation à lancer l’ambiance mais n’a aucune leçon à recevoir quand à la manière de lancer l’ambiance ou de s’exprimer auprès des supporters actifs.
Débat stérile. -
Si donc le publi n'a pas vocation à lancer l'ambiance, qui donc a cette vocation?
Les Ultras? Serait-ce alors que les ultras ne font pas partie intégrante du public et seraient rémunérés par les clubs commes les clowns qu'on a vu après le Havre?
J'en doute. -
zorglubu a écrit, le 16/01/2026 08:20 : Oula.
Le public n’a pas vocation à lancer l’ambiance mais n’a aucune leçon à recevoir quand à la manière de lancer l’ambiance
Et qui doit alors lancer l'ambiance si ce n'est le public? -
Alors de lire que ceux qui ont essayé de mettre un peu d’ambiance sont des clowns…
Mais vous êtes qui pour vous permettre de traiter des personnes de tel manière ?
Au final des clowns nous le sommes tous dans ce cirque où chacun renvoie la balle à l’autre …
Ce qui est marrant c’est que c’était toujours comme ça mais maintenant chaque acte est scruté et l’occasion est saisie pour pointer l’autre.
Ce qui est encore plus marrant c’est que certains pensent avoir une légitimité plus importante que d’autres alors qu’au finale personne n’en a car chacun est libre de faire comme il veut . -
Alors pour les clowns il me semble à la lecture de son post que @il-vecchio parlait de la troupe de théâtre payée par le club pour faire les pitres dans la tribune Est
Dans ce cas le terme me semble donc tout à fait approprié et je trouve ça marrant de monter sur ses grand chevaux sur un post de @il-vecchio quand on connait sa subtilité habituelle -
Comment imaginer que je pusse traiter les UB de clowns? D'autant que j'avais bien précisé qu'il s'agissait des "animateurs" après Le Havre, les gugusses disposant d'accréditations du club, vêtus de maillots flambants neufs.
Des clowns! -
Mon pauvre il-vecchio voilà que toi aussi tu pâtis de la multipropriété mais je te rassure l’histoire retient d’avantage les incompris…
-
Si tu parles de mon post quand tu dis que je monte sur les grands chevaux alors tu te trompes sur toute la ligne dans le sens où je persiste à dire que c’est un cirque pas possible et que même les gars vêtu de blanc ( j’avais limite de la peine pour eux) ne sont pas des clowns non plus. Car si eux nous pouvons les traiter de clowns alors pk ne pas traiter de clowns les UB? Les groupes de supporters ? Les spectateurs de la Nord? Et j’en passe.
Les seuls clowns ne sont à mon sens pas ceux en tribune mais belle et bien ceux qui dirigent ce cirque , -
Sans vouloir dénigrer qui que ce soit, il faut avouer que le spectacle offert par la cigogne et la nouvelle vague de leaders et percussionniste en tribune est aurait eu sa place au cirque, bien qu'un peu malaisant.
-
Ah mais là on est d’accord, c’était rigolo et comme je l’ai dit j’avais limite de la peine pour eux .
-
La grève dure depuis une éternité. Se fut il présenté un Güschti ou un Seppala en Est, Nord, Sud qui aurait tenté de fédérer et d'unir une quinzaine de personnes autour de lui sur le thème "verdammi 's langt's met dam Straik, jetzt senga mer!" que jamais je ne les eus traités de clowns. Ma foi on ne s'improvise pas animateur de tribune. Ils auraient mérité le respect.
Mais voilà, les improvisateurs, les gens de theâtre sont arrivés pile après les sanctions prises par Marco suite aux banderoles qui mériteraient la CPI, le tribunal de Nürnberg, la condamnation pour appel au meurtre, pour incitation à la haine raciale, ou encore la perpétuité dans une roue à hamster et que sais-je encore.
Curieux non? D'autant que la troupe disposait d'accréditations pour déambuler où bon lui semblait, enfin là où on lui disait d'aller.
Des clowns! -
valdestras a écrit, le 16/01/2026 18:04 : Sans vouloir dénigrer qui que ce soit, il faut avouer que le spectacle offert par la cigogne et la nouvelle vague de leaders et percussionniste en tribune est aurait eu sa place au cirque, bien qu'un peu malaisant.
Pas plus malaisants que les secto-syndicalistes. -
"Secto-syndicalistes", "décérébrés"... Le camp du respect et de la tolérance au sommet de sa forme (+)
-
Salut camarade décérébré (@matteo koâââ), aurait tu l'amabilité de m'expliquer la signification de secto-syndicaliste car je te soupçonne d'être un chouïa moins décérébré que moi?
De peu, mais tout de même.
Merci. -
Bon puisque la fédération nous propose trois sujets de philosophie, voici un petit retour en terminale et ma contribution:
1. « Dans ce conflit, qui fragilise vraiment l’institution ? »
Ce qui fragilise une institution, ce n’est pas son modèle de gouvernance, mais l’instabilité chronique, l’absence de moyens durables et le repli sur soi.
Le Racing a connu dans son histoire récente des faillites, des relégations administratives, une perte de crédibilité sportive et financière. Ce sont ces épisodes, bien antérieurs à toute multipropriété, qui ont réellement mis en danger le club.
Aujourd’hui, ce qui fragilise l’institution, ce n’est pas l’arrivée d’un actionnaire structuré, mais :
• le refus de regarder les réalités économiques du football moderne,
• la crispation permanente autour d’un projet avant même qu’il n’ait produit ses effets,
• la création d’un climat de défiance qui nuit à l’image du club, à son attractivité et à sa sérénité.
La stabilité financière, la capacité d’investissement et la professionnalisation de la structure sont au contraire des facteurs de solidité institutionnelle, pas de fragilité.
2. « Le voile du côté obscur est tombé : en multipropriété, le Racing ne sera jamais la priorité »
Cette affirmation repose sur une peur théorique, pas sur des faits établis.
La multipropriété n’implique pas mécaniquement la relégation d’un club au rang de simple satellite. Elle peut aussi signifier :
• accès à des compétences mutualisées (recrutement, data, formation),
• sécurisation financière,
• capacité à attirer des joueurs et des cadres qui n’auraient jamais regardé Strasbourg auparavant.
La vraie question n’est pas : “Sommes-nous la priorité absolue du groupe ?”
Mais : “Sommes-nous mieux armés qu’avant pour progresser durablement ?”
Et la réponse est objectivement oui :
• le Racing conserve son identité, son nom, son stade, ses supporters,
• les résultats sportifs et la valorisation de l’effectif montrent une ambition réelle,
• aucun club du groupe n’a intérêt à voir Strasbourg échouer : la réussite du Racing sert aussi le projet global.
Être seul et pauvre n’a jamais garanti d’être une priorité. Être intégré à un projet structuré peut, en revanche, permettre d’exister plus fortement.
3. « Plutôt un Racing modeste mais debout qu’un Racing ‘riche’ à genoux »
Ce slogan oppose deux réalités qui ne s’excluent pas.
Le Racing n’a jamais été aussi souvent “à genoux” que lorsqu’il était :
• isolé,
• mal géré,
• sans capitaux,
• dépendant d’urgence permanente.
Être “debout”, ce n’est pas refuser l’évolution, c’est être capable de se projeter, de rivaliser, de durer.
La modestie n’est pas une valeur en soi si elle conduit à l’impuissance sportive et financière.
Un club peut être :
• ambitieux sans renier son âme,
• structuré sans être soumis,
• moderne sans être dépossédé.
La vraie dignité du Racing ne réside pas dans la nostalgie ou la peur du changement, mais dans sa capacité à rester en Ligue 1, à former, à attirer, à progresser — sans risquer une nouvelle chute brutale.
Conclusion
La multipropriété n’est ni un dogme à célébrer, ni un mal absolu à diaboliser. Et je précise bien que j’aurai préféré un riche alsacien (qui n’existe pas) que Chelsea!
Elle est un outil, dont la valeur dépend de la manière dont il est utilisé et encadré.
Refuser par principe toute évolution du modèle économique du football, c’est prendre le risque de condamner le Racing à une fragilité permanente, sous couvert de pureté morale.
Le vrai combat n’est pas entre “âme” et “argent”, mais entre immobilisme et lucidité.
À demain -
Ah c'est sur qu'actuellement il a trouvé de l'argent, mais perdu hélas son âme et sa dignité.
Il serait bien d'être lucide sur ce point 😉 -
Supporter le Racing, ce n’est pas vivre dans le passé ni refuser toute évolution. On a trop connu l’instabilité, les galères et les descentes pour oublier ce que ça coûte. On peut aimer ce club, son âme et ses couleurs tout en voulant qu’il soit solide, structuré et ambitieux. Merci pour ce message posé et argumenté.
-
Bravo @knekbull
Nous sommes à peu près tous d'accord concernant la multipropriété.
Etre systématiquement contre toute évolution, n'amènera absolument rien au Racing. Toute forme d'extrémité fini dans le mur. S'obstiner dans la grève finira de cette façon. Pour rassembler, il faut montrer du bon sens. Mais ça ...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
