Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4217 messages · 402.617 lectures · Premier message par marc · Dernier message par koo1
-
guiguesJe vois 2 grands changements au Racing :
alors que l'environnement général se dégrade, Blueco a surinvesti. C'est audacieux mais risqué. Evidement les performances sportives sont meilleures mais est ce tenable ? Ma réponse est évidement non, jurisprudence Mulhouse Hockey 2005.
ensuite la différence majeure c'est que le Racing, ses résultats, sa continuité ne sont plus la finalité du projet. La multipropriété lisse les risques, elle permet aussi de rayer un actif tout en continuant sur le projet fort. Ici Chelsea.
Au final le Racing est en danger, chacun place son curseur là ou il veut évidemment. De l'apocalypse au tout ira bien tant que Marco continue de m'inviter en loges. -
morphail a écrit, le 16/04/2026 16:31 : Et si tu baisses le niveau sportif, tu te mets en danger, non ?
Donc la boucle est bouclée, merci de donner les arguments :))
Tu n'as toujours pas compris, ou fait semblant de ne pas comprendre.
Oui, dans l'ancien modèle tu baisses le niveau sportif et tu risque une relégation, c'est le sport. et tu vas te battre la saison suivante pour remonter.
Dans le nouveau modèle, tu risques la relégation administrative hors des championnats nationaux par la DNCG ou une nouvelle liquidation judiciaire. Et le sportif, tu oublies. -
Oui bien sûr si tu compares un risque présenté comme modéré une relégation au risque le plus radical, la disparition, la comparaison paraît tout de suite tout à fait raisonnable...
Ce que je vois surtout, c'est que pendant trois ans, on se faisait rembarrer quand on faisait la comparaison :D -
Battre Rennes 4-1 dans une Meinau en fusion. pu..... c'était en 92, je suis vieux ...
-
La relégation ça peut vouloir dire disparaître comme de nombreux clubs ou finir par 20 ans comme Le Havre au D2 et finir par se faire acheter par une multi sans moyen mais tout aussi opaque
-
Nulle autre échappatoire ? Comme nulle autre solution que les BlueCo actuels ? Alors baissons les bras, chantons à tue-tête à la gloire de notre si belle MP et à ce qu'est devenu notre cher Racing...
Mais je n'arrive pas à m'y résoudre 😉 -
speedy67 a écrit, le 16/04/2026 17:59 : Nulle autre échappatoire ? Comme nulle autre solution que les BlueCo actuels ? Alors baissons les bras, chantons à tue-tête à la gloire de notre si belle MP et à ce qu'est devenu notre cher Racing...
Mais je n'arrive pas à m'y résoudre 😉
Vous êtes relous à caricaturer les propos...
Vous avez plus que ça comme argument ???
Je répondais à Superdou qui opposait le risque du projet Keller 1.0 comme étant simplement une relégation et la relégation ne représentant pas de risques particuliers.
A Blueco qui nous amène obligatoirement à la ruine.
En ça, je nuancai sur l'aspect si peu risqué de l'ère Keller.
Rien d'autres mais vous avez décidé que quiconque ne dit pas la même chose est pro Blueco. Grand bien vous fassent, ça doit vous faire du bien à vos égos mais au stub et au débat plus généralement certainement pas -
morphail a écrit, le 16/04/2026 18:35 : speedy67 a écrit, le 16/04/2026 17:59 : Nulle autre échappatoire ? Comme nulle autre solution que les BlueCo actuels ? Alors baissons les bras, chantons à tue-tête à la gloire de notre si belle MP et à ce qu'est devenu notre cher Racing...
Mais je n'arrive pas à m'y résoudre 😉
Vous êtes relous à caricaturer les propos...
Vous avez plus que ça comme argument ???
Je répondais à Superdou qui opposait le risque du projet Keller 1.0 comme étant simplement une relégation et la relégation ne représentant pas de risques particuliers.
A Blueco qui nous amène obligatoirement à la ruine.
En ça, je nuancai sur l'aspect si peu risqué de l'ère Keller.
Rien d'autres mais vous avez décidé que quiconque ne dit pas la même chose est pro Blueco. Grand bien vous fassent, ça doit vous faire du bien à vos égos mais au stub et au débat plus généralement certainement pas
Pas nécessaire que tu me vouvoies 😉
Je n'ai rien décidé du tout, surtout pas pour toi. Pas plus ou moins que je ne souhaites que tu décides pour moi, ce que je suis et dois dire.
Je pense que le projet BlueCo n'est pas bon, n'est pas LE bon projet pour le Racing. Les arguments je les ais déjà donnés, tu les connais, je te les épargne, ainsi qu'aux autres.
Tu penses le contraire, libre â toi. Je ne cherche pas nécessairement à te convaincre, ni les autres. -
@morphail tu m'as demandé si on n'arrivait pas à vendre avec Keller.
Je t'ai également mis la conséquence si on n'arrive pas à vendre aujourd'hui. Les conséquences seraient bien plus dramatiques qu'à l'époque. -
Moi ce que je vois surtout c'est que pendant trois ans, on nous a expliqué qu'il fallait être un suppot de Blueco pour oser comparer les deux mais que maintenant on les compare, en les différenciant par l'intensité et plus la structure
-
N'importe quoi.
Il n'y a que toi qui voit des points communs entre les deux. -
superdou a écrit, le 16/04/2026 21:58 : N'importe quoi.
Il n'y a que toi qui voit des points communs entre les deux.
Ah bon dans les deux cas, tu ne dépends pas de la revente de joueurs et tu es pied et poing lié par ceci ?!?
Pourtant je n'ai que fait te lire :D
Allez soir d'Europe -
Et dans les deux cas, il y a des matchs de foot aussi.
J'arrête là, ta discussion est juste stupide. -
Je passerai sur ton mépris.
Ce que tu ne veux pas voir, c'est qu'il y a un schéma économique de dépendance à la valorisation d'actifs, les joueurs, qui est identique.
Le volume et la construction financière ne sont pas les mêmes et ça personne n'a dit le contraire et tu le sais très bien mais tu préfères travestir les propos.
C'est tout, après tu peux continuer à nier ça, grand bien t'en fasses mais alors tu perds toute crédibilité -
Non, dans le modèle actuel, ce n'est que de la valorisation d'actif sans projet sportif.
Avant, c'était un projet sportif, et cela permettait parfois de valoriser des actifs.
On ne formait ou achetait pas en priorité pour vendre, on le faisait en priorité pour gagner des matchs.
Bien entendu que parfois, conjoncturellement (Covid, baisse des droits TV lié à un classement moins élevé qu'escompté, ...) on ai été dans une obligation de vendre 1 actif. Mais ce qui était conjoncturel à l'époque est structurel aujourd'hui, ça n'a strictement plus rien à voir. -
Ok donc comment tu expliques la demi finale européenne ?
-
On n'a pas fait exprès.
Que de la Schneck. -
morphail a écrit, le 17/04/2026 00:06 : Ok donc comment tu expliques la demi finale européenne ?
Tu fais exprès de ne pas comprendre ?
Avant BlueCo on mettait le sportif au coeur du projet même s'il était ce qu'il était (à savoir un milieu de tableau) et que le financier le limitait.
Aujourd'hui avec les moyens on pourrait jouer le titre / les premières places si on voulait. Or c'est la politique du trading qui prime. Ca ne veut pas dire qu'on a pas une meilleure équipe qu'avant ou qu'on ne va pas faire mieux qu'avant, c'est juste que le sportif passe après. La seule obligation c'est de valoriser tes actifs (et ca passe par des qualifications en coupe d'Europe).
En 2 mots : les objectifs d'aujourd'hui sont plus hauts que ceux d'avant (et plus facilement atteignables aussi vu la conjoncture), l'équipe est meilleure mais la logique sportive est moins cohérente aujourd'hui par rapport à avant BlueCo.
Dans le premier cas t'es sur un modèle "stable" (toutes proportions gardées), dans le deuxième cas ca dépend d'un tas de facteurs (qu'on ne va pas énumérer une nouvelle fois par pitié :) ) ce qui en résulte une certaine méfiance.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
