BlueCo, un bienfait pour le Racing ?
Flux RSS 1808 messages · 66.489 lectures · Premier message par raukoras · Dernier message par rcsbur67
-
rubinsteinerOui oui surtout en considérant que les grosses victoires sont chanceuses…
Mais je ne parle pas de saison magnifique ou historique, juste de standards dépassés deux ans de suite, ce qui n’est pas une habitude.
Et cela n’annule en rien tous les aspects que je critique moi même, à savoir la gestion de l’effectif et l’approche tactique de GON sur les 1/2 finales.
Donc je le redis, saison pas satisfaisante, mais tout de même (et heureusement) au dessus des standards habituels du club.
Et loin également du crash annoncé par les grands prédicateurs qui annonçaient des maintiens impossibles avec cette politique jeuniste, il y a encore pas si longtemps. -
rubinsteiner a écrit, le 24/05/2026 18:33 : Oui oui surtout en considérant que les grosses victoires sont chanceuses…
Je parle de victoire chanceuse contre Crystal Palace.
Ah, on me souffle dans l'oreillette un commentaire lors de ce match :
rubinsteiner a écrit, le 27/11/2025 23:02 : Des fois les astres sont alignés -
@rubinsteiner, standards dépassés oui, soit, mais là encore désolé de relativiser, mais il faut là aussi apprécier le classement par rapport à avant à l'aune des sommes investies, non ?
On a dépensé l'été dernier l'équivalent des 20 dernières saisons ....
Donc oui au classement c'est mieux, mais c'est presque la moindre des choses du coup, ou bien ?
Le Racing d'avant, avec un tel investissement financier, aurait également été classé, très probablement, dans la 1ère moitié 😉 -
superdou a écrit, le 24/05/2026 18:43 : rubinsteiner a écrit, le 24/05/2026 18:33 : Oui oui surtout en considérant que les grosses victoires sont chanceuses…
Je parle de victoire chanceuse contre Crystal Palace.
Ah, on me souffle dans l'oreillette un commentaire lors de ce match :
rubinsteiner a écrit, le 27/11/2025 23:02 : Des fois les astres sont alignés
Certes, bon je ne vais pas pousser le truc à rechercher des vieux postes te concernant nous expliquant où l’élevage en batterie allait amener le club…on en finirait pas! -
speedy67 a écrit, le 24/05/2026 18:43 : @rubinsteiner, standards dépassés oui, soit, mais là encore désolé de relativiser, mais il faut là aussi apprécier le classement par rapport à avant à l'aune des sommes investies, non ?
On a dépensé l'été dernier l'équivalent des 20 dernières saisons ....
Donc oui au classement c'est mieux, mais c'est presque la moindre des choses du coup, ou bien ?
Le Racing d'avant, avec un tel investissement financier, aurait également été classé, très probablement, dans la 1ère moitié 😉
Ptetre bien que oui, ou non!
Encore une fois, si le foot n’était qu’une question d’argent, Rennes, l’OM ou Monaco seraient en LDC chaque année.
Je suis sûr que tu le sais très bien, encore plus quand on surinvesti sur des jeunes joueurs, qui se valoriseront sur plusieurs saisons.
Si tu me demandes si je préférerai que l’argent soit investi autrement, je te dirai oui, bien sûr! -
Oui, on peut toujours tout relativiser, cette C4 est ce qu'elle est, il n'empêche qu'y on a fait un beau parcours.
La relativisation dont tu fais preuve est de très grande mauvaise fois parce qu'elle oublie que pour relativiser, il faut un point de comparaison. Cette saison on ne pouvait pas faire la C1 donc on a fait un parcours en C4... -
superdou a écrit, le 24/05/2026 18:25 : Tout pareil une saison réussie, c'est une saison où le palmarès est amélioré, ou à défaut, une qualification pour la coupe d'Europe.
La saison 2025-2026 restera une saison plaisante, mais sera dans les oubliettes des saisons lambda dans très peu de temps. Qui se souvient réellement des dernières qualifications en demi-finale de Coupe de France ?
On sera allé en demi-finale de C4, c'est peut-être la seule et unique chose qu'il restera, et encore.
Avoir éliminé Brondby ou Rijeka d'un but, puis battu le Slovan Bratislava, Häcken, Aberdeen ou Breiðablik, ça n'a rien d'un exploit. C'est même je dirais le minimum syndical qu'on puisse attendre d'un club français si on ne veut pas être la risée comme Nice.
Il reste donc 2 matchs à retenir, la victoire chanceuse contre Crystal Palace 2-1 (je ne sais toujours pas comment les anglais ont réussi à ne pas marquer deux fois face au but vide), et la victoire contre Mayence 4-0 après avoir été ridicule à l'aller 0-2.
A mes yeux, le parcours du Racing, bien qu'on ai été éliminé bien avant que les demi-finales, face aux Rangers, Liverpool et l'Inter Milan restera nettement plus ancré dans ma mémoire que ceux de cette saison.
Bref, une saison qui finalement, ne restera pas dans les annales n'est pas à mes yeux une saison réussie, surtout avec les investissements consentis pour monter cette équipe lors des 3 dernières saisons.
Si il faut que la saison reste dans les annales pour être réussi, on en a pas beaucoup dans l'histoire du racing...
Vous êtes fendards 🤣
La saison est frustrante et pour moi elle n'est pas totalement réussie mais mathématiquement elle dénote dans l'histoire du racing. -
Au fait, c'était comment les discussions avant BlueCo ?
-
speedy67 a écrit, le 24/05/2026 18:43 : @rubinsteiner, standards dépassés oui, soit, mais là encore désolé de relativiser, mais il faut là aussi apprécier le classement par rapport à avant à l'aune des sommes investies, non ?
On a dépensé l'été dernier l'équivalent des 20 dernières saisons ....
Donc oui au classement c'est mieux, mais c'est presque la moindre des choses du coup, ou bien ?
Le Racing d'avant, avec un tel investissement financier, aurait également été classé, très probablement, dans la 1ère moitié 😉
Oui sauf qu'il ne pouvait pas avoir cette puissance financière ou alors il les sortait d'où les millions ?
On peut pas d'un côté critiquer la financiarisation délirante de Blueco et s'étonner que l'ancien racing n'a pas fait la même. -
Ça se plaignait des poches cousues de MK! 😁
-
morphail a écrit, le 24/05/2026 18:55 : Oui, on peut toujours tout relativiser, cette C4 est ce qu'elle est, il n'empêche qu'y on a fait un beau parcours.
La relativisation dont tu fais preuve est de très grande mauvaise fois parce qu'elle oublie que pour relativiser, il faut un point de comparaison. Cette saison on ne pouvait pas faire la C1 donc on a fait un parcours en C4...
Faute de grives tu te contentes de merles tout rabougris. Libre à toi.
Si ça t'en a fait bouger une tant mieux. Perso mis à part le match retour contre Mainz mon encéphalogramme est resté plat.
Bien plus plat que lorsque on a joué et battu Liverpool, les Rangers, le grand Inter il y a 30 ans.
Comme quoi le Racing a performé aussi à d'autres époques 😉 -
On peut aussi relativiser à ce moment là la victoire contre le plus faible Liverpool de l’histoire, crucifié dans une meinau en furie (15 000 spectateurs, sans doute les vrais de vrais, pas encore de consommateurs à l’époque) par l’immense Denni Conthey…
-
Le plus faible Liverpool de l'histoire, pour un club qui, lors des vaches maigres ne s'est pas qualifié pour la moindre Coupe d'Europe, c'est un peu gros.
Michael Owen, Robbie Fowler, Steve McManaman, Paul Ince, Jamie Redknapp et autre Karl-Heinz Riedle apprécieront ce compliment à sa juste valeur. -
rubinsteiner a écrit, le 24/05/2026 19:23 : On peut aussi relativiser à ce moment là la victoire contre le plus faible Liverpool de l’histoire, crucifié dans une meinau en furie (15 000 spectateurs, sans doute les vrais de vrais, pas encore de consommateurs à l’époque) par l’immense Denni Conthey…
Tu as revérifié les joueurs ? Et l'Inter de Ronaldo et Djorkaeff ? Moins fort que Mainz et le Rayo ?
Ne te décrédibilise pas ... -
C'est pourtant assez simple : la Coupe de la Ligue, c'est nul, la Conférence League, c'est top.
-
Je parlais de Liverpool seulement.
Contre l’Inter, je n’en parle pas, il n’y a rien à valoriser ou dévaloriser comme il y a élimination, à moins que tu considères une élimination comme un exploit. -
Oui, probablement.@speedy67 a écrit : Le Racing d'avant, avec un tel investissement financier, aurait également été classé, très probablement, dans la 1ère moitié 😉
Sauf que Keller&co ne voulaient pas investir plus que leur(petite) mise initiale.
Donc globalement, et sans parler du reste, tu préfères un investisseur qui investit ou un investisseur qui n'investit pas, ou très peu ?
On peut prendre l'exemple de St Etienne aussi.
Moi aussi étonnant que cela puisse paraître je préfère un investisseur qui investit et même assez massivement.
C'est la base.
Après on peut discuter du reste, est-ce que l'argent est bien investi où il faut pour satisfaire les supporters ?
La réponse est non, pas que, car le proprio pense aussi à son retour sur investissement.
En gros toi tu veux analyser prioritairement l'efficacité de l'investissement (quel classement pour X millions investis), moi je regarde prioritairement le résultat brut, quel est le classement final, et globalement la performance sportive, point. -
Arriver avec AUTANT DE POGNON à ne pas se qualifier pour une seule coupe d'Europe avec 2 équipes dons :
- un championnat en galère (la L1)
- un championnat dont tu as quasiment la moitié des places qui sont qualificatives pour une coupe d'Europe
c'est quand même un sacré exploit
-
Moi, je préfère un staff compétent, même s'il n'investit pas, que des incompétents, ou pire, un staff dont la priorité n'est pas les résultats sportifs, mais qui investit.
-
Il y a une autre façon de voir les choses : est-ce que, pour faire 13-7-8, ça valait le coup d'intégrer un projet d'ultra-trading foireux, de renoncer à toute autonomie, de devenir un club-laquais, de vendre père et mère, de se faire humilier en Mondovision au moment de l'affaire Rosenior, de se refaire humilier au moment du départ de Sarr, de subir un capitaine au comportement opposé aux valeurs préconisées, de fracturer les tribunes ?
J'ai la grande faiblesse de croire qu'il est possible de se poser la question, et l'énorme faiblesse de penser qu'il est autorisé de penser que non. -
C’est une lecture possible, mais c’est celle du verre vide contre celui à moitié plein.
Ce que je vois, une première saison ratée mais en partie excusable pour une première année.
Une seconde où le club était en route pour la LDC jusqu’à deux journées de la fin.
Une troisième avec une huitième place décevante mais grandement explicable par les parcours en coupe.
Donc au final, c’est un peu mieux que moyen, mais en rien apocalyptique.
La saison prochaine, sans europe, tout classement au dessus de la sixième place sera pour moi un échec.
Et j’attends une gestion plus cohérente et un effectif moins hétérogène. -
Devenir une coquille vide n'a rien à voir avec un verre à moitié vide ou moitié plein, c'est un aspect existentiel.
Mais OK pour la saison prochaine (où si je comprends bien il faudra être 6ème sur la base d'un effectif dont tu n'as aucune idée du contour aujourd'hui), wait & see donc !
-
J'aime beaucoup le concept quand même !
Quand en milieu de saison on pointe du doigt des éléments ayant peu de sens on recoit comme "argument" : "c'est à la fin du bal qu'on paye les musiciens". Et quand le bal est fini on peut lire l'argument "attendons la fin de la saison prochaine".
Argument imparable !!
Comment peut on à ce point ne pas se rendre compte de l'incompétence de ces gens en la matière ? Ils sont doués dans d'autres domaines mais dans la gestion d'un club de foot le constat est pourtant aussi clair qu'un lac de montagne au coeur de l'été.
Edit : ce qui en ressort ces derniers temps c'est qu'ils reviennent un peu sur leurs idées ; mais ca c'est sur le papier. On va voir en pratique si effectivement ils vont allier actes aux paroles -
clutch a écrit, le 24/05/2026 19:53 :
Oui, probablement.@speedy67 a écrit : Le Racing d'avant, avec un tel investissement financier, aurait également été classé, très probablement, dans la 1ère moitié 😉
Sauf que Keller&co ne voulaient pas investir plus que leur(petite) mise initiale.
Donc globalement, et sans parler du reste, tu préfères un investisseur qui investit ou un investisseur qui n'investit pas, ou très peu ?
On peut prendre l'exemple de St Etienne aussi.
Moi aussi étonnant que cela puisse paraître je préfère un investisseur qui investit et même assez massivement.
C'est la base.
Après on peut discuter du reste, est-ce que l'argent est bien investi où il faut pour satisfaire les supporters ?
La réponse est non, pas que, car le proprio pense aussi à son retour sur investissement.
En gros toi tu veux analyser prioritairement l'efficacité de l'investissement (quel classement pour X millions investis), moi je regarde prioritairement le résultat brut, quel est le classement final, et globalement la performance sportive, point.
Justement, le débat porte clairement et logiquement sur la façon dont l'argent est investi.
Parce que dépenser pour dépenser ne donne pas de crédit à 1 projet: ce qui importe c'est ce qui est fait avec l'argent, pas juste combien d'argent est dépensé, mais comment il l'est.
Dire que le projet est crédible parce qu'on est 7èmes puis 8èmes alors qu'on est 2èmes derrière le PSG en argent investi sur ces 2 saissons peut relever dès lors de la mansuétude, au moins.
Et puis heureusement qu'ils ont investi vu leurs moyens financiers colossaux. Mais ont-ils investi réellement dans le but de faire progresser le Racing d'abord ? That's the question 😉
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
