Ligue 1 2025-2026
Flux RSS 205 messages · 17.177 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par speedy67
-
mouloungoalChaque cas sera jugé séparément. Evidemment que si une équipe tierce s'était retrouvée lésée par cette décision d'entériner le score, par exemple pour le maintien, ils auraient rejoué le match. Là ça n'avait pas vraiment d'intérêt. -
Rejouer le match aurait une grosse bétise, pour les raisons données par @falcon.
Il ne faut pas donner aux supporters l'impression qu'il est possible d'obtenir une seconde chance si le résultat du match leur est défavorable.
L'article du règlement laisse le champ libre à la LFP pour décider ce qu'elle veut, mais je suis aussi d'avis qu'il aurait fallu taper fort et faire un exemple. -
-
Chiffres intéressants qui confirment que la L1, mis à part le PSG, est de plus en plus un championnat de développement, dont les résultats sont matérialisés par la fameuse "création de valeur", termes dont la seule fonction est d'éviter de prononcer le terme connoté négativement de trading.
Cette réalité va encore s'accentuer avec l'inexistence des droits TV locaux et la fin des versements CVC.
"L'Europe ou la mort" c'est sûrement valable pour les plus dépensiers.
"Le trading ou la mort" c'est valable pour tout le monde dans le monde pro.
Par contre, le tableau propose une vision trop réductrice.
Pour que ce soit réellement pertinent, il faudrait comparer les chiffres de septembre 2025 avec ceux de septembre 2026 (et non de mai 2026), parce que créer de la valeur c'est une chose, la conserver ou être en capacité/avoir la volonté de la réinvestir, c'est autre chose.
Et ce delta, il faudrait le comparer aux balances économiques globales et structurelles des clubs sur la même période.
Pour exemple, Lens a créer 153M d'€uros de valeur sur la saison sportive.
Mais il faut prendre en compte qu'une partie des joueurs ayant générés cette création de valeur vont être (re)vendus cet été (faisant mécaniquement baisser la valeur de l'effectif), d'une part pour compenser le déficit structurel, d'autre part pour permettre d'améliorer le bilan financier global ou de réinvestir sur le marché des transferts pour pouvoir recréer de la valeur à termes (trading).
Au final, la création de valeur du RCL aura-t-elle juste réduit/combler son déficit structurel ? permis d'améliorer sa situation financière/comptable ? permis d'améliorer sportivement son effectif à termes (en gain sportif immédiat ou en potentiel) ? ...
Et ce raisonnement est valable pour tous les clubs.
Strasbourg a créé 118M de valeur et Angers 45M.
Mais en prenant en compte les déficits structurels et les mouvements de joueurs cet été, qui aura améliorer le plus son effectif et ses finances entre septembre 2025 et 2026, c'est pas évident du tout en fait.
Au final, ces chiffres, corrélés aux déficits structurels des clubs de L1 (et de quasiment tous les clubs en Europe et dans le monde) renforcent le fait que la création de valeur est une condition de survie de la quasi-totalité des clubs et explique pourquoi dans de nombreux cas et à différents niveaux (et la Racing en est l'exemple le plus extrême) la politique sportive est axée de plus en plus sur le développement des jeunes et non sur le gain sportif immédiat.
Économiquement :
Amougou est une création de valeur potentielle.
Thomasson est juste une charge financière.
Dans beaucoup de modèles économiques, il est préférable de faire jouer Amougou que Thomasson en 2026.
L'idéal ce serait de faire pouvoir faire jouer "un Amougou" à côté "d'un Thomasson" mais bon, ça dépend des priorités du propriétaires... -
Effectivement dans un modèle sportif Amougou ne jouera pas beaucoup, et Thomasson continuera d'être titulaire indiscutable.
Mais je te rejoins concernant ton idéal, voire une utopie pour le Racing version BlueCo, d'avoir autre chose que juste des valeurs potentielles ......
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
