Elections européennes
Flux RSS 234 messages · 12.312 lectures · Premier message par kev6736 · Dernier message par geiss67
-
kent168On se plaint de la suprématie de l'UMP, mais si tous les plaignants se rendent aux urnes et votent, le PS ou un autre partie pourrait faire forte concurrence à l'UMP (ce que je ne souhaite pas forcement :p)
Voter blanc c'est un peu stupide, si deja on se rend au bureau de vote autant voter ^^ C'est comme si tu aller à la meinau pour soutenir les 2 équipes ^^ -
kibitz a écrit, le 2009-06-08 13:15:05 :
Le MoDem, parti le plus pro-européen sur le papier, pris à son propre piège. La réalité ne cesse de rattraper Bayrou depuis le soir du 1er tour des présidentielles.
J'ai bien aimé l'esprit du communiqué des JUMP67 dans les DNA d'hier soir au sujet du recul du Modem : "L'UDF était un parti au service de l'Europe, tandis que le Modem n'est qu'un parti au service de François Bayrou".
Chacun s'en fera sa propre analyse, mais je trouve le trait assez amusant et de bonne guerre. -
T'es moulé au bipartisme anglo-saxon bonnet blanc/blanc bonnet ma parole... Y avait un très bon livre de Todd (l'intro en tout cas), "après la démocratie" qui expliquait pourquoi dans les faits ça dysfonctionne en France - le PS faible, les partis partis aussi forts, l'instabilité de l'électorat.
En gros, le clivage partisan n'est pas directement dans la tradition ni dans la culture ici: les formes de politiques qui dépassent l'ancien régime, c'est plus la dictature plébiscitaire, le référendum, la république à suffrage universel conçu sur le mode de l'unanimité.
En comparaison, les anglo-saxons ont "inventé" très tôt la chambre basse et ses partis (pas de recherche d'unanimité donc), mais ont eu plus de mal culturellement à élargir le suffrage, ce que la France a par contre fait immédiatement à la révolution.
Donc : en Occident, la France "invente" le suffrage universel (principe d'égalité), l'Angleterre le parlement (plus inégalitaire, dans l'esprit, puisqu'il fonctionne avec la division partisane). Les deux pays ont chacun eu du mal à acquérir l'ingrédient qu'il manquait à leur démocratie.
===
Todd explique ensuite pourquoi (à son sens de démographe): pour lui, le clivage politique en France, et la mise en place de l'alternance droite-gauche après des décennies de bordel au XIXème, était basé sur des clivages géographiques. Qui disparaissent ou s'atténuent pour diverses raisons, les réflexes partisans restant faiblards par nature en France.
Bref, l'électeur français, forcément râleur, plébéien,... pour tout dire: un gros con, il a bon dos. Je préfère les analyses un peu plus matérialistes, même s'agissant de culture.
Pour le reste... bof non, c'est un peu long. -
L'auteur que tu me cites, parle t-il de la politique europeenne ou au moins d'une politique fondait entre plusieurs pays ?
-
Non.
Le boulot d'un historien, plus ou moins, enfin là c'est le cas, c'est de comprendre ce qu'il se passe sur la base d'évènements passés et d'envisager l'avenir en prolongeant les courbes de tendance. Etant donné qu'il n'y a aucun précédent à la construction européenne (les EU ?*), en tout cas aucun précédent réussi à ma connaissance, il ne peut que faire un livre que sur les nations d'Europe (ce qui est déjà conséquent).
Pourquoi ? Est-ce que tu imagines ou aperçois les prémisses d'un bipartisme efficace à l'échelle européenne, détaché des seules préoccupations nationales ? Quelque chose qui justifie le vote aux euripéennes, en fait, et a contrario permet de comprendre comme ça l'abstention voire la condamner:
Citation: La France sait juste faire des grèves et crier de diverses façons son mécontentement, si elle a un problème avec le gouvernement elle a qu'à voter juste, ou au moins commencer à voter! Ne rien faire et après critiquer c'est un peu facile...
(j'essaye de ramasser tout ça hein)
(* Je sais plus qui expliquait que très tôt, la dominante anglaise avait bouffé toutes les autres dans le creuset américain originel, donc c'est un mauvais parallèle) -
Petit Hs, Todd, c'est celui qui a écrit Le déclin de l'empire américain, ou qqchose dans le genre ?
-
( J'ai pas tout lu c'était un peu long
)
Mais je pense juste que ne pas voter quand on est contre la majorité présidentielle c'est con en effet autant aller voter pour l'opposition juste pour affaiblir cette majorité et ne pas faire croire au président que les gens sont contents de lui ! ( même les journaleux pense que l'UMP sort renforcé de ces élections et si les journaleux le pense une grande majorité de peuple aussi... )
Même si c'est clair que voter un petit parti ou voter blanc ne sert strictement a rien au moins aller voter même si on ne comprend rien a ce que sert l'europe ou tout ce schmilblick ( et ne venez pas me dire que les français connaissent les programmes des politiques aux élections présidentielles par exemple )
Les gens lambda votent en géneral pour le personnage politique le plus charismatique et celui qui a la plus "belle gueule" ( comme le prouvait Monsieur Rene Zayan dans son excellent documentaire " Coupez le Son " -
Citation: * La Chute finale, Éditions Robert Laffont, Paris, 1976.
* Le Fou et le Prolétaire, Éditions Robert Laffont, Paris, 1979.
* L'Invention de la France, (en collaboration avec Hervé Le Bras), Éditions Pluriel-Hachettes, Paris, 1981.
* La Troisième Planète, Éditions du Seuil, coll. Empreintes, Paris, 1983.
* L'Enfance du monde, Éditions du Seuil, coll. Empreintes, Paris, 1984.
* La Nouvelle France, Éditions du Seuil, coll. L'Histoire immédiate, Paris, 1988.
* L'Invention de l'Europe, Seuil, coll. L'Histoire immédiate, Paris, 1990.
* Le Destin des immigrés, Éditions du Seuil, Paris, 1994.
* L'Illusion économique. Essai sur la stagnation des sociétés développées, Gallimard, Paris, 1998.
* La Diversité du monde : Famille et modernité, Éditions du Seuil, coll. L'histoire immédiate, Paris, 1999.
* Après l'empire, Essai sur la décomposition du système américain, Gallimard, Paris, 2002.
* Le Rendez-vous des civilisations, avec Youssef Courbage, Le Seuil, coll. La République des idées, 2007.
* Après la démocratie, Gallimard, Paris, 2008.
Sa photo:
Je crois que "le déclin.." c'est un film québéquois. -
T'en fais pas Sarko sait ce que les Français pensent de lui, et je ne suis pas aller voté tout simplement parce que je savais que l'UMP allait l'emporter comme à chaque fois et j'avais voté rien n'aurai changer! Seul les présidentiel m'intéressent. Je serait peu être aller voter si les médias en auraient plus parler et que pleins de monde ce serait décidés à y aller!
Les partisants UMP sont ceux qui votent le plus mais ça veut pas dire que les Français suivent leur programme. -
Non je ne vois pas de bipartisme, actuellement on a (en tenant compte des résultats hier) un seul et unique parti qui se dégage!
Après ce n'est pas la faute à la droite si la gauche et en particulier le PS se ridiculise de jour en jour et d'élection en élection. (encore hier soir sur le direct ils n'étaient pas d'accord entre eux)
Alors forcement les électeurs ont un choix restreint et connaissent d'avance le vainqueurs des élections mais bon... Après tout on peu toujours voter pour un petit parti, avec un peu de chance le gouvernement essayera de comprendre pourquoi on a voté pour ce parti et pas pour eux.
Je reconnais que ma dernière phrase est utopique mais qui ne tente rien n'a rien
-
gatien67 a écrit, le 2009-06-08 19:24:50 : Même si c'est clair que voter un petit parti ou voter blanc ne sert strictement a rien au moins aller voter même si on ne comprend rien a ce que sert l'europe ou tout ce schmilblick ( et ne venez pas me dire que les français connaissent les programmes des politiques aux élections présidentielles par exemple )
Belle image du corps électoral. Pas la peine de lui apprendre à lire et à écrire à ce moment là (comme disait le regretté Général Lebed). Belle vision de l'acte de voter, également.
gatien67 a écrit, le 2009-06-08 19:24:50 : Les gens lambda votent en géneral pour le personnage politique le plus charismatique et celui qui a la plus "belle gueule" ( comme le prouvait Monsieur Rene Zayan dans son excellent documentaire " Coupez le Son "
Bien sûr. C'est pas complètement faux, mais un peu commode. Qu'on m'explique les 70% de participation aux référendums sur Maastricht (1992) et sur le TCE (2005) ? Pour moi, en l'occurence, c'est une "excuse" de journaliste qui masque une réalité dramatique pour l'union. -
Comme dirait Zemmour : "il y a une partie de la gauche bobo qui méprise et craint le peuple". Et les propos de gatien67 vont exactement dans ce sens.
-
Zemmour
-
Zemmour a beau être quelqu'un de détestable sur bien des points, avoir certaines positions plus que limite. Il n'empêche qu'une grande partie de ses critiques sont infondées ou erronées.
Ps : Et c'est en tant qu'électeur d'extrême gauche que je le dis. -
A mon avis, il pourrait être utile de chercher l'unité de la pensée d'un homme de 50 ans révolus (le travail d'une vie, je vais pas te renvoyer à ton âge mais je sais combien tu aimes ça)
, plutôt que de décider que "ça c'est bien, ça je jette". Perso, je trouve que ça n'est pas obligatoirement facile, même si c'est un peu humiliant s'agissant d'un guignol télévisuel.
J'avais pondu un billet brillant comme à l'habitude (mais imbitable, je m'en rends un peu compte à la relecture) sur la sortie la plus connue de Bad Zemmour, j'étais en tout cas pas sur la ligne extrême-gauche. -
[login=zottel ] t'étais ironique ou pas ?
deadwing tu fais pas une contradiction dans ce que tu dis sur Zemmour ( ou je comprends rien )
C'est quoi le TCE ?
Sinon Zemmour je l'aime bien moi
( même si c'est vrai que c'est souvent limite mais je trouve qu'il a parfois raison ... enfin c'est pas le topic approprié )
Sinon sur l'acte de voter j'avais lu une très belle chronique de Monsieur Jung dans les DNA d'avant hier si je ne me trompe pas (+) -
Ironique quand, quelle phrase ? Je le suis souvent.
TCE= Traité (sur le projet de) Constitution Européenne.
Citation: J'avais pondu un billet brillant comme à l'habitude (mais imbitable, je m'en rends un peu compte à la relecture) sur la sortie la plus connue de Bad Zemmour, j'étais en tout cas pas sur la ligne extrême-gauche.
... un billet de généticien. Brillant c'est ironique, attention -->
-
Pourquoi les militants de l'UMP se mobilisent ils plus?
Serait ce le fait que ce sont eux qui ont le plus à perdre... ou à gagner...
Si je devais pousser mon idée plus loin je me demanderais, pourquoi certains se mobilisent ils moins?
Serait ce le fait qu'ils n'ont rien à perdre...
Personnellement je me demande une chose, ils sont où les Grands Hommes?
On peut dire que lors de ces élections, que le terme de représentant politique est bien approprié. Leur seul but est de convaincre qu'un vote pour eux est le meilleur choix, vendre leur came. Comment ça marche, on utilise des phrases chocs, des phrases assassines car aujourd'hui on a plus le temps de discuter, de débattre. On te parle toujours de l'emballage mais rarement de son contenu.
Pourquoi si peut d'intérêt de la part des médias? Parce que les gens n'y portent pas beaucoup d'importance? Ou parce que les politiques n'en parlent pas assez, car trop peu de temps de la part des médias, ou parce que siéger pour l'Europe c'est moins "tripant" donc moins de mobilisation de la part de nos politiques? A l'heure actuelle "nous" sommes les responsables de cette non mobilisation... -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Citation: T'en fais pas Sarko sait ce que les Français pensent de lui, et je ne suis pas aller voté tout simplement parce que je savais que l'UMP allait l'emporter comme à chaque fois et j'avais voté rien n'aurai changer! Seul les présidentiel m'intéressent. Je serait peu être aller voter si les médias en auraient plus parler et que pleins de monde ce serait décidés à y aller!
Les partisants UMP sont ceux qui votent le plus mais ça veut pas dire que les Français suivent leur programme.
ben heureusement que tous ceux qui ne sont pas pour l ump pensent comme toi parce que sinon les elections ne servent plus à rien et il y a plus de democratie!
faut pas apres se plaindre que l ump gagne tout le temps si on va meme pas voter! -
Ahh le TCE le texte de 300 pages que même les politiques ne comprenait pas ? ( me rapelle maintenant )
Y'avait pas eu un gâchis énorme de papier avec ce truc aussi ? ( HS je sais )
Sinon je suis d'accord avec mediasoc les réferendums c'est kiffant vu que tout le monde se souvient du Oui ou du Non ( et qu'il n'y a pas des noms compliqués ( LoL ))
De plus les réferendums sa fait toujours des campagnes agréables a suivre (+) ( même si trop de réferendums tue le réferendum )
Les referendums existe pour des choses importantes et primoridale ( genre le prix du lait :p ) -
Commencer par lire les livres de Zemmour avant de cracher dessus
A bon entendeur..
-
Commencez... à bon lecteur. :)
A noter que l'on peut aussi cracher sur ses livres à défut de lui cracher dessus en vrai, en attendant sa tombe.
Tiens je viens de me rendre compte qu'en supprimant l'apostrophe, l'UMP donne lump ou lumpen....
-
Le Parti Pirate de Suède obtient une place au Parlement
europeLes réjouissances ont commencé au Parti des pirates suédois, puisqu'un député sera présent au Parlement européen, une grande victoire politique depuis l'avènement du parti en 2006. Et c'est à Christian Engström, créateur de ce mouvement que reviendra très probablement le poste d'eurodéputé.
Avec 7,1 % des voix obtenues, il tentera de faire valoir son programme, basé sur la défense des libertés et la légalisation du partage de fichiers. La condamnation de The Pirate Bay aura probablement réveillé un soupçon politique dans la jeunesse suédoise estime-t-il. Entre autres fers de lance, on compte sur la disparition des brevets.
Le pays qui pouvait disposer de 18 places pour le Parlement comptera même un second député à compter de 2010, conformément au traité de Lisbonne. La victoire du PiratPartiet a également été saluée par Torrent Freak, pour qui les 200 000 voix obtenues sont un grand pas en avant.
« Nous avons, ensemble et aujourd'hui, modifié le paysage politique européen. Peu importe, comment finira cette nuit, nous l'avons modifié. C'est terriblement bon. Les citoyens ont compris qu'il est temps de faire la différence. Les plus anciens politiques ont peu à peu quitté le mode de vie des jeunes. Nous n'accepterons pas la surveillance de masse par les autorités. » Et pour cause, il semble que les 18-30 ans aient largement plébiscité ce parti, représentant 19 % des électeurs.
En outre, un financement public sera accordé au parti, puisqu'il obtient plus de 0,5 % des voix, avec un 0,9+ % en Allemagne. Une croissance fulgurante pour ces petits jeunes de la scène politique qui ont tout à réaliser.
(Source: PCImpact)
:)) (+) -
mediasoc a écrit, le 2009-06-08 20:00:37 : zottel a écrit, le 2009-06-08 19:32:14 : Qu'on m'explique les 70% de participation aux référendums sur Maastricht (1992) et sur le TCE (2005) ? Pour moi, en l'occurence, c'est une "excuse" de journaliste qui masque une réalité dramatique pour l'union.
L'art de voter à une question par oui ou par non n'entraîne pas du tout le même engagement des électeurs que lorsqu'il faut voter ses représentants à je ne sais quelle assemblée.
Le TCE était un texte compliqué mais le NON a sû trouver une accroche pour que son choix soit majoritaire. Il y a eu une excellente campagne (pas toujours de fond mais quand même pas mal). Les européennes ne sont qu'un vote pour des représentants dont on ne saura rien pendant 5 ans, ça n'a pas vraiment de portée.
Les référendums sont rares, c'est une des raisons du fort taux de participation. Il en faudrait plus souvent, certainement !
La formulation de la question... "l'accroche !" (putain c'est du Seguéla.. le mec qui a foiré toutes ses élections sauf une)... = la forme.
Pour moi, ce qui fait la différence, c'est le FOND. Dans un cas, on a eu le texte de la loi dans les mains. Dans l'autre, on ne sait pas ce qu'il va se passer durant la législature, les textes qu'ils vont mettre en chantier. Point barre.
Le français beauf, râleur, chépakoi, l'électeur zappeur, la qualité de l'emballage (candidats pas charismatiques, etc) et tous ces concepts fumeux dont on vous parle à la télé pour tout expliquer, et surtout tout reporter sur le comportement et la psychologie de l'électeur (jamais sur le fond même du vote, jamais ! oulala non).... oubliez cinq minutes.
En vérité tout le monde sait lire dans ce pays, tout le monde sait faire la différence entre "plus belle la vie" et une facture d'eau, donc tout le monde peut comprendre quand on essaye de le fourrer. Même Madame Michu, le mythe bas-de-plafond des non-prolétaires, elle est moins con qu'elle en a l'air et que les journalistes l'imaginent.
L'électorat, c'est ça. 60% d'abstention, ça veut dire merde à tout ce qu'on nous proposait, rien d'autre.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
