Le Racing saison 2009/2010
Flux RSS 3225 messages · 159.596 lectures · Premier message par cohade1 · Dernier message par il-vecchio
-
bibi57C'est qui les cadres qui se sont " barrés " ?
Cohade est parti, car il avait un bon de sortie de Ginestet.
Fanchone était en fin de contrat ( au passage, on peut noter que Ginestet a oublié de lui faire signer une prolongation en cours de saison ).
Traoré n'a pu être conservé pour des raisons financières.
A part ceux-là, je ne vois pas.
Mais tu as surement des éléments plus intéressants à fournir pour justifier tes propos. -
Citation: Fanchone était en fin de contrat ( au passage, on peut noter que Ginestet a oublié de lui faire signer une prolongation en cours de saison ).
Citation:
Auprès de ses dirigeants, Jean-Marc Furlan a d'ailleurs exprimé depuis longtemps son souhait de prolonger le contrat de son ailier droit. Le président Philippe Ginestet a acquiescé, puis entrepris une démarche en ce sens, comme le joueur l'avait lui-même confié dans « L'Alsace » du 19 février. « J'ai parlé avec James en janvier et lui ai fait part de notre intérêt pour renouveler son bail », confirme le patron du RCS, « Il m'a répondu qu'il se sentait bien à Strasbourg, mais privilégiait l'étranger. A son âge (29 ans), c'est une expérience qui le tente.
Attention aux interprétations superficielles. -
Cohade, Fanchone, Paisley, Ducrocq, Shereni, Traoré, Szelesi par exemple ?
-
Entre obtenir le prêt de Traoré ou celui de Fauvergue (choix par dépit), faudra m'expliquer pourquoi il y aurait des difficultés financières avec l'un mais pas avec l'autre...
Bref c'est toujours le même débat. On avance tout et n'importe quoi alors qu'aucune information précise n'a été donnée. On peut juste constater que Specht/Herzog/Lohr (?) ont tellement voulu tirer sur la ceinture qu'aujourd'hui, ils sont dans l'obligation de baisser le pantalon et se tourner vers des solutions qu'ils n'envisageaient pas au départ. -
Si on avait voulu retenir Fanchone, à l'époque où la montée était encore envisageable, on aurait pu le faire ( sa volonté de partir à l'étranger a fait long feu ).
Paisley, Ducrocq et Szelesi, si j'en crois les commentaires de nombreux stubistes, étaient loin d'être des cadres.
Shereni, si on le considère comme un cadre, a été avantageusement remplacé par Rodrigo.
Donc, actuellement, en tant que départs de véritables cadres de l'équipe de la saison dernière, on ne peut déplorer que ceux de Cohade et Traoré, et Fanchone bien entendu.
A préciser tout de même, au cas où il y aurait malentendu ( savamment orchestré d'ailleurs par certains ), ces départs n'ont, ni de près ou de loin, aucun rapport avec l'arrivée de Gress.
Il fallait que ce soit précisé. -
Si on avait voulu retenir Fanchone, à l'époque où la montée était encore envisageable, on aurait pu le faire ( sa volonté de partir à l'étranger a fait long feu )
Si on avait fait nul à la Mosson, nous serions en D1 ... bref avec des si -
Là, je suis pas trop d'accord avec toi. Cohade OK, il a reçu un bon de sortie de la part de Ginestet.
Fanchone aurait pu revenir, il a même rencontrer Gress, or Fanchone a dit qu'il viendrai seulement si il ne trouve pas d'autre club. OK c'est pas une démarche interrésante mais Gress aurait pû le convaicre de rester. Or il a dit après son entretien "tel démarche ne m'interesse pas". Dans l'état actuel des choses, je pense qu'il est entrain de s'en mordre les doigts d'avoir refuser un mec qui a mis 13 buts en L2 la saison passée.
Pour Traoré, certes son salaire est conséquent, mais le joueur aurait bien voulu rester ! Gress a signifié que Traoré n'était pas totalement le profil qu'il recherché donc il n'a pas donner suite.
Apres Gress nous dit que c'est 30 buts qui sont partis. Oui, mais il a quand meme refusé 24 buts... (Fanchone et Traoré) -
Tu plaisantes, je suppose.
Gress n'a refusé, ni Traoré, ni Fanchone.
Fanchone a refusé l'offre de gress, sauf s'il ne trouvait pas d'autre club, or il est parti à lorient en L1.
Pour Traoré, il faudra me procurer l'information qui reprend les propos que tu prêtes à Gress.
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. -
Pour Traoré Specht a dit que le joueur n'avait pas le profil et que les décisions concernant le recrutement étaient prises à l'unanimité, donc on peut logiquement en déduire que pour Gress, Traoré n'avait pas le profil. cqfd
-
bibi57 a écrit, le 2009-08-04 14:18:54 : Si on avait voulu retenir Fanchone, à l'époque où la montée était encore envisageable, on aurait pu le faire ( sa volonté de partir à l'étranger a fait long feu ).
Paisley, Ducrocq et Szelesi, si j'en crois les commentaires de nombreux stubistes, étaient loin d'être des cadres.
Au contraire, Fanchone, en fin de contrat, a tout naturellement voulu profiter de sa liberté et de sa "bonne" saison pour signer un contrat juteux dans un club étranger de troisième zone sportive mais de première classe financière.
Au final, sa saison n'ayant pas été si bonne que ça et celle du club ayant fini en eau de boudin, il s'est retrouvé à Lorient.
Concernant Paisley, c'était un cadre défaillant, mais un cadre tout de même. -
tomifan a écrit, le 2009-08-04 14:40:00 : Pour Traoré Specht a dit que le joueur n'avait pas le profil et que les décisions concernant le recrutement étaient prises à l'unanimité, donc on peut logiquement en déduire que pour Gress, Traoré n'avait pas le profil. cqfd
Voilà, c'est bien ce que je pensais ! -
Pour Fanchone, quand Gress l'a rencontré on peut logiquement penser que Fanchone pouvait signer au racing à ce moment-là. Et suite à cette discussion, Gress a clairement dit que Fanchone ne l'intéressait pas, car le Racing n'était pas sa priorité.
-
On peux donc en déduire que Gress a refusé Fanchone et Traoré !
-
Vous allez un peu vite en déduction
Gress n'arrête pas de dire que Fanchone et Traoré c'est plus de 30 buts qui sont parti, je vois pas pourquoi il n'aurait pas voulu les garder.
Ce que dit specht ce n'est pas ce que pense Gress, loin de là... Il aurait bien aimé les garder mais les dirigeants voulaient pas faire l'effort financier. Voilà ce que moi j'en déduis ... -
Gress est visiblement moins manichéen, et bien plus fin que ça !
Ce qu'il dit, c'est que sont partis 3 joueurs ayant marqué 30 buts, sans avoir été remplacés.
Ce qui ne signifie en rien qu'il regrette ces joueurs-là (à part Cohade, mais personne n'y pouvait rien, vu que c'était un engagement datant de l'année dernière, et qui a été respecté) -
Quelqu'en soient les raisons, fausses, véritables, justifiées ou pas, la non retenue de Traoré restera sans doute la plus belle bêtise du club depuis Niang... Franchement, comment peux t'on prétendre avoir fait le bon choix quand on en vient à présent à se dépatouiller comme des diables pour obtenir un vieux buteur de Lille (3 buts par saisons) alors que Traoré, déjà pas au mieux de sa forme mais désireux de rester, donc super motivé pour la saison à venir, en a planté 9. Rien que sur le plan des chiffre, c'est un non sens de la part de LohrSpecht... Quand on sait ensuite que Kandia était un pur attaquant et aurait correspondu à merveille avec ce que demande Gress...
Tel qu'on connait le Racing, on peut être certains qu'il claquera un ou plusieurs buts contre nous à l'aller et/ou au retour avec Caen.
-
Ce sont mes calculs et mon analyse, mais je ne dois pas être loin de la vérité.
Traoré c'est 80 000 €uros de salaire mensuel dont 50% était pris en charge l'année dernière par Sochaux, soit en gros 40 000 €uros* 1.44 (charges patronales) soit environ 58 000 par mois à la charge du Racing la saison dernière.
L'intérêt de Sochaux étant de le préter à un autre club, pour maximiser les chances de levée de l'option d'achat à la fin du prêt.
Pour voir Traoré au Racing cette saison, il aurait fallu l'acheter pour 1 500 000 €uros et payer son salaire.
Caen venant de descendre a plus de liquidités que le Racing, et Caen a visiblement accepté de prendre en charge la totalité du salaire de Traoré => sourceOuest France
L'option d'achat en fin de saison étant plus basse, logique vu qu'il ne reste plus qu'un an de contrat.
Se faire prêter Traoré cette saison coûte donc environ 1 400 000 €uros !
Je comprends que le Racing ait laissé tomber. -
Détail intégriste mais Sochaux prenait en charge les 2/3 du salaire de Traoré (bien vu la cellule de recrutement du racing
).
ça ne change rien à ton raisonnement. -
Oui j'hésitais entre 50% et les 2/3 car j'avais trouvé les 2 versions.
Mais effectivement cela ne change rien à ce que Traoré aurait coûté cette année. -
Mais Sochaux laissait la primeur au club que le joueur aurait choisi. Rien n'aurait empêcher le Racing de négocier un salaire inférieur (Kandia, avec son passage aux émires + ces 2 années à 80 000 à Sochaux, n'était pas à ça près), voir une option d'achat à la baisse ou différé dans le temps (700 k€ tout de suite, 700 k€ en cas de remonté par exemple)
En négociant bien, il y avait certainement moyen de le récupérer à moindre frais, et un actionnaire faisant un petit effort (Lohr qui n'a pas investit grand chose dans le racing
) aurait largement couvert le risque éventuel d'un échec sportif. 
-
Pour comparaison un joueur comme Paisley touché combien par mois ?
-
Traoré aimait sûrement Strasbourg, mais entre gagner 80 000 euros à Caen et 50 000 euros à Strasbourg, je suis sûr qu'il aurait choisi Caen. (Moi aussi d'ailleurs).
Sachant que payer Traoré 50 000 euros par mois aurait foutu le bordel dans le vestiaire.
Là Fauvergue, peut-être moins bon ça on le saura à l'usage, à un salaire de base moins élevé et à priori Lille va continuer à en prendre une partie en charge.
On peut donc estimer qu'il coûtera en gros le tiers de ce qu'aurait coûté Traoré.
Il faut garder à l'esprit que l'argent mis dans Traoré n'aurait pas permis de prendre un ou deux autres joueurs.
Alors le choix était plutôt Fauvergue + Khiter + Sambou(?) ou seulement Traoré. -
Pourquoi un Traoré à 50 000 € aurait foutu le bordel ? Si il accepte les conditions, il vient en étant motivé ! Qui plus, en allant plus loin dans mon idée, rien ne nous empêcher d'intégrer une clause remontant son salaire en cas d'accession à la L1 (voir une petite prime en plus).
Si tu parlais des autres joueurs qui auraient pas aimer voir débarquer un gros salaire, il suffit de leur dire d'attendre quelques matchs, et de voir l'importance qu'il peut avoir. Un joueur qui touche 10 fois plus, mais qui marque 20 buts (ce qu'un Traoré en forme te fait sans problème en L2), il s'intègre sans problème (qui plus est à un groupe qu'il connait déjà en partie). Et si il contribue activement à la remontée, les autres lui devront en partie leur prime de fin de saison, donc pas de raison que ça dégénère. Pour finir, avec un Gress qui est censé savoir tenir son vestiaire, je ne vois pas trop où aurait pu avoir lieu le blocage. -
@vp68:
Si tu veux un joueur motivé (il voulait rester), un joueur en forme, et un bon joueur comme il l'est, il faut savoir faire des sacrifices financiers (hé oui) ! -
Deadwing, crois moi j'en ai déjà fait l'expérience en entreprise, avoir une star dans l'équipe, tôt ou tard ça fout le Bordel. J'ai encadré 30 commerciaux, je sais de quoi je parle.
Si toi tu a collègue, même 20% plus performant que toi, le jour où tu apprends qu'il gagne le double ou le triple de toi, je pense que tu va râler auprès de ton patron et ta motivation pour la boite en prend un coup.
Racing67400, j'aurais été à 200% pour le sacrifice financier si le Racing avait cet argent, mais il ne l'a pas.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.