Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 446.283 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
bibi57zottel a écrit, le 2009-09-15 17:22:31 : Tiens, je sais pas si ça été posté quelque part. J'ai trouvé ça sur le stublog de foot-france67, daté d'il y a 10 jours :
Bon c'est pas hyper fracassant.
Il est étonnant que cet article n'ait pas trouvé d'écho ici.
Je trouve la réaction de Ginestet médiocre, pour ne pas dire plus.
Il s'en prend, en toute légèreté, à Kientz et Le Roy, mais il oublie tous les autres, très peu disposés à son égard.
J'ai beaucoup aimé ses attaques dirigées, maladroites et tendancieuses.
J'attends, avec impatience, les réponses de Kientz et Gress, lorsque les procédures en cours auront abouti, et qu'ils auront la liberté de parler.
On ne sera pas déçu du résultat.
Personnellement, avec toute la subjectivité qui me caractérise, je trouve que Ginestet a de plus en plus de mal à se justifier, voire à produire un discours cohérent et constructif.
Il est déjà dans une situation de repli, d'échec à moitié avoué mais implicitement reconnu, en somme il est sur la défensive.
Il n'incarne plus rien, si ce n'est l'homme de tous les échecs ( c'est quoi cette revendication d'une coupe de la Ligue ? ), celui qui aura marqué l'histoire du racing du sceau des humiliation extrêmes.
Dans cette interview, fort peu médiatisée, je retiens particulièrement ce passage :
" En ce qui concerne le constat intellectuel très limité de ceux qui déclarent que le Racing doit appartenir aux Alsaciens, ils oublient que l'on sort précisément d'une période où c'était le cas " .
Tout est dit !
Le seul qui a clairement émis cette opinion a été Herlacher, sans plus.
Cela équivaut à faire un amalgame malsain, cher à Ginestet, de l'existence d'une frange, plus ou moins importance selon son degré d'impopularité, consistant à faire croire qu'il est la victime d'un complot ( cher à Zottel ) alsaco-alsacien soucieux uniquement de donner le pouvoir à ceux qui le considèrent comme un intru.
Ginestet, comme au meilleur de sa forme soudainement retrouvée, excelle dans le genre de la manipulation : " je suis celui qui a " mis l'argent ", alors que les " alsacos radins " se sont défilés ", et maintenant on me fait porter le chapeau.
Alors, si tout le monde m'en veut ( surtout les alsacos conservateurs et idiots, en somme les
alsaciens ), je me barre à la fin de la saison et je laisserai les alsacos-branleurs dans la merde où je les ai mené.
En remerciement de l'oeuvre merdique que je me suis évertué à perpétrer au sein du club depuis que j'ai ses destinées en charge, j'aimerais que les fidèles supporter ( ceux qui ne m'ont jamais lâché ), m'érigent une banderole à mon effigie :
" Ginestet, in you we trust ". -
vorich'bar
(+)
-
Philippe, soit ambitieux, ramènes-nous des pépètes, et arrête de raconter des anneries :))
-
ça ne me choque pas plus que cela que Ginestet dégaine face aux attaques dont il a été la cible dans le précédent article (même auteur, du vrai travail de journaliste fouille merde (+) ).
C'est déplorable car pendant que ces messieurs jouent dans le bac à sable, le Racing coule. Mais qu'espérez de plus de la part d'une bande de frustrés qui s'en prend à un gars qui est train de se noyer dans un océan d'emmerdes.
Médiocre le mot est bien trouvé.
Les seuls à avoir un minimum de classe ont été Dugépréroux et Weller, rien d'étonnant. -
kibitz a écrit, le 2009-09-15 22:47:14 : Une pensée pour les "supporters" qui guettent avec impatience la défaite de leur club
Bien content aussi que Ginestet - ATTENTION, CECI N'EST PAS UN MESSAGE OFFICIEL DE SOUTIEN DE SON FAN CLUB - rabatte publiquement le caquet aux donneurs de leçon interviewés honteusement.
Tu as bien résumé, entièrement d'accord -
bibi57 a écrit, le 2009-09-16 01:48:22 : " En ce qui concerne le constat intellectuel très limité de ceux qui déclarent que le Racing doit appartenir aux Alsaciens, ils oublient que l'on sort précisément d'une période où c'était le cas " .
Tout est dit !
Le seul qui a clairement émis cette opinion a été Herlacher, sans plus.
Cela équivaut à faire un amalgame malsain, cher à Ginestet, de l'existence d'une frange, plus ou moins importance selon son degré d'impopularité, consistant à faire croire qu'il est la victime d'un complot ( cher à Zottel ) alsaco-alsacien soucieux uniquement de donner le pouvoir à ceux qui le considèrent comme un intru.
Lecture sélective ? Quand il dit justement que ça ne représente qu'une petite minorité ça compte pas ? O:)
Et je ne peut qu'aller dans son sens quand il dit qu'il est idiot de croire que le Racing réussirait forcément s'il y avait des alsaciens à sa tête. -
takl a écrit, le 2009-09-16 01:18:29 : Je retiens:
Actuellement c'est le seul à injecter des euros dans le Racing.
Y'en a plein qui font que parler.
mais également qu'il est certainement le plus mauvais président depuis 20 ans d'un point de vue sportif...ça pèse autant que l'argent qu'il a injecté... -
Lorsqu'on voit notre parcour depuis plusieurs saisons on peut se dire qu'il y a une justice en football..
Un club qui a une telle gestion avec des histoires à dormir debout ne peut prétendre briller au plus haut niveau.
Ce serait limite grave car il suffirait de faire "n'importe quoi" pour réussir..
Alors ce n'est pas normal pour nous les supporters car on ne fait que subir tout ça mais nos dirigeants récoltent simplement ce qu'ils ont semé.
Dans un club comme dans une entreprise il n'y a pas de miracle et pour réussir il faut s'en donner les moyens et je parle en général par rapport à l'ensemble des dernières années. -
puertobanus a écrit, le 2009-09-16 12:50:28 :
mais également qu'il est certainement le plus mauvais président depuis 20 ans d'un point de vue sportif...ça pèse autant que l'argent qu'il a injecté...
Tu le mesures comment ca?
Penses tu par exemple sérieusement qu'un Proisy, qui a reprit un Racing en excellente santé sportive (concrètement à sa place et là ou on aimerait tous qu'il soit, première partie de tableau de L1 et jouant de temps en temps une Coupe d'Europe), qui avait des moyens financiers (IMG à quand même injecté pas mal de pognon entre 97 et 2000 mine de rien) et qui à laissé un champ de ruine d'un point de vue sportif, financier et au niveau de l'image ai été meilleur qu'un Ginestet qui a reprit un Racing dans la merde et n'est pas parvenu à en sortir?
Du point de vue du classement, je rappelle que le début de saison 90/91 n'avait pas été glorieux (16e sur 18 après 10 journées à l'époque en plus ou la D2 c'était deux groupes, donc bien plus bas que notre 19e place actuelle) et qu'on a au final arraché les barrages. -
bibi57 a écrit, le 2009-09-16 01:48:22 : J'attends, avec impatience, les réponses de Kientz et Gress, lorsque les procédures en cours auront abouti, et qu'ils auront la liberté de parler.
Quelle procédure empêche Kientz de parler ?
Comme l'a dit guigues, sans préjuger de la compétence de Ginestet au poste de président du RCS, il a eu raison de répondre aux propos de Messieurs Le Roy et Kientz, dont il n'a aucune leçon à recevoir.
Il a également bien fait d'en remettre une couche sur les élucubrations des tenants d'un Racing-aux-Alsaciens dont Ehrlacher s'est fait le porte-parole dans l'article incriminé.
Après tout, s'il n'a pas eu la chance (incommensurable, certes) de naître de ce côté-ci de la ligne bleue des Vosges, il vit depuis un certain temps en Alsace et son entreprise est alsacienne. Rien à voir donc avec un Hechter ou un IMG, arrivés au Racing par opportunité. Le dénoncer comme étant insuffisamment alsacien pour prétendre diriger le club est donc curieux, surtout au moment où l'on fête du côté de Molsheim les 100 ans d'une entreprise créée par un autre non-Alsacien dont on ne s'est jamais plaint.
Un détail me fait aussi comprendre la parano de Ginestet : la saison dernière, tous les articles des DNA ou de L'Alsace désignaient Furlan par "le Girondin" ou "le Bordelais". Par quel heureux hasard l'entraîneur aujourd'hui en poste n'est-il jamais appelé "l'Angevin" ? -
bon faut aussi préciser que des repreneurs, y en a pas une platrée qui se bouscule, et Ginestet a peut etre des défauts, mais ne peut pas être accusé d'essayer de s'enrichir sur le dos du RCS.
Sincèrement on est pas les plus mal lotis. Et on peut le remercier d'avoir repris les choses en main en ce début de saison, ca s'annoncait mal. Je regrette juste qu'il soit parti à la fin de la saison dernière sur un coup de tete qui nous coute cher actuellement. -
conan a écrit, le 2009-09-16 13:16:32 : puertobanus a écrit, le 2009-09-16 12:50:28 :
mais également qu'il est certainement le plus mauvais président depuis 20 ans d'un point de vue sportif...ça pèse autant que l'argent qu'il a injecté...
Tu le mesures comment ca?
Ginestet est le président avec les résultats les plus mauvais, ou alors il est en passe de le devenir. Après dire qu'un président est mauvais ou non, c'es très "subjectif" et à vrai dire on s'en fout.
Je suis persuadé que des mauvais présidents ont parfois des bons résultats et inversement. -
C'est clair que son retrait, même provisoire,a été l'une des grandes causes de cet intersaison ratée avec la venue de GRESS, c'est d'ailleurs dans ce sens que j'ai toujours précisé que les torts étaient partagés entre les deux hommes, sachant que si GINESTET n'était pas parti, jamais GRESS ne serait revenu et aujourd'hui nous aurions ROHR comme entraineur et avec une gestion toute autre de l'intersaison d'aprés moi.
On ne refait pas l'histoire mais cela mérite d'être redit.
Concernant le reproche qu'il ne soit pas alsacien, j'approuve le fait que c'est un mauvais procés qui lui est fait et il faudrait arréter avec ce fameux "Racing aux alsaciens"...
D'ailleurs être un vrai alsacien c'est quoi en fait ? Pour moi le simple fait d'habiter en alsace peut éventuellement suffire a se revendiquer comme tel.
J'ai habité plus de 20 ans en alsace, mais suis je pour autant un alsacien aux yeux de tous ? (de coeur c'est certain mais pour le reste ?),et d'un autre coté mes enfants sont nés a STRASBOURG, sont ils pour autant de véritables alsaciens ?
Pour en revenir a GINESTET, j'ai toujours reconnu une chose en lui, c'est son amour sincére pour le Racing, et qu'il soit alsacien ou pas ne change rien a l'affaire.
Si le club était en haut de l'affiche, le débat sur le sujet n'aurait d'ailleurs pas lieu et c'est valable pour lui comme pour les autres. -
dudu a écrit, le 2009-09-16 14:21:07 : j'ai toujours reconnu une chose en lui, c'est son amour sincére pour le Racing
Je n'en suis pas certain du tout de mon côté.
Je ne pense pas que c'était une question financière à la base pour lui mais plus l'envie de marquer son temps ou d'inscrire son nom dans l'histoire du club,à travers la contruction d'un nouveau stade par exemple.
Je pense que les uniques personnes à avoir un amour sincère envers le club comme tu dis,sont les supporters et personne d'autre aujourd'hui. -
Bien sûr qu'il faut une bonne dose d'orgueil - plus ou moins fondé - pour diriger. Ça n'exclue pas qu'il aime le club en même temps.
-
Ceci dit, avoir pour objectif dans sa vie d'inscrire durablement son nom dans l'histoire du RC Strasbourg prouve que le RC Strasbourg constitue pour lui une institution importante.
Si n'agit que par orgueil, il n'en aurait rien à taper que son nom soit lié à un club dont il se tape complétement. Sauf si justement il avait un attachement à ce club. -
Le Racing reste quelque chose d'important en Alsace et le fait d'y briller vous offre une image dans la région.
Pour moi ce n'est pas une question d'amour envers un club mais simplement le fait de se mettre en avant.
Lors d'un reportage j'avais entendu un journaliste parlait du fait qu'à Strasbourg les 2 hommes les plus importants sont le maire et le président du Racing.
Etre à la tête du club vous donne une (sensation) de pouvoir,non pas vis à vis du football en général mais par rapport à une région et une ville.
Quelqu'un qui aime sincèrement le Racing et quelque soit sa raison principale,ne peut décider de se mettre en retrait à l'époque lorsque ce dernier est au plus bas après l'échec douloureux à Montpellier qui suivait celui de la saison précédente.
Alors Ginestet est un homme intelligent dans sa façon de s'exprimer et de trouver les bons mots mais selon moi son amour pour le club est très loin du notre. -
dudu a écrit, le 2009-09-16 14:21:07 : C'est clair que son retrait, même provisoire,a été l'une des grandes causes de cet intersaison ratée avec la venue de GRESS, c'est d'ailleurs dans ce sens que j'ai toujours précisé que les torts étaient partagés entre les deux hommes, sachant que si GINESTET n'était pas parti, jamais GRESS ne serait revenu et aujourd'hui nous aurions ROHR comme entraineur et avec une gestion toute autre de l'intersaison d'aprés moi.
On ne refait pas l'histoire mais cela mérite d'être redit.
Concernant le reproche qu'il ne soit pas alsacien, j'approuve le fait que c'est un mauvais procés qui lui est fait et il faudrait arréter avec ce fameux "Racing aux alsaciens"...
D'ailleurs être un vrai alsacien c'est quoi en fait ? Pour moi le simple fait d'habiter en alsace peut éventuellement suffire a se revendiquer comme tel.
J'ai habité plus de 20 ans en alsace, mais suis je pour autant un alsacien aux yeux de tous ? (de coeur c'est certain mais pour le reste ?),et d'un autre coté mes enfants sont nés a STRASBOURG, sont ils pour autant de véritables alsaciens ?
Pour en revenir a GINESTET, j'ai toujours reconnu une chose en lui, c'est son amour sincére pour le Racing, et qu'il soit alsacien ou pas ne change rien a l'affaire.
Si le club était en haut de l'affiche, le débat sur le sujet n'aurait d'ailleurs pas lieu et c'est valable pour lui comme pour les autres.
Tout pareil. Mais l'idée qui reste est qu'il compile trop d'erreurs, un véritable chat noir. -
L'amour d'un club s'arrête là où la raison financière prend le dessus.
Il est illusoire de croire que Ginestet s'est engagé dans l'opération de conquête du Racing pour de simples motifs sentimentaux.
Les principaux objectifs, liés à son implication dans le club, au premier rang desquels figurait en bonne et grande place le projet " Eurostadium ", étaient d'ordre purement spéculatifs.
Avec la construction du nouveau stade, il réalisait une affaire financière juteuse qui lui aurait permis de largement compenser sa mise pécuniaire de départ, sans oublier les retombées bénéfiques pour sa notoriété auquel l'investissement " Racing " devait servir.
Sinon, pour quelle raison ( je veux bien croire que ses déboires familiaux l'ont légèrement perturbé ) s'est il brusquement " retiré ", qui plus est en confiant les rênes à un " alsacien " mythique dont il fait le procès à présent ( Specht appréciera de la part de celui qui est venu l'implorer de lui succéder ), si ce n'est parce que son fol espoir immobilier venait subitement de s'écrouler.
Il n'est pas question, même si j'ai tenté d'expliquer la frustation légitime et longtemps accumulée de " l'intelligentsia " footballistique alsacienne, de vouloir créer, autour du club, une élite alsaco-alsacienne seule capable de redresser une situation sportive compromise depuis de longues années.
Il s'agit uniquement, et le besoin profond se ressent, de libérer le club du joug du clan Ginestet, et de faire appel à ceux, alsaciens ou non, capables de lui redonner un nouveau souffle.
Specht, Lohr, Kientz, et peut-être Gress, faisaient, à mon avis, partie de ceux-la, mais malheureusement, on ne leur a pas permis d'aller au bour de leurs idées.
Prétendre, à l'heure actuelle, que Ginestet est le seul à avoir investi et revêt de ce fait une légitimité sans faille, alors que d'autres l'ont fait ( Gindorf, Lohr, Pignatelli ), dans une moindre mesure il est vrai, et que d'autres encore étaient prêts à investir plus que lui ( Afflelou, Kientz ), relève d'une vue de l'esprit qu'on pourrait qualifier simplement de farfelue, si la situation était moins grave, mais sûrement de totalement irresponsable au vu du désastre sportif et économique qui se pointe à l'horizon.
Je ne me réjouis pas de la situation dramatique actuelle, dont presque tout le monde s'accorde à dire qu'elle est historique, sauf peut-être les DNA qui veulent donner le change ( ou aller à la soupe ) en laissant croire que le seul Gress est responsable de tout, mais je crains qu'elle ne débouche sur une issue fatale dont il sera extrêment difficle de se relever. -
bibi57 a écrit, le 2009-09-16 15:27:55 : d'autres encore étaient prêts à investir plus que lui ( Afflelou, Kientz )
Pour Afflelou, c'est faux. Il aurait pas investi un seul centime. Pour Kientz, on ne sait rien de ses éventuelles projets financier pour le Racing. -
rcsforever a écrit, le 2009-09-16 15:01:37 : Le Racing reste quelque chose d'important en Alsace et le fait d'y briller vous offre une image dans la région.
Pour moi ce n'est pas une question d'amour envers un club mais simplement le fait de se mettre en avant.
Lors d'un reportage j'avais entendu un journaliste parlait du fait qu'à Strasbourg les 2 hommes les plus importants sont le maire et le président du Racing.
Etre à la tête du club vous donne une (sensation) de pouvoir,non pas vis à vis du football en général mais par rapport à une région et une ville.
Quelqu'un qui aime sincèrement le Racing et quelque soit sa raison principale,ne peut décider de se mettre en retrait à l'époque lorsque ce dernier est au plus bas après l'échec douloureux à Montpellier qui suivait celui de la saison précédente.
Alors Ginestet est un homme intelligent dans sa façon de s'exprimer et de trouver les bons mots mais selon moi son amour pour le club est très loin du notre.
C'était vrai en 79 (et encore ... le président de l'omni et le coach :) ), plus maintenant. Depuis quelques temps, président du RCS ca ne sert qu'à passer pour un con auprès des piliers de bars.
Un gars qui aime le club et qui pense qu'il n'est plus capable de l'aider doit pouvoir passer la main. Je ne pense pas qu'on puisse l'attaquer sur sa démission, d'autant plus qu'il est resté solidaire financièrement du club à ce moment. -
C'est assez fort de lui reprocher de s'être retirer, alors que si il ne l'avait pas fait, les mêmes lui aurait craché dessus en disant qu'il n'était pas foutu de se remettre en cause...
-
bibi57 a écrit, le 2009-09-16 15:27:55 :
Il s'agit uniquement, et le besoin profond se ressent, de libérer le club du joug du clan Ginestet, et de faire appel à ceux, alsaciens ou non, capables de lui redonner un nouveau souffle.
Specht, Lohr, Kientz, et peut-être Gress, faisaient, à mon avis, partie de ceux-la, mais malheureusement, on ne leur a pas permis d'aller au bour de leurs idées.
Prétendre, à l'heure actuelle, que Ginestet est le seul à avoir investi et revêt de ce fait une légitimité sans faille, alors que d'autres l'ont fait ( Gindorf, Lohr, Pignatelli ), dans une moindre mesure il est vrai, et que d'autres encore étaient prêts à investir plus que lui ( Afflelou, Kientz ), relève d'une vue de l'esprit qu'on pourrait qualifier simplement de farfelue, si la situation était moins grave, mais sûrement de totalement irresponsable au vu du désastre sportif et économique qui se pointe à l'horizon.
Specht, Lohr, Gindorf, Pignatelli ce ne sont pas les personnes qui détiennent le club avec Ginestet ? Ce ne sont pas eux qui l'ont mis (directement ou indirectement) en place et qui confortent sa position de président en restant en retrait sauf lorsqu'il s'agit de lâcher des piques dans la presse pour certains.
Je passe sur l'épisode Kientz, une dépêche AFP, un apéro avec Gress et la blague était déjà fine.
Toute l'Alsace attend le nouveau repreneur, Ginestet inclus mais pour l'instant je ne vois rien venir et c'est toujours Ginestet qui met la main au porte feuille. -
spiskopat a écrit, le 2009-09-16 16:06:06 : bibi57 a écrit, le 2009-09-16 15:27:55 : d'autres encore étaient prêts à investir plus que lui ( Afflelou, Kientz )
Pour Afflelou, c'est faux. Il aurait pas investi un seul centime. Pour Kientz, on ne sait rien de ses éventuelles projets financier pour le Racing.
Faux sur toute la ligne, mon cher ami.
Afflelou proposait de mettre 3M2 d'euros de sa poche pour acheter au mercato, quand le club était en déroute, alors que Ginestet n'a strictement ou presque fait aucun recrutement, contrairement à ses engagements.
Il proposait également de rembourser la dette contractée par les autres actionnaires auprès de Ginestet.
L'emprunt de 12 à 15 M2 d'euros qu' Afflelou souhaitait contracter sur 5 ans n'avait rien à voir avec le reste.
Il est d'ailleurs intéressant de souligner que Ginestet avait également promis d'investir la même somme sur le même laps de temps, et de constater qu'on n'a jamais rien vu venir.
Kientz, quant à lui, avait proposé à proisy d'injecter 4,5 M2 d'euros pour obtenir la reprise du club, alors que le consortium Gindorf, Adler, Keller, Ginestet, Wendling et Graef n'en concédait que 3,3 M2.
On connait la suite.
Lors des dernières tractations entre Ginestet et Kientz, il est évident de penser que Ginestet voulait vendre à un prix prohibitif et totalement incompatible avec la valeur réelle du club, ce qui a entrainé la fin des négociations.
Comme je l'ai déjà indiqué, dans quelque temps tout remontera à la surface, et beaucoup seront étonnés de certaines révélations.
Il suffit d'attendre. -
Ouais laisse nous attendre, c'est pas gentil de casser le suspense.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
