Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 446.284 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
riri6768Réponse suite messages de Guigues 15h51 et Sedna 16h13 Tu avances n'importe quoi car tu n'en sais rien si la candidature du groupe Kientz était sérieuse mais je peux simplement te dire que je connais personnellement un chef d'entreprise qui fait parti du tour de table et je peux t'affirmer tout le contraire et maintenant je pose une question ? si tu devais investir dans un club qui est 20ème en L2 et qui aura un déficit de 6 M€ à fin juin 2010 sans tenir compte d'éventuelles cessions de joueurs et sans avoir la certitude de rester en L2 ???? Alors qui est sérieux dans cette affaire ??? A bon entendeur salut -
Chacun ses sources. De mon coté j'ai les échos d'un chef d'entreprise qui a pensé tout le contraire.
Maintenant si Kientz a de quoi faire une offre sérieuse, rien ne l'empêche de racheter le club. -
Effectivement, c'est que j'ai dit, il a eu raison parce qu'il a la majorité... des parts, mais il n'a jamais eu la majorité de raison.
Quand tu dis, " sedna ", que la seule logique était le retour de Ginestet, tu enfonces une porte ouverte.
Bien sûr que personne ne pouvait s'opposer à ce retour dans la mesure où il est majoritaire, si ce n'était, pour chacun, de réclamer son dû, et de provoquer une crise insurmontable.
La position des actionnaires qui, quoi qu'on dise a toujours été exemplaire et responsable, a privilégié le semblant de cohésion qui existe encore pour ne pas totalement compromettre un début de saison déjà bien difficile.
Dans ce registre, Specht a été d'une grande dignité, en assumant totalement un " échec " qui n'en a que le nom que Ginestet a bien voulu lui donner, dont il n'est absolument pas responsable, et, pour le besoin de la cause, en " sacrifiant " Gress.
Specht, dans cette affaire, a consenti à utiliser la langue de bois pour répondre, car il ne pouvait faire autrement, à la duplicité de Ginestet.
Pour tous ceux qui connaissent un peu les coulisses et les manoeuvres actuellement en cours, personne n'a eu le moindre doute sur la portée réelle des propos de Specht; elles n'ont été que de circonstance et très, très très loin de ce qu'il pensait en réalité.
C'est aussi ça, la sagesse de Léo.
Quant à prétendre que la proposition de Kientz manquait de sérieux, cela n'engage que toi.
Personnellement je pense tout le contraire.
Mais, soyons patients, car bientôt tout sera dévoilé au grand jour, et à ce moment-là beaucoup de protagonistes auront du mal à se justifier.
Cela ne fera sûrement pas grandir le Racing, mais au moins cela permettra à des gens honnêtes de redresser la tête, après avoir été lamentablement traîné dans la boue par un homme qui ne mérite pas le respect. -
J'avais l'impression, corroborée par d'autres sources, que Specht démissionnait car il était réellement incapable d'assumer la responsabilité de président.
De plus le retour de Gress tel qu'il s'est opéré, était une réelle erreur, il en prenait donc acte
Enfin effectivement on verra ce qu'il adviendra par la suite. Même si ce n'est effectivement pas ce qui sauvera le Racing :( -
Si il était opposé au retour de Ginestet, il était très simple de le signifier avec une candidature concurrente (même sans espoir d'aboutir), ou même de voter blanc. Là on a un vote à l'unanimité. C'est bien sympa les concours de celui qui est le plus proche du Racing, mais en attendant il n'y a juste rien qui n'étaye cette histoire de minorité frustrée. Pas l'ombre d'un début de révolte construite et sérieuse (à part couiner dans la presse quand les décisions ont été prises). La présidence, ils n'en veulent pas réellement, et probablement aussi en sont incapables.
-
Oui, c'est bien dommage que Ginestet nous ait priver du tandem Kientz-Gress, on ne serait pas pire que 20° du classement, je crois meme qu'on soit passer à coté du vrai renouveau du Racing !
-
le renouveau avec le président et le coach d'il y a 15 ans ... C'est vrai que c'était si bien parti sur le terrain
-
zottel a écrit, le 2009-10-16 17:12:49 : Si il était opposé au retour de Ginestet, il était très simple de le signifier avec une candidature concurrente (même sans espoir d'aboutir), ou même de voter blanc. Là on a un vote à l'unanimité. C'est bien sympa les concours de celui qui est le plus proche du Racing, mais en attendant il n'y a juste rien qui n'étaye cette histoire de minorité frustrée. Pas l'ombre d'un début de révolte construite et sérieuse (à part couiner dans la presse quand les décisions ont été prises). La présidence, ils n'en veulent pas réellement, et probablement aussi en sont incapables.
Tu es sûrement un homme intelligent " zottel ", donc tu pourras aisément comprendre que la petite revanche de Specht, après que Ginestet l'ait aussi vite démis que mis en place, a été de le mettre face à ses responsabilités.
Il était impensable pour Specht, comme pour tout autres actionnaire, de vouloir garder ou prendre la présidence après le coup " tordu " réalisé par Ginestet.
Car être président tout en ayant derrière son dos un actionnaire majoritaire qui ne manquera pas une seule occasion d'interférer lorsqu'une décision ne lui conviendra pas, ne rime à rien si ce n'est de prendre les gens pour des imbéciles.
Specht a donné, les autres ont compris.
Herzog est l'homme idoine pour remplir ce rôle de larbin consentant, d'autant plus qu'il doit tout à Ginestet, et que sa survie professionnelle dépend intégralement de celle de Ginestet.
La question de savoir si un des actionnaire a la compétence nécessaire pour occuper la présidence, la jurisprudence issue de la situation actuelle plaide plutôt en faveur de la nécessité de présenter un degré d'incompétence suffisant pour prétendre à l'exercice de cette fonction. -
bibi57 a écrit, le 2009-10-16 16:58:41 : si ce n'était, pour chacun, de réclamer son dû, et de provoquer une crise insurmontable.
Mon droit des sociétés est très rouillé, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique cette partie de phrase.
Pour moi, le club ne fait pas de bénéfice, mais subit quelques pertes à chaque fin de saison. Ces pertes sont compensées par des apports en compte courant. Donc bon, le dû des actionnaires c'est quoi ? Leur part de contribution aux pertes ? Leurs parts ?
Mais à ma connaissance (encore une fois, je suis complètement oxydé en droit des sociétés), s'ils veulent vendre leur part, les autres actionnaires sont prioritaires pour faire une offre et si le prix ne convient pas, ils peuvent aller voir ailleurs pour vendre. Je me demande qui leur proposera plus d'un euro dans le contexte actuel. Non ? C'est quoi cette histoire de dû ? Un capital social c'est pas un prêt des associés à la boite, non ? -
L'exercice 2008 - 2009 a présenté un résultat excédentaire de 533 000 euros. Quand même !
La valeur du club de toute façon c'est la valeur qu'est prête à mettre un acheteur, et Ginestet veut récupérer sa mise de départ plus ses apports. Soit sans doute aux alentours de 4 millions
Qui est pret à mettre celà ??
La question est le club est-il endetté ? Je ne connais pas les comptes en détail. Car si le club fait des bénéfices et qu'il n'est pas trop endetté un repreneur peut toujours endetter la société pour la racheter. Je sais cela ressemble à un tour de passe passe, mais c'est ce que l'on appelle une opération en LBO
De très grosses fortunes ce sont construites comme cela, mais de très grosses plantades sont aussi arrivées comme cela. Et en ce moment les banques ne sont pas très préteuses -
La thèse d'un Ginestet Machiavel, je n'y crois pas un seul instant. Je ne pense pas qu'il soit l'homme de la situation pour diriger le Racing. Cependant je ne doute pas de son attachement au club. S'il a pris les rennes du club plutôt que Keller ou Afflelou, c'est qu'il a mis de l'argent sur la table, de l'argent qui n'avait rien de virtuel comme celui proposé par le lunettier. On peut y voire une manoeuvre, mais cela n'avait rien de malhonnête. Si il a préféré passer la main en juin, c'était dans l'idée de vendre ses parts rapidement. Il n'est revenu aux affaire que parce que la situation du club l'exigeait.
J'ai l'impression que certains ont déjà oublié dans quelle impasse on se trouvait début août.
Quand je mets en doute le sérieux de la proposition de rachat faite par J. Kientz, je peux évidemment me tromper, mais il me semble que si J. Kientz avait de réels arguments ainsi que des garanties financières solides, il ne se serait pas privé de les rendre publiques pour affaiblir la position de Ph. Ginestet. On attend toujours... -
sedna a écrit, le 2009-10-16 23:14:01 : La thèse d'un Ginestet Machiavel, je n'y crois pas un seul instant. Je ne pense pas qu'il soit l'homme de la situation pour diriger le Racing. Cependant je ne doute pas de son attachement au club. S'il a pris les rennes du club plutôt que Keller ou Afflelou, c'est qu'il a mis de l'argent sur la table, de l'argent qui n'avait rien de virtuel comme celui proposé par le lunettier. On peut y voire une manoeuvre, mais cela n'avait rien de malhonnête. Si il a préféré passer la main en juin, c'était dans l'idée de vendre ses parts rapidement. Il n'est revenu aux affaire que parce que la situation du club l'exigeait.
J'ai l'impression que certains ont déjà oublié dans quelle impasse on se trouvait début août.
Quand je mets en doute le sérieux de la proposition de rachat faite par J. Kientz, je peux évidemment me tromper, mais il me semble que si J. Kientz avait de réels arguments ainsi que des garanties financières solides, il ne se serait pas privé de les rendre publiques pour affaiblir la position de Ph. Ginestet. On attend toujours...
Je partage parfaitement cette analyse, aussi simple que limpide,
pas besoin de construire des scénarios fantasmatiques ! -
moi je pense plutôt qu'il voulait faire de l'argent autours du racing avec de l'immobilier (grand stade), mais il ne sais pas gérer le coté sportif alors qu'il en a pris les rennes.
il est incompétent quand a gérer le club, il y a placé ces amis, sa famille, avant de placer des hommes compétents (qu'on cherche encore)...
il a créer l'échec sportif avec un club qui était milieu de tableau de L1, il qu'il a conduit au bas de la L2
il a cru qu'il suffisait de faire du commercial... papin, un grand nom du foot ; gilbert gress... l'entraineur mythique.
il a tué le racing et se retrouve en échec aussi dans l'immobilier du stade
j'espere juste qu'il n'ira pas jusqu'a tuer le club complètement... -
Ouais enfin je vois pas comment on peut lui reprocher la nomination de Gress... O:)
Et même celle de Papin qui n'a pas été une si mauvaise idée que cà sur le coup. -
Gress,c'etait l'idée de Specht.
Papin celle de Ginestet,et c'etait une bonne idée.
Après,Ginestet a été (mal) influencé par des gens qu'il avait lui meme nommé.
La faute de Ginestet,c'etait d'avoir nommé Khirat et son frère a des postes clef. -
La faute est surtout d'avoir nommé Khirat.
Toujours pas convaincu que Pierre Ginestet soit le pire recruteur que nous ayons eu, il y a quand même quelques bonnes pioches à son actif. -
Pierre Ginestet,est -il vraiment a l'origine des bonnes pioches ?
Canosi,qui connait le foot de haut niveau,n'a t-il pas eu le plus d'influence dans les choix de joueurs ?
Je suis toujours convaincu que le frère du president n'y connait rien en foot a la base. -
Du même avis que Conan, il semblerait effectivement que Khirat ait été un fouteur de merde et par conséquent un mauvais choix. Autant Pierre Ginestet a réalisé des choses intéressantes avec une enveloppe tournant autour de 4 millions en 4 saisons ! (dont un million pour le seul Paisley
). La double arrivée de Rodrigo, le coup Renteria, l'idée Belghazouahni (malgré comment cela c'est terminé), la paire bulgare Rangelov / Gargorov, relativement au budget alloué, c'est juste énorme quoi, je serais vraiment près à le critiquer, le jour où il aura une véritable enveloppe à disposition, et qu'il ramènera des Gmandia, Chilavert et autres joueurs invisibles...
Histoire de contredire le fait que Pi. Ginestet n'y connait rien, un bout d'une interview réalisé par Foot365.
Citation: Comment vous êtes-vous retrouvé à ce poste ?
C'est la passion du foot. J'ai pratiqué à un niveau modeste. Ensuite, j'ai été agent pendant quelques années et, ensuite, j'ai eu l'opportunité de travailler avec un club. Il y a les deux facettes du métier : l'approche officielle de la profession mais aussi la roublardise des agents. -
bibi57 a écrit, le 2009-10-16 20:03:36 : zottel a écrit, le 2009-10-16 17:12:49 : Si il était opposé au retour de Ginestet, il était très simple de le signifier avec une candidature concurrente (même sans espoir d'aboutir), ou même de voter blanc. Là on a un vote à l'unanimité. C'est bien sympa les concours de celui qui est le plus proche du Racing, mais en attendant il n'y a juste rien qui n'étaye cette histoire de minorité frustrée. Pas l'ombre d'un début de révolte construite et sérieuse (à part couiner dans la presse quand les décisions ont été prises). La présidence, ils n'en veulent pas réellement, et probablement aussi en sont incapables.
Tu es sûrement un homme intelligent " zottel ", donc tu pourras aisément comprendre que la petite revanche de Specht, après que Ginestet l'ait aussi vite démis que mis en place, a été de le mettre face à ses responsabilités.
Il était impensable pour Specht, comme pour tout autres actionnaire, de vouloir garder ou prendre la présidence après le coup " tordu " réalisé par Ginestet.
Car être président tout en ayant derrière son dos un actionnaire majoritaire qui ne manquera pas une seule occasion d'interférer lorsqu'une décision ne lui conviendra pas, ne rime à rien si ce n'est de prendre les gens pour des imbéciles.
Specht a donné, les autres ont compris.
Herzog est l'homme idoine pour remplir ce rôle de larbin consentant, d'autant plus qu'il doit tout à Ginestet, et que sa survie professionnelle dépend intégralement de celle de Ginestet.
La question de savoir si un des actionnaire a la compétence nécessaire pour occuper la présidence, la jurisprudence issue de la situation actuelle plaide plutôt en faveur de la nécessité de présenter un degré d'incompétence suffisant pour prétendre à l'exercice de cette fonction.
Mais ils ont compris quoi ? Qu'est ce qui les poussent à le rappeler à l'unanimité (une unanimité dont il n'a aucun besoin, puisqu'il est majoritaire) ? Qu'est ce qui les pousse à continuer à siéger avec leur soi-disant ennemi ? Ça ne tient pas debout ce que tu racontes... Qu'il y ait de la rancoeur, certes, mais ils n'ont rien de mieux à proposer (sauf peut-être des blogounettes) comme à la fin de ton post et continuent bel et bien à soutenir Ginestet .
Tain sedna tu me rassures sur ma santé mentale. Je souscris à 100%. -
Moi,je percois surtout le travail de Canosi.
C'est lui qui decouvre les joueurs.
Ginestet frère,est surtout bien entouré.
Après,les resultats son là,et aussi bon nombre d'echecs previsibles (A.Santos,Mulenga,Dos Santos,Correia...). -
Ginestet n'est clairement pas arrivé avec le Racing là ou il souhaitait en arriver lors de son arrivée au club il y a quelques années. Maintenant je ne pense pas que son implication dans le club soit forcément à remettre en cause. Pour ce qui est de ses choix, humains ou autres, il a fait plusieurs erreurs certes, mais si le Racing en est là aujourd'hui où il en est, il n'en est pas le seul fautif non plus. Mais il est toujours plus simple de changer un seul homme plutot que d'écarter plusieurs personnes qui gravitent autour et qui empêchent la machine de fonctionner correctement ce qui est depuis des lustres le cas au Racing et plusieurs anciens membres du club qui ne sont plus en place aujourd'hui ont déjà pointés du doigt ce même problème.
Maintenant aujourd'hui je pense qu'il assume ses échecs en voulant quitter le club sans avoir accompli ce qu'il souhaitait faire tout en voulant récupérer ses fonds ce qui est légitime, mais tant qu'il n'y a personne de crédible pour reprendre son poste et pour investir dans la club, il n'a guère choix que de rester et de faire du mieu possible en attendant... -
fidelio a écrit, le 2009-10-17 11:43:06 : Pierre Ginestet,est -il vraiment a l'origine des bonnes pioches ?
Canosi,qui connait le foot de haut niveau,n'a t-il pas eu le plus d'influence dans les choix de joueurs ?
Je suis toujours convaincu que le frère du president n'y connait rien en foot a la base.
Pas convaincu de ce postulat. D'ailleurs pourquoi n'y connaitrait il rien au foot sous le simple prétexte qu'il est le frangin du Président?
D'ailleurs, est il seulement nécessaire de se poser la question? Ce qui pose le plus de problème au Racing ces dernières saisons, c'est avant tout le fait qu'il n'y a pas de thunes et que l'ambiance en coulisse (tant au niveau sportif qu'au niveau des actionnaires) est délétère. On peut reprocher à Ginestet de n'avoir pas solutionné ces problèmes récurrents (Echec de l'Eurostadium, n'a pas trouvé de nouveaux partenaires, n'a pas résolu les tensions au niveau des actionnaires...) et de s'être gauffré sur le choix de certains hommes (essentiellement Khirat et Furlan selon moi).
Maintenant, je n'ai pas le sentiment que la cellule recrutement soit foncièrement le fruit le plus pourris de l'arbre. Au contraire, malgré la pénurie pécuniaire, le Racing arrive encore à attirer des joueurs intéressants (Rangelov, Gargorov, Rodrigo, Renteria, Cohade, Bellaïd, Fauvergue, Traoré pour citer quelques exemples qui me viennent en tête). Donc quoiqu'il en soit même si il y en a un qui s'y connait mieux en foot que l'autre, Canosi-Pierrot ca ne marche pas trop mal. -
Ben,en fait,on a attiré quelques joueurs interessants.
Mais,tous ne sont pas du fait de Pierrot Ginestet,ou de la cellule de recrutement.
Furlan,avait ses souhaits,Papin les siens.
Après,c'est là qu'il y avait conflits avec les entraineurs.
Papin,par exemple ne voulait pas des joueurs made in Pierre Ginestet,comme Fanchone par exemple.
Lui voulait Bamogo,Abardonado,Maoulida...
Furlan,bonc'est vrai lui voulait Romulo .
Après,je pense toujours qu'on aurait du laissé travailler Papin,avec sa liste.
Parce qu'avec les listes Ginestet,merci.
Et Renteria,il a quoi de terrible ? Que fait -il depuis le depart du Racing ?
Non,je suis pas convaincu par le travail du frero.
Et puis,les resultats son là. -
mickael67e a écrit, le 2009-10-17 11:53:32 : Mais il est toujours plus simple de changer un seul homme plutot que d'écarter plusieurs personnes qui gravitent autour et qui empêchent la machine de fonctionner correctement ce qui est depuis des lustres le cas au Racing et plusieurs anciens membres du club qui ne sont plus en place aujourd'hui ont déjà pointés du doigt ce même problème.
Comme je ne suis pas un pro des coulisses du club je voudrais juste revenir là-dessus. Ginestet répète sans cesse que ces gens qui gravitent autour du club l'empêche d'avancer. Mais c'est qui ces gens? Les anciens? Il a les plein pouvoirs ou presque du fait qu'il soit majoritaire donc je vois mal qui pourrait légitimement lui mettre des bâtons dans les roues
-
Beaucoup de "bonnes pioches" sont des joueurs qui avaient besoin de se relancer et qui sont donc venus en prêt. Des joueurs de ce type ils y en dans tous les clubs de ligue 2. La seule véritable bonne pioche ça a été Cohade. Gargorov en une moindre mesure.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
