Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 445.090 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
royrodgersfremen-bleu a écrit, le 2009-10-28 19:43:00 : Je me permettrais quand même d'avoir quelques doutes sur la crédibilité dudit vieux.
Hum, ça dépend sans doute du grammage... :p -
fremen-bleu a écrit, le 2009-10-28 19:43:00 : Je me permettrais quand même d'avoir quelques doutes sur la crédibilité dudit vieux.
Je reste néanmoins persuadé qu'il tient ses infos en effet dudit Pignatelli, mais c'est pas pour autant que c'est fiable :-B -
A vrai dit nous étions quelqu'un a pensé qu'il s'agissait d katzo68 ou jean-marie mais l'info fut vite démentie
-
je te retourne la question,
comment expliquer une réaction aussi tardive pour cette demande de départ ?
Pierele a droit a un traitement de faveur de la part des groupes de supps, c'est pas 2 poids, 2 mesures.
l'objectif principal a été complètement occulté (avoir une équipe compétitive et de gagner des titres) uniquement en raison de bon rapports humains ?
et M. Guigues, et non gars..je ne te connais pas, mais le copinage (ndlr Pierele) ça te connait :p
je préfère l'ère Proisy à l'ère Ginestet,
ma préférence va à Ginestet en tant que personne, mais ça ne reste qu'une sensibilité personelle qui n'a pas à entraver nos actions qui n'ont qu'un but => le RCS
strohteam a écrit, le 2009-10-28 17:59:00 : wickse a écrit, le 2009-10-28 17:54:37 :
kddassassin tu dois avancer des preuves pour que nos bien-pensants valident ce que tu prétends :)) , je t'assure tu es dans le faux, la lecture des posts de certains gourous du stub te feront changer d'avis :)) :)) :))
Une idée pour la prochaine banderole
?
Ohlà, je ne parle même pas de preuves dans ce cas, les preuves c'est pour bibi57 et son coup de fil à un ami.
Non, dans votre cas j'aimerais juste saisir votre logique. Vous semblez convaincus que certains supps sont à la botte de Ginestet. D'où ma question, comment cela peut-il se faire ? Comment l'expliquez-vous ? De qui parlez-vous ?
Bref, en un mot comme en cent : ayez au moins le courage d'assumer vos opinions sans passer par des insinuations. Au-delà de ses délires de persécution, bibi57 a au moins cette politesse. -
royrodgers a écrit, le 2009-10-28 15:38:27 :
Pareil...
zottel tu te dis clairvoyant, car je citezottel a écrit : L'excès et la mauvaise foi, je sais où ils sont. Non, les intervenants ne sont pas tous de même qualité, non les torts ne sont pas partagés à 50% / 50%
mais je ne vois pas pourquoi tu t'en prends à dudu qui lui n'a jamais été dans l'excès. Tout juste a-t-il un avis différent du tien (et proche du miens, c'est pourquoi je prends sa défense), et il argumente.
J'ai lu mille fois à mon endroit, de la part de dudu, qu'il ne fallait "pas tout mettre sur le dos" de Gress (c'est de ça que je parle dans mon post, rien d'autre). Chose que je n'ai jamais faite, n'étant fan de personne dans les gens actuelles. C'est d'abord qu'il y a un reproche de malhonnêteté intellectuelle, c'est d'abord là le sermon que je me farci tout en ayant suer sang et eau pour être le plus neutre possible - excuse-moi d'être froissé. Mais à quel moment, bordel de nouille, aurait-il eu "tout sur le dos" ?
A ce titre, j'ai lu mille fois que les soi-disant pro Ginestet (grosso modo trois pelés et un tondu, mais on est pas nombreux à poster) faisaient preuve d'une virulence symétrique, équivalente à celle de leurs contradictoires, comme si il s'agissait d'une simple question de point de vue qui se valent. Eh bien non. Dans l'absolu, non. Pour prendre un exemple récent, tu me trouveras un seul post, un seul, où quelqu'un accuse bibi d'être soudoyé par Gress, et cela ne serait-ce que pour plaisanter : c'est bien simple, je n'y songe même pas et les bras m'en tombent à chaque fois que ça revient, et ce n'est pas la première. D'ailleurs si vraiment j'étais virulent, je le prendrais autrement...
Autre exemple récent, il y aurait une "difficulté" à critiquer Ginestet (difficulté qui consiste surtout à ne pas se tromper d'un an, à donner des sources pour les citations). Mais je sais pas moi, quand on fait ça - demander un complément - ça ne veut pas juste dire "oui c'est possible, mais montre-le" ? En quoi est-ce une entrave à une discussion normale ? Par contre, quand au début de saison il ne fallait rien dire sous peine d'être un briseur de rêve ou un anti-vieux ? Là, on n'a plus vraiment ces conditions normales (bonne foi & confiance mutuelle).
Tiens, il y a à peu près 1000 posts qui font l'association anti-Gress / anti-vieux. Combien d'occurence pour anti-jeune / anti-Ginestet ? Ou anti-beau gosse (?), anti-hasebock, anti-richou ? Ça serait tout pourri non, comme procédé pour évacuer son bilan ?
Maintenant si tu vois un point de vanité - et j'en ai, c'est acquis - dans cette fâcheuse hiérarchisation, après tout c'est ton problème. Je maintiens (patience, effort de précision, un peu de taquinerie, ça m'épate et je ne m'inclue pas). De mon côté, j'avouerai volontiers pouvoir être terrible concernant d'autres personnes, mais juste: pas celles-là.
royrodgers a écrit, le 2009-10-28 15:38:27 : Et puis j'en ai marre des posts ironiques sur la "théorie du complot
" dès que quelqu'un ose dire que Ginestet ne joue peut être pas toujours franc jeu lui non plus. Je ne parle pas des élucubrations de bibi57 qui me laissent parfois pantois moi aussi mais des avis de gars comme jean, magellan, superdou ...
Je pense qu'il y a quelquechose de profondément pourri au club et ce n'est pas uniquement le résultat d'une série d'erreur commise de bonne foi par de "gentils incompétents" . Je pense qu'il est naïf de croire qu'il n'y a aucune magouille en coulisse, aucun coup bas, que personne ne se tire dans les pattes. Des coups tordus, il y en a certainement eu dans les 2 camps (Gress, Kientz, Ginestet etc....).
Ben justement, c'est pour ça que je ne répondais pas à magellan, ou superdou ou quelques autres (le premier assumant crânement sa part de simple ressenti personnel, le second étant systématiquement chiffré et sourcé... en revanche, j'ai plus de mal avec les citations introuvables. Ça c'est bon pour le bac philo). Moi aussi, ça m'est arrivé bien souvent de sortir du lot quelques pseudos qui me passaient par la tête, quand je répondais à la cantonnade. Mais bon, je vois bien que ça sert vraiment à rien...
Pour le reste, c'est bien de spéculer. Mais il faut quand même un minimum de retour de la réalité quand tu supposes que les gens sont mauvais, en plus d'être cons. Pourquoi ? Parce que tu passes d'un cran dans le sérieux.
C'est mon ressenti - autrement, il faut du goût pour la saloperie de ses contemporains (il y a bien des lecteurs pour le Petit Détective). Je peux pas m'empêcher de penser à Dutronc, "C'que j'aime le plus c'est l'mauvais sang, je m'en repais à tout bout de champ".
Ou alors, on peut le voir autrement : c'est déjà l'insulte maxie d'être con, et que parler en plus de moralité, on s'en fout ? Peut-être est-ce donc du mépris de diplômé (tu vois, j'y pense aussi) ou pire ? L'esprit ricane, alors que le bon sens devrait s'alarmer ?
Il y a deux veines pour commenter l'actualité du Racing : la dérision (pour la saisir, il suffit d'admettre que les types du staff sont cons/ridicules/...) ou l'indignation (là il faut qu'ils soient... ben, indignes). Je vote pour la première, la seconde me navrant au dernier degré. Sans compter que c'est la porte ouverte aux passions tristes (passion pro-Gress, pro-machin...) et la subjectivité associée, c'est l'évidence la plus grossière. Je comprends, par contre, qu'on se reconnaisse de le même façon dans un Racing ridicule qui paume à Istres et celui, improbable, qui met une race à Liverpool ou l'Inter. Tout cela, je le prends comme ma propre nullité congénitale au foot : c'est pas vraiment sérieux. Je ne pourrai sans doute pas me départir de ce regard plus ou moins distancié - qui n'est sans doute pas, non plus, celui d'un vrai passionné.
Mais du coup, j'en demande sûrement beaucoup dans la rigueur à ceux qui veulent s'amuser à donner dans le cataclysmique. Par exemple, je ne dis que le désengagement probable de Ginette n'a rien à voir avec l'Eurostadium - c'est une certaine coïncidence certes, et je l'ai vue comme tout le monde - j'aimerai juste un début d'articulet avant d'admettre m'être fait fourrer. Ceux-là m'en demandent beaucoup aussi, réciproquement, en m'infligeant leur prose, mais bon. Le mieux étant bien sûr de s'ignorer haineusement, mais il y a bien des gens qui arrivent à cohabiter - encore une fois, j'ai pas l'impression d'avoir tiré le premier (voir début de ce post). Je veux juste, une bonne pour toute, ne plus endosser ce reproche de "tout mettre sur le dos".
Citation: Tu vois GUIGUES, c'est toujours ces mots style idolatrie qui énerve beaucoup de stubistes comme moi, car quand tu lis le post de PAOLO, je ne vois pas en quoi il idolatre GRESS mais parle simplement de respect
Je reviens sur idolâtrie/respect. C'est une querelle de mots assez significative : on voit bien que la place de la dérision est en question. Si tu y consens à la dérision, tu admets qu'ils sont tous +/- cons, mais il reste que :
1) je ne crois pas absolument pas que Gress courre après le pognon, personne ne le soutient sérieusement.
2) la préparation, personne ne la critiquait avant que ne tombe une série d'articles et de témoignages étonnamment convergents. Des éléments factuels qu'on peut difficilement ignorer.
3) personne n'oublie la contribution de Gress au titre, et ne minore le titre, évidemment.
4) tout ce que je lis sur Gress, ça n'est jamais que broder sur l'ampleur de son orgueil, que personne ne nie.
Etc, etc. Il y a quand même des angles d'attaque, il ne se fait pas tailler tous azimuts : non seulement sa compétence était entourée de respect (et l'est toujours, comme GRoux après Lens), mais l'éventuel procès en moralité est bien ciblé et basé sur quelque chose d'attesté. Dans tout ça, un certain respect peut-être a minima, était sauf. Enfin je dis a minima... beaucoup de gens sur Terre respectent autant Gress et le foot que leur dernier bouton de chemise. Pareil pour Ginette, il a le droit au même genre de ligne jaune sur sa moralité, mais rien n'interdit de dénigrer ses mauvais résultats (la plupart) - surtout si ça peut être drôle. Ca semble cohérent.
Si tu commences à fabriquer des respects sur mesure et de circonstance, oui, on te parlera d'"idolâtrie" - une piqûre de rappel à la légèreté. -
rachmaninov a écrit, le 2009-10-28 19:29:58 : Un "vieux" croisé à la fin du match m'a révélé en exclusivité que le repreneur du racing serait le groupe Auchan, il a été aussi question d'Accor à moins que le bonhomme parlait d'un accord avec Auchan...
La source était, bien entendu, Pignatelli.
C'est le même que l'on a croisé hier soir et qui soutenait que Ginestet avait une fortune évalué à 150 M€
-
Tu veux dire près de 300 millions (sans compter sa femme et son père). Incontestable parce qu'il a fait faire des recherches très sérieuses via Google.
-
puertobanus a écrit, le 2009-10-28 21:59:27 : rachmaninov a écrit, le 2009-10-28 19:29:58 : Un "vieux" croisé à la fin du match m'a révélé en exclusivité que le repreneur du racing serait le groupe Auchan, il a été aussi question d'Accor à moins que le bonhomme parlait d'un accord avec Auchan... La source était, bien entendu, Pignatelli.
C'est le même que l'on a croisé hier soir et qui soutenait que Ginestet avait une fortune évalué à 150 M€
Oui, c'est lui :D (+) -
zotell Visiblement chacun voit midi à sa porte et à la tienne il est souvent midi j'ai l'impression. J'ai pas la force de répondre à chancune de tes pseudos justifications mais il me semble que tu omets certains aspects, comme les 1200 posts anti-Gress de deadwing qui le cassait systématiquement . Et puis si tu veux me répondre point par point tu serais gentil de me citer in extenso au lieu d'omettre les passages qui ne vont pas dans ton sens.
Moi je ne suis ni pro Gress ni anti Ginestet et inversement. Gress a fait des conneries, son retour était une catastrophe, c'est clair.
Je ne pense pas que Ginestet aie soudoyé des supporters (c'est évidemment ridicule d'affirmer cela) et dudu non plus je pense. Alors je n'aime pas être mis dans le même sac que les neuneus qui le pense, et j'ai l'impression que tu me mets dans ce sac là. Pour autant, est-il complètement absurde de penser que Ginestet aie mis des batons dans les roues de Gress ? (pas forcément en soudoyant Pelé, Paisley, les UB ou le jardinier)
Et puis voilà, tes pavés confus et indigestes, tes leçons de morale, tes jugements de valeur sentencieux, ton hypocrisie et ta partialité m'agacent au plus haut point, arrête de péter plus haut que ton cul s'il te plait. -
C'est le même gars (connu dans le monde des tribunes comme étant "l'homme à la pipe") qui, il y a quelques années, balançait à la sécu les mecs qui cramaient des torches. :D
(Je parle bien sur du vieux qu'évoque Rachma et qui confond le Ginestet fondateur de GIFI avec le "notre"). -
ah, c'est lui l'homme à la pipe ?! (+) :D
-
(excusez moi je me suis emporté, je vais prendre une camomille...)
-
Le probléme c'est que les pavés imbuvables et toujours dans le même ton, ont le don de faire dégoupiller plus d'un d'entre nous.
Je ne répondrais donc pas a zottel et de toute façon royrodgers l'a déja fait. -
royrodgers a écrit, le 2009-10-28 22:21:43 : zotell Visiblement chacun voit midi à sa porte et à la tienne il est souvent midi j'ai l'impression. J'ai pas la force de répondre à chancune de tes pseudos justifications mais il me semble que tu omets certains aspects, comme les 1200 posts anti-Gress de deadwing qui le cassait systématiquement .
Puisqu'on me cite, je me permets de me livrer à une auto-analyse personnelle. O:)
Effectivement, dès le début, j'ai pensé le pire d'un retour de Gress, avec un argumentaire peu étoffé à la base, se limitant principalement à 2 points :
-Le soutient inconditionnel, affiché par certains, depuis que je fréquente le stub présentant Gress comme le messi, la réponse à tout nos problèmes. Une passion déraisonable, un culte à la mélancolie, or de tout argument logique, ou factuel. Chose que j'exècre au plus haut point
-La non-croyance en la providence du foot-à-papa, ainsi que celle de la tolérance zéro version Gress. Il y a ceux qui pensent que le seul moyen d'arriver à quelque chose, c'est à coup de coup de pied au cul, ce n'est pas mon cas, question d'éducation peut être, celle des années 90 (les prémices de l'enfant roi ?).
Par la suite, je me suis intéressé au parcours... de l'intéressé. Un CV correct, mais quelconque, si ce n'est le nom de Gress tout en haut, et frisant le néant durant les 15 dernières années. En somme, ce n'était pas son parcours qui allait me le faire aimer.
Et puis arriva ses 1ères déclarations, celle où il disait qu'il ne connaissait pas du tout le groupe avec lequel il évoluera (alors qu'il avait signé depuis 2 semaines...), celle où il descendait les joueurs (Gargorov est pas un pro, Marcos est lent, Bah est pas sérieux, etc...), on tombe sur du cassage gratuit de joueur, et je ne prends pas mon pied là-dessus.
On approche la fin de la préparation, des matchs amicaux ternes, on apprends que Gress ne vient que seulement de commencer l'entrainement tactique, à 2 semaines de la reprise, je n'ai pas trouvé ça très rassurant. Et comble de tout, Gress débarque avec une obscur affaire d'influence d'un joueur par un dirigeant ("qui n'est pas alsacien" selon ces termes) dans une interview de Stras TV / Dna. On se prends une baffe à Istres, pas de quoi me réconcilier avec lui, et il remet sur le plat l'histoire qui deviendra "l'affaire Paisley" en précisant directement de quel joueur il parlait, et de quel dirigeant (sur Europe 1, ou RTL, ma mémoire flanche), et puis la 1ère défaite en championnat.
Avec un peu d'objectivité, cette fin ressemblait énormément à un plan de catapultage programmé, au détriment du Racing, et de façon à ne pas ternir son image. Un séjour de 2 mois qui n'avait rien de romantique, et qui n'a effectivement rien fait pour me donner envie d'imprimer des photos de l'idole locale.
Ps : J'ai zappé volontairement quelques faits, notamment quand Gress a livré une journaliste à la vindicte populaire de ses fans présents à un entrainement, et indigne de n'importe quelle personne respectant un minimum les autres. Mais si on devait tous les cités, on aurait pas fini..
Edit : Honnêtement, est ce que Gress a t'il fait une seule chose de positive cet été ? Hormis d'augmenter le nombre d'abonnement ? Personnellement j'ai beau cherché, je ne vois pas. -
Désolé je bosse O:) donc je tarde à répondre.
Pour remettre certaines choses dans une juste perspective :
Dès le départ sur le topic gress, j'ai pris une position neutre, je voyais les difficultés possibles, ne savait trop s'il allait pouvoir donner sa pleine mesure, s'il avait le soutien nécessaire etc...
Je défends ensuite deux choses :
- attaquer sur l'âge, la compténce, le peu de titres, d'autres motifs que perso je juge tout aussi bateaux, j'ai pris sa défense sur ce type de points
- ensuite j'ai trouvé que les dés étaient plombés sur divers points. Parfois je suis absent et silencieux parce que je digère les infos, parfois aussi parce qu'il faut rencontrer, discuter pour en savoir davantage. D'où mon intervention d'il y a quelques semaines indiquant qu'effectivement il y avait eut sabotage.
Au demeurant pour compléter les infos partielles, dans les faits 5 joueurs ont "lâché l'entraîneur gress", d'autres étaient juste sur la réserve à cause du climat.
Après la thèse que je soutiens, c'est que retrait ou pas, si effectvement tu accèdes aux demandes de la partie de ton pool qui réclame gress, tu ne tente pas jusqu'au bout de convaiencre muller, tu ne va pas rencontrer par hasard :-B ton ancien ami, néo ennemi redevenu ton copain papin. Ton sbire, camcam ne rode pas à droite à gauche pour déverser la bonne parole. Ton duo de recruteur n'indique pas à GG qu'il faut dégraisser sans lui proposer de bons joueurs jusqu'à ce que celui-ci manifeste une première fois dans la presse sur le sujet ((voir la sortie de GG sur le départ de JAF). Surtout qu'ensuite tu balance des noms que le coach aurait refusé :)) (un peu comme fufu qui aurait refusé ozil ..., coincidence?).
Bref je ne vais pas m'éttendre encore là dessus. Pour ce qui concerne la brève intervention au sujet des groupes de supporters :
- je n'accrédite pas la thèse du complot
- par contre l'ironie est que le bon comportement de PG (a loué en toute sincérité) vis à vis d'eux, fait qu'il leur est visiblement difficile d'être virulents à son égard. Virulent ne signifie pas violent loin s'en faut
- ensuite ce qui m'a étonné sur ces topics c'est effectivement que quelle que soit l'heure, le jour, l'intervenant, pondre un post critique envers napoléon ginette (je l'aime bien celle-là je dépose un copyright :)) ), ce sont effectivement les 3 même soldats qui dans la foulée viennent apporter la contradiction
En ce qui concerne zottel, ne te victimise pas, même si tu es dans les trois, je crois sincèrement que c'est dû surtout au fait que tu es prolixe sur la majorité des sujets qui t'interpellent
Pour guigues et deadwing vos réponses sont bien moins construites, le premier n'aime pas les pavés donc passons, mais nonobstant ce fait et à titre d'exemple, j'ai vu que tu avais répondu sur une partie de mon intervention de ce jour sur la quelle je reviendrais plus bas, mais laisse moi t'interpeller sur le point suivant :
- dans tes interventions tu t'es entre autre appuyé sur la sortie de thiry dans la presse, mon intervention concerne ce point, puisque ce point t'a servi dans tes argumentaires pourquoi l'occulter ce jour?
- concernant kcb/onlynabs je n'y suis que lecteur, aucune idée du fait qu'il soit membre ou pas. Je note juste qu'il passe son temps à dégommer gress et défendre PG. Je trouve sa position bancale dans le sens ou parmi les gens qui interviennent (déjà ulcérés par la situation) son omniprésence sur le sujet/ le fait qu'il soit modo donc chargé de baliser les débordements contient une certaine contradiction malvenue -
De toutes façons, sur ce topic, comme sur celui de Gress, on tourne en rond. C'est toujours les mêmes arguments, les mêmes reproches qu'on lit depuis des mois et chacun reste sur ses positions. Non seulement c'est un peu lourd pour le lecteur, mais en plus au final, tout le monde est à peu près d'accord sur le même point: Il faut du sang neuf dans ce club, un regard nouveau, des hommes nouveaux, bref faut que ca bouge.
En d'autres termes tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'il faut que Ginestet s'en aille et c'est le plus important. Après à la limite, les questions de savoir s'il a organisé des complots et autres coups de putes ou pas, s'il est vraiment sincère et sympa ou non, si c'est un manipulateur ou un grand naïf, ce sont des combats d'arrières gardes. Là à l'heure actuelle, la question qui se pose est celle de la succession de Ginestet et la réussite de celle ci. Comme on dit, on sait ce qu'on perd mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Le profil recherché est un mec compétant, qui a les moyens et qui soit assez taré pour investir dans le Racing. A mon avis ca n'existe pas, et ca me fait un peu flipper pour ma part.
Les bilans de Gress et Ginestet, on peut en déblatérer des milliards d'années, non seulement ca ne fait pas avancer le schmilblick mais en plus on s'en tape. La question qui se pose, la seule, c'est comment sortir de la merde ou nous sommes englués, qui aura pour mission de le faire. Ce qui est intéressant, c'est l'avenir, un avenir qui se joue en ce moment. -
Je t'apportais la précision parce que... je suis Only NaAbs, question de sale gosse qui changeait régulièrement de pseudo en fonction de ses envies. Actuellement c'est Yolteotl :p (j'aimerais bien le prendre sur les 2 sites, mais je ne crois pas que ce soit faisable...)
La position est difficillement gérable, mais pas impossible. Contrairement à ce que disent les chantres de la liberté, les sanctions ne sont en aucun liés aux opinions, mais aux actes (attaque personnelle, injure, etc...). D'ailleurs on se pose la question de jouer une semaine les dictateurs, les vrais, histoire de pouvoir comparer. Je suis sûr que ce serait plein d'enseignement.
-
En français, cela donne quoi ?
Il est proprement honteux de déverser un tel flot de verbiage incompréhensible.
Quand on ne sait pas s'exprimer correctement, on s'abstient, sauf à vouloir montrer un manque de respect manifeste à tous ceux qui s'évertuent à honorer notre patrimoine linguistique.
Ce message s'adresse bien évidemment à " Deadwing ". -
Tout simplement que sur n'importe quel site, il y a une minorité qui s'offusque à la moindre trace de modération. (quelle soit juste pas, sévère ou pas, on touche à la liberté d'expression, principe absolu supérieur à tout les autres)
Et que je suis persuadé que si on serrait la vis, ce serait cette minorité qui serait ejectée (car ce sont les même qui se permettent en général les plus grands écarts vis-à-vis des règlements), et que cela n'empècherait en rien l'ultra majorité de vivre et débattre (de manière beaucoup plus agréable qui plus est).
Et pour vérifier cela, il faudrait essayer, mais c'est un poil hors sujet.
-
Tiens tant qu'à faire, j'ajoute que si les règlement de comptes perso pouvaient cesser, tout le monde s'en porterait mieux.
Ce message s'adresse évidement à tout le monde. O:) -
deadwing a écrit, le 2009-10-28 23:28:12 : Je t'apportais la précision parce que... je suis Only NaAbs, question de sale gosse qui changeait régulièrement de pseudo en fonction de ses envies. Actuellement c'est Yolteotl :p (j'aimerais bien le prendre sur les 2 sites, mais je ne crois pas que ce soit faisable...)
La position est difficillement gérable, mais pas impossible. Contrairement à ce que disent les chantres de la liberté, les sanctions ne sont en aucun liés aux opinions, mais aux actes (attaque personnelle, injure, etc...). D'ailleurs on se pose la question de jouer une semaine les dictateurs, les vrais, histoire de pouvoir comparer. Je suis sûr que ce serait plein d'enseignement.
Il m'avait semblé voir des points communs :p
A toute fins utiles, je ne t'en veux pas un seul instant, pour moi, sorti du débat PG//GG même avec des positions contraires sur le sujet, je n'ais pas d'animosité envers qui que ce soit. Sauf PG/JLH et surtout camcam mais ça c'est autre chose :D
Et la position qui consiste à dire :
- d'un côté que toutes les théories élaborées à partir de faits dont on tire des conclusions t'amènes ainsi que d'autres à dire que ce n'est pas prouvé, des sources claires svp etc...
- de l'autre je te cite, je crois que c'est l'une ds positions de zottel aussi :
Avec un peu d'objectivité, cette fin ressemblait énormément à un plan de catapultage programmé, au détriment du Racing, et de façon à ne pas ternir son image. Un séjour de 2 mois qui n'avait rien de romantique, et qui n'a effectivement rien fait pour me donner envie d'imprimer des photos de l'idole locale.
Cela ce n'est pas prendre deux bouts de ficelle qui traînent, les nouer ensemble, tirer essus et dire que c'est une droite? -
Disons qu'on nous a toujours dit que Gress est quelqu'un de franc, honnête, et grande gueule. Il dit ce qu'il pense et ça s'arrête là.
Ce qui semble totalement contradictoire avec "l'affaire Paisley", puisqu'il est progressivement "monté en puissance" (un dirigeant non alsacien => quelqu'un de haut placé => Ginestet) sur 2 semaines. Je m'interroge en effet sur cette différence entre ce qu'on attribue à Gress comme caractère, et ce qu'on a pu constater dans les faits. La réponse la plus logique me semble être celle du plan car la finalité du dit plan aurait été de se faire virer sans perdre de son crédit (ce qui est arrivé) et que cela coincide avec les 1ers résultats de son équipe. Il y a d'autres explications, c'est évident, celle là est celle où je vois un maximum d'élements coincidés.
-
conan a écrit, le 2009-10-28 23:27:41 :
En d'autres termes tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'il faut que Ginestet s'en aille et c'est le plus important. Après à la limite, les questions de savoir s'il a organisé des complots et autres coups de putes ou pas, s'il est vraiment sincère et sympa ou non, si c'est un manipulateur ou un grand naïf, ce sont des combats d'arrières gardes. Là à l'heure actuelle, la question qui se pose est celle de la succession de Ginestet et la réussite de celle ci. Comme on dit, on sait ce qu'on perd mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Le profil recherché est un mec compétant, qui a les moyens et qui soit assez taré pour investir dans le Racing. A mon avis ca n'existe pas, et ca me fait un peu flipper pour ma part.
C'est vrai qu'en me calmant un peu je constate que, mis à part les fana absolu de Gress, on partage grosso modo la même analyse et je suis d'accord avec toi. J'ajoute que je partage la même angoisse sur le thème "qui serait assez compétent et assez fou pour mettre du blé dans ce club ?". J'ai également des points de convergence avec deadwing, je partage notamment son apréciation sur ce qu'a fait Gress lorsqu'il est revenu cet été. Simplement, il faudrait qu'il réalise que la qualité et la capacité de convaincre ne sont pas uniquement lié au nombre de fois ou l'on répète ses arguments. Pire, répéter (en gros) 300 fois le même message ("Gress est un vieux Schnock mégalo" "Ginestet est un pourri incompètant", etc...) peut desservir la thèse que l'on défend.
Et puis, il y a une question de ton, et de ne pas voir forcément un débile ou un ennemi dans celui qui vous apporte la contradiction.
Bon je m'arrête là car je suis entrain de faire un pavé moralisateur :p -
royrodgers a écrit, le 2009-10-28 23:53:20 : conan a écrit, le 2009-10-28 23:27:41 :
En d'autres termes tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'il faut que Ginestet s'en aille et c'est le plus important. Après à la limite, les questions de savoir s'il a organisé des complots et autres coups de putes ou pas, s'il est vraiment sincère et sympa ou non, si c'est un manipulateur ou un grand naïf, ce sont des combats d'arrières gardes. Là à l'heure actuelle, la question qui se pose est celle de la succession de Ginestet et la réussite de celle ci. Comme on dit, on sait ce qu'on perd mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Le profil recherché est un mec compétant, qui a les moyens et qui soit assez taré pour investir dans le Racing. A mon avis ca n'existe pas, et ca me fait un peu flipper pour ma part.
C'est vrai qu'en me calmant un peu je constate que, mis à part les fana absolu de Gress, on partage grosso modo la même analyse et je suis d'accord avec toi. J'ajoute que je partage la même angoisse sur le thème "qui serait assez compétent et assez fou pour mettre du blé dans ce club ?". J'ai également des points de convergence avec deadwing, je partage notamment son apréciation sur ce qu'a fait Gress lorsqu'il est revenu cet été. Simplement, il faudrait qu'il réalise que la qualité et la capacité de convaincre ne sont pas uniquement lié au nombre de fois ou l'on répète ses arguments. Pire, répéter (en gros) 300 fois le même message ("Gress est un vieux Schnock mégalo" "Ginestet est un pourri incompètant", etc...) peut desservir la thèse que l'on défend.
Et puis, il y a une question de ton, et de ne pas voir forcément un débile ou un ennemi dans celui qui vous apporte la contradiction.
Bon je m'arrête là car je suis entrain de faire un pavé moralisateur :p
Dire que je commençais à apprécier tes interventions !
Tu me déçois, mon cher ami.
Je constate que tu ne fais pas mieux que baisser ton froc.
Pour avoir des points de convergence avec deadwing, il faut, à mon avis, être désespéré. -
Bah parfois je suis également en partie d'accord avec certains de tes posts...
Eh oui, moi aussi, je suis un grand malade mon Bibi !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
