"Fautes graves. Un été d'enfer à la Meinau", le livre de Gilbert Gr
Flux RSS 335 messages · 22.067 lectures · Premier message par cyrkinpark · Dernier message par dudu
-
marcdu67zottel a écrit, le 2009-11-07 15:46:30 : Citation: Pelé, joueurs exceptionnel, pas le Brésilien hein, celui du Racing, qui dit que nous avons passé 15 jours de stage à courrir sans voir le ballon".
zottel a écrit, le 2009-11-07 15:46:30 : Citation: Il dit ça dans l'itw ? Parce que "sa première séance tactique", c'est bel et bien 12 jours après la reprise. Il l'avait confirmé à un journaliste début juillet. Ce qui signifie sans doute que le début de préparation était entièrement consacré au footing au forêt.
Oui enfin c est surtout un de ces anes de journaliste qui entoure le racing qui a raconté ça , tu as la vidéo du contraire ? -
Je me suis trompé de quelques jours :
Citation: - Cet après-midi (hier), vous allez organiser votre première séance tactique. Quels sont vos grands principes de jeu ?
- J'en appelle à l'intelligence. Je ne suis pas figé dans un schéma établi. Tout le monde sait que mon football est basé sur l'animation offensive. Chaque joueur, du défenseur central à l'attaquant de pointe, doit être en mesure de marquer.
A ce titre, ma référence reste une rencontre de Coupe UEFA avec le Xamax Neuchâtel que l'on avait disputée en Roumanie. Mon libero avait marqué, mon latéral, mon milieu et ma pointe aussi. On en prend aussi quatre, mais on se qualifie.
De manière générale, à un moment, dans le jeu, il doit y avoir une rupture : par exemple jouer sur la largeur du terrain, puis changer d'un coup de rythme pour donner la balle en profondeur, ce qui permettra de faire la différence. Mais parfois, il faut aussi savoir s'adapter et se contenter d'un 0-0.
(itw du 10 juillet, Sébastien Keller, DNA) -
iuliu68 a écrit, le 2009-11-07 17:36:18 : je me suis endormi
j'ai du boire trop de ~o)
blague à part, j'étais à la séance de dédicace, sympa, ambiance bonne enfant.
La phrase du jour lâchée par Gilbert Gress à la personne devant nous: "Pour l'instant, je suis devant Chirac" :))
C'était marrant!
Moi aussi j'y étais, mais déjà a 14h30 jusqu'à 15h30 car ceux devant parlaient beaucoup aavec Gress. C'était pas mal.
T'y étais à quelle heure ? -
Moi je suis sorti à 15h40 pour prendre le train, failli le louper
Mdr
-
Une longue file, pas mal d'attente, mais un Schilles - de bonne humeur, jovial et sympa - se prête à la dédicace et à la discute. Je fais signer mes 2 pubs totogol et mes 2 bouquins (dont un pour un stubiste à la virgule), je lui pose une question à la con ("est-ce que vous avez déjà expérimenté le catenaccio dans votre carrière d'entraîneur ?" ; réponse : "non, moi c'est Barcelone !") et je m'éclipse en compagnie de mes 2 compères stubistes. Veni, vedi, vici : direction le trolley et une bonne bière pour se remettre de l'émotion de la rencontre avec le mythe. Eisern Gilbert !
:D
~o) -
Et le bouquin, tu l'as lu ?
-
Presque. Je pense qu'il faut différencier la personnalité du mec et ce qu'il dit. Ce qu'il dit est à mon avis très juste et mérite d'être entendu. Par exemple, ça doit faire réfléchir tout un chacun sur la manière dont la presse travaille et déforme notre perception de la réalité... ~o)
-
Et la façon dont Gress déforme la presse qui déforme la réalité ?
-
Mais où tu vas chercher tout ça ? Arrête donc de tarabiscoter les choses. OK tu n'aimes pas Gress et sa personnalité, mais ce mec a vécu les choses de l'intérieur et il parle en connaissance de cause. Accorde-lui un peu de crédit (je te demande pas de devenir fan).
Personne sur le stub n'a été immergé dans cette ambiance - semble-t-il - particulière de cet été : il est donc le mieux placé pour en parler. Il faut entendre ce qu'il dit, avec ses propres mots. Ce qu'il dénonce de façon brute et à la Gilbert, c'est tout à fait recevable. Encore faut-il faire l'effort de renoncer à ses préjugés négatifs...
Si la presse était crédible, ça se saurait depuis longtemps (hormis certaines exceptions). : il n'y a qu'à compter le nombre de fois où on fustige des articles pourris sur le stub. Moi je préfère croire GG que des journaleux sans éthique et sans professionnalisme.
~o) -
Et beh, s'il lui suffit de dire "tous pourris" pour faire croire que la presse est vraiment pourrie dans son ensemble... Je me demande encore pourquoi il leur parle à force... t'as pas encore compris que Gress en joue (comme tous) de ses relations avec les journaleux et qu'il ne supporte pas qu'un d'eux ose le critiquer publiquement????
Il dit ce qu'il veut pour se défendre, il présente les chose à sa façon comme Ginestet le fera en son temps. Et si Ginestet fait la même chose et que ses fans te disent "Ginestet dit que la presse est pourrie, que tout est de la faute de Gress, faut le croire puisqu'il l'a vécu de l'intérieur et pas vous " tu nous diras quoi...?
L'important dans tout ça c'est de ne pas croire qu'une personne détient toute la vérité dans cette histoire, au mieux il détient la sienne ce qui est différent. Etre intelligent c'est faire la part des choses, ne pas croire une seule voix, garder une part de doute...
Gress détient une part de vérité absolue, tout comme Ginestet du reste... aucun d'eux n'est tout blanc ou tout noir, ils sont tous troubles qu'on le veuille ou non et cherchent a sauver leur image en présentant les choses à leur sauce... Donc savoir qui dit la vérité et quand... bonne chance!!! -
(+) +1
-
vendetta a écrit, le 2009-11-07 20:23:55 : Et beh, s'il lui suffit de dire "tous pourris" pour faire croire que la presse est vraiment pourrie dans son ensemble... Je me demande encore pourquoi il leur parle à force... t'as pas encore compris que Gress en joue (comme tous) de ses relations avec les journaleux et qu'il ne supporte pas qu'un d'eux ose le critiquer publiquement????
Il dit ce qu'il veut pour se défendre, il présente les chose à sa façon comme Ginestet le fera en son temps. Et si Ginestet fait la même chose et que ses fans te disent "Ginestet dit que la presse est pourrie, que tout est de la faute de Gress, faut le croire puisqu'il l'a vécu de l'intérieur et pas vous " tu nous diras quoi...?
L'important dans tout ça c'est de ne pas croire qu'une personne détient toute la vérité dans cette histoire, au mieux il détient la sienne ce qui est différent. Etre intelligent c'est faire la part des choses, ne pas croire une seule voix, garder une part de doute...
Gress détient une part de vérité absolue, tout comme Ginestet du reste... aucun d'eux n'est tout blanc ou tout noir, ils sont tous troubles qu'on le veuille ou non et cherchent a sauver leur image en présentant les choses à leur sauce... Donc savoir qui dit la vérité et quand... bonne chance!!!
Je suis effectivement d'accord avec toi mais également avec ce qu'a dit PAOLO, a savoir que STOHTEAM ne fait que tout démonter et n'essaie pas un minimum d'écouter et surtout ne fait jamais la part des choses et comme l'avait dit un autre stubiste, n'intervient qu'a charge contre GRESS et a force, en plus d'être lourd cela devient grotesque.
Je ne suis pas un fan de GINESTET trés loin de la mais j'essaie quand même d'être objectif envers lui et ne pas l'appécier ne m'empéche pas de savoir reconnaitre certaines qualités chez lui et d'écouter sans a priori dés le départ, le moinde de ses commentaires ou de ses interventions.
On peut ne pas aimer GRESS cela se concoit aisement mais essayer a chaque mot ou chaque phrase, de démonter ou n'apporter aucun crédit a ce qu'il dit, en devient une parodie de contradiction. -
C'est peut etre parce que gress l'a tellement dégouté, enfin pour ma part c'est cela. Je ne peu plus le voir ni l'entendre ce type .
-
dudu a écrit, le 2009-11-07 21:00:05 :
Je suis effectivement d'accord avec toi mais également avec ce qu'a dit PAOLO, a savoir que STOHTEAM ne fait que tout démonter et n'essaie pas un minimum d'écouter et surtout ne fait jamais la part des choses et comme l'avait dit un autre stubiste, n'intervient qu'a charge contre GRESS et a force, en plus d'être lourd cela devient grotesque.
Je ne suis pas un fan de GINESTET trés loin de la mais j'essaie quand même d'être objectif envers lui et ne pas l'appécier ne m'empéche pas de savoir reconnaitre certaines qualités chez lui et d'écouter sans a priori dés le départ, le moinde de ses commentaires ou de ses interventions.
On peut ne pas aimer GRESS cela se concoit aisement mais essayer a chaque mot ou chaque phrase, de démonter ou n'apporter aucun crédit a ce qu'il dit, en devient une parodie de contradiction.
Ce genre de message m'attriste vraiment beaucoup - pour ne pas employer un terme plus fort qui vient à mes lèvres en ce moment.
"Grotesque" ? Vraiment ?
Bon sang, j'ai fait l'effort d'acheter, de lire le bouquin en question et d'en livrer une critique un peu extensive. Jusqu'à preuve du contraire, et pour l'instant, on est que deux à avoir fait cet effort sur le site. J'ai fait un post qui n'était pas que négatif sur le bouquin et j'ai fait un truc sur ma page pour réfuter les erreurs factuelles de Gress (80 visites hier et personne n'a trouvé à y redire, visiblement). Et je n'ai pas fait l'effort "d'écouter" ? Zut, c'était bien la peine de me farcir 100 pages de lecture attentive de l'Idole pour subir ce genre de réponse. Ca fait cher la "parodie". Quand je fais l'effort de faire des recherches pour montrer les erreurs chronologiques ou les déformations de Gress ce sont mes "a priori" qui parlent ?
Le pire c'est ce reproche d'intervenir uniquement à charge. Mais si effectivement j'ai une vision à 95 % négative du personnage Gress et à 100% négative de son dernier passage pourquoi devrais-je m'en cacher ? Je devrais mettre de l'eau dans mon vin pour respecter la bienséance stubiste ? Pourquoi devrais-je faire semblant accorder du crédit à un livre qui n'est pour moi, après analyse, qu'un monceau de mensonges, de caricatures et de bile ? Je devrais commencer chaque intervention par un truc positif histoire de ménager la chèvre et le chou en mode "thèse, antithèse, foutaises" ?
Dans son bouquin, Gress n'intervient qu'à charge contre Ginestet, Herzog, Pelé, les DNA. Pourquoi tu ne le lui reproches pas non plus ?
Je suis désolé, j'ai de l'estime pour toi ou paolo d'après ce que je lis mais là la minceur de votre propos est consternante. Vous en revenez finalement aux mêmes arguments que Gress à savoir les succès passés, le registre émotionnel et surtout cette idée comme quoi il ne faudrait "pas lui mettre tout sur le dos". Mais, zut à la fin, où avez-vous vu qu'on lui mettait "tout sur le dos". Ouvrez les yeux, personne de sérieux n'a jamais écrit qu'il était seul responsable, seul coupable, l'unique fautif. C'est faux, archi faux. Il est critiqué très durement parce qu'il a fait n'importe quoi cet été. -
Si tu lis le livre tu diras le contraire !!! Moi je dis heureusement qu'il a eu le courage de faire ce livre sinon, j'aurais trouvé que c'est aussi à cause de lui lui qu'on en est là, et puis là je me rends compte que Gilbert n'a rien fait et que la presse l'as salit, de toutes façon la presse salit le RCS mais là, ça avait quand même dépassé les bornes...
-
franzdurcs67 a écrit, le 2009-11-07 21:31:43 : Si tu lis le livre tu diras le contraire !!! Moi je dis heureusement qu'il a eu le courage de faire ce livre sinon, j'aurais trouvé que c'est aussi à cause de lui lui qu'on en est là, et puis là je me rends compte que Gilbert n'a rien fait et que la presse l'as salit, de toutes façon la presse salit le RCS mais là, ça avait quand même dépassé les bornes...
Je voulais répondre à gregrcs -
Et qui te prouve que lui dit la verité?
-
Dudu:
En même temps une partie de ceux qui ici demandent de la retenue ou de la compréhension vis à vis de Gress sautent ou raillent Ginestet à la moindre occasion aussi sur son topic tu sais... comme s'il fallait choisir un camp. Mais le seul que l'on ne choisit pas en faisant ce choix c'est celui du racing... car ni l'un ni l'autre ne sont l'avenir du club aujourd'hui... vivement qu'on passe à autre chose!
La différence entre Ginestet et Gress, c'est peut être que le premier peut laisser indifférent. Pas le second... C'est un personnage qu'on aime ou qu'on aime... détester. Ce qui l'amuse aussi, il en joue donc ne t'inquiète pas trop, qu'on parle en bien ou en mal, l'important pour lui c'est qu'on parle de lui...!
-
Moi je dis que si déjà il reverse l'intégralité de ses droits d'auteur à une association caritative, c'est qu'il ne fait clairement pas ça pour l'argent, contrairement à ce que pensent certaines personnes cherchant le moindre argument contre gilbert
et pourquoi ne dirait-il pas la vérité? -
Parce que quand la personne qui a effectué la totalité de l'avant saison avec une équipe, dit qu'elle n'est pour rien dans la débâcle de la dite équipe. C'est qu'elle ment, au moins en partie.
Sans parler des propos prêtés à Paisley et démenti, des arguments qui changent (Paisley a été rencontré par hasard, Paisley est venu dans mon bureau, etc..), des couches supplémentaires rajoutées à chaque fois qu'il est repoussé un peu plus dans ses tranchés (on m'avait appelé pour me dire que Ginestet est jaloux, etc...), la paranoïa constante contre les médias, et j'en passe.
Gress a un égo surdimensionné, et il préfèrera 100 fois déformer la vérité (voir mentir) pour ne pas avoir à admettre ses tords...
Edit : Quand on flingue 95 % des gens (des joueurs aux médias, en passant par son pote Specht ou la clique à Ginestet) qu'on côtoie, c'est peut être que le problème ne vient pas d'eux, mais de soi, non ? -
gregrcs a écrit, le 2009-11-07 21:35:33 : Et qui te prouve que lui dit la verité?
Difficile à expliquer mais en lisant cela, avec toutes les preuves qu'il mentionne, c'est sûr que ce qu'il dit est juste ! -
Je pense qu'il n'est pas correct de parler de "vérité" ou de "mensonge". Gilbert Gress nous livre un point de vue personnel sur les hommes et les événements. Il a sa vision des choses. Maintenant ce qu'il écrit, c'est du ressentit, pas du factuel.
Quelques exemples, quand par exemple il explique grosso modo qu'il est venu parce qu'il pensait que Kientz allait accéder à la Présidence, ca c'est un fait (sa motivation) qu'on peut difficilement contester. On apprend (quoiqu'on s'en doutait un peu) qu'il avait les nerfs parce que ca ne s'est pas fait. Après quand il dit "Ginestet n'est pas un homme de parole" ou "Ginestet a depuis le début et sciemment mené Kientz en bateau depuis le début", ca c'est son ressentit à lui. P'tet qu'il s'agit plus basiquement d'une négociation qui n'a pas aboutie comme il en arrive tout le temps dans le monde des affaires. L'acheteur et le vendeur ne se mettent pas d'accord. Après c'est con quand la tierce personne est venue pour bosser avec l'acheteur qui ne prendra finalement pas la place...
Autre exemple, lui ne crois pas à la théorie selon laquelle le groupe l'a lâché à Istres. Moi j'en suis persuadé. Là c'est aussi une question de ressentis. On me rétorquera que lui y était, je rétorquerais qu'il a une telle estime de lui (ca tout le monde le reconnait) qu'il est impossible d'admettre qu'il se soit planté à ce point.
Sur la presse, il n'a pas aimé que la presse remette en cause sa compétence, se montre super vexé et défend son bifteack. C'est l'objet de sa démarche d'ailleurs. Après qu'on trouve ses arguments foireux (ou non) je veux bien. Mais là encore se sont la plupart du temps des jugements, non du factuel. Donc difficile de parler de mensonge... -
strohteam a écrit, le 2009-11-07 21:30:54 : Je suis désolé, j'ai de l'estime pour toi ou paolo d'après ce que je lis mais là la minceur de votre propos est consternante.
Parce qu'en écrivant des pavés à chaque post tu te sens supérieur à la "minceur" de certains propos ? Un peu d'humilité, voyons ! Et puis pas besoin d'en écrire des tonnes pour dire l'essentiel... ~o) -
Exactement !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
