Le Racing saison 2012/2013
Flux RSS 2456 messages · 177.799 lectures · Premier message par cohade1 · Dernier message par athor
-
odin38merci coco67210 -
j'ai des nouvelles pour vous apres la réclamation de raon.
JUSTE OU ERONNE
j'espere éronné pour vous.
c'est une étude faite par un supporter grenoblois tres callé par rapport au contrat des joueurs et a la reglementation de la FFF.
"Pour que nos trois amis ex-pro, requalifiés amateurs, puissent ne pas être concernés par les articles 160 et 90 du réglement de la FFF (pas plus de deux joueurs frappés "mutation" hors délais normaux sur la feuille de match), et donc entraîner match perdu à Raon (et ailleurs?), il faut qu'ils puissent bénéficier de l'article 117.
Premier problème, cet alinéa dit bien qu'ils seraient exemptés de la mention "mutation" si ils rejoignaient en tant qu'amateur le club amateur qu'ils avaient quitté pour signer leur 1er contrat pro. Et sauf erreur de ma part, Strasbourg n'ayant perdu le statut pro qu'en 2011, ce club n'était pas amateur quand nos trois amis sont passés pros.
L'article 117 g ne peut donc s'appliquer.
Mais, dans le détail:
Sabo: 1er contrat pro en 2008 en interne marseille. Donc, requalifié amateur cette année à Strasbourg, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Gauclin: 1er contrat pro en 2002, en provenance du FC Lorient. Requalifié amateur cette année, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Bénédick: c'est plus complexe: 1er contrat pro en 2010 à Strasbourg, qui était alors un club pro. Il ne rejoint donc pas le club amateur quitté juste avant son 1er contrat pro: il n'a effectivement pas quitté Strasbourg pour Strasbourg qui n'était en plus pas amateur à cette époque... Il ne répond donc pas à l'article 117 g. Ce qui pose ici problème, c'est que Bénédick était prêté par Reims, et qu'il est peut être toujours "pro"... donc répond à l'article 117 h...
Résumé:
Si Bénédick a bien été requalifié "amateur", ce qui parait probable, c'est à mon avis tout bon pour Raon" -
donc si j'ai bien compris le contrat de Benedick serait caduque car Reims l'a requalifié amateur ou fédéral pour le preter à Strasbourg ce qui ne serait pas autorisé (mais dans ce cas pourquoi a-t-il eu sa licence ???)
Et c'est là qu'est le loup a lever.. Et si c'est vrai, au pire le Racing risque de perdre 4 points sur tous les matchs ou Bennedick à joué... et descendre en CFA2... au mieux le dernier match et rester en CFA...
vous en savez plus??? -
pfffffffff............
-
Le seul truc que je sais c'est que Raon peut faire appel et contre appel, ils resterons dans leur championnat de CFA.
-
Je penses que leur recours n'aboutira puisque je suppose que eux aussi on fait jouer des joueurs dont le contrat était terminé puis le report du match et du au fait que le match a était reporté donc même si on admet que Raon est pas responsable du report le Racing non plus donc je pense que sa passera !!
-
Exact .
-
uso45 a écrit, le 2013-06-11 20:54:21 : Le seul truc que je sais c'est que Raon peut faire appel et contre appel, ils resterons dans leur championnat de CFA.
cool si raon reste en cfa et que vous perdez pleins de points.... qui est ce qui monte?
le GF38-BARCA d'apres votre entraineur.....lol c'est de l'humour. je tiens a le préciser pour vos modérateurs. -
Odin venant des forum grenoblois, les mecs essayent juste de se donner de l'espoir, faut pas trop leur donner d'importance^^
-
Je reviens sur cette question de Strasbourg,champion de Dordogne.
Dans ma modeste vie d'archiviste,mais quand même après 32 ans de recherche,sur l'histoire des clubs Français,c'est l'histoire la plus savoureuse que je connaisse!
Je ne savais pas où aller passer mes vacances ,maintenant je sais......vous m'avez donné sans faire exprès une bonne idée et un joli coin de séjour.
Je vais aller vers la Dordogne,(la gastronomie est excellente) et je vais en profiter pour faire quelques recherches aux archives Départementales de Périgueux!
Sport - football - année 1940.
ALLEZ LE RACING -
nicofr a écrit, le 2013-06-11 21:04:43 : Odin venant des forum grenoblois, les mecs essayent juste de se donner de l'espoir, faut pas trop leur donner d'importance^^
t'inquiete, ils n'y croivent pas une seconde,c'été juste une blague de ma part. -
odin38 a écrit, le 2013-06-11 20:45:35 : j'ai des nouvelles pour vous apres la réclamation de raon.
JUSTE OU ERONNE j'espere éronné pour vous.
c'est une étude faite par un supporter grenoblois tres callé par rapport au contrat des joueurs et a la reglementation de la FFF.
"Pour que nos trois amis ex-pro, requalifiés amateurs, puissent ne pas être concernés par les articles 160 et 90 du réglement de la FFF (pas plus de deux joueurs frappés "mutation" hors délais normaux sur la feuille de match), et donc entraîner match perdu à Raon (et ailleurs?), il faut qu'ils puissent bénéficier de l'article 117.
Premier problème, cet alinéa dit bien qu'ils seraient exemptés de la mention "mutation" si ils rejoignaient en tant qu'amateur le club amateur qu'ils avaient quitté pour signer leur 1er contrat pro. Et sauf erreur de ma part, Strasbourg n'ayant perdu le statut pro qu'en 2011, ce club n'était pas amateur quand nos trois amis sont passés pros.
L'article 117 g ne peut donc s'appliquer.
Mais, dans le détail:
Sabo: 1er contrat pro en 2008 en interne marseille. Donc, requalifié amateur cette année à Strasbourg, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Gauclin: 1er contrat pro en 2002, en provenance du FC Lorient. Requalifié amateur cette année, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Bénédick: c'est plus complexe: 1er contrat pro en 2010 à Strasbourg, qui était alors un club pro. Il ne rejoint donc pas le club amateur quitté juste avant son 1er contrat pro: il n'a effectivement pas quitté Strasbourg pour Strasbourg qui n'était en plus pas amateur à cette époque... Il ne répond donc pas à l'article 117 g. Ce qui pose ici problème, c'est que Bénédick était prêté par Reims, et qu'il est peut être toujours "pro"... donc répond à l'article 117 h...
Résumé:
Si Bénédick a bien été requalifié "amateur", ce qui parait probable, c'est à mon avis tout bon pour Raon"
Sur la fiche du joueur il est spécifié "pro prêté" , donc le RCS est dans les règles . (+)
Mais c'était bien tenté Odin :D
D'ailleurs ce qui me surprends , c'est cela fait bien 5 jours , qu'il n'y a aucun article sur le sujet dans Vosges matin .
-
domarchivsas a écrit, le 2013-06-11 21:08:44 : Je reviens sur cette question de Strasbourg,champion de Dordogne.
Dans ma modeste vie d'archiviste,mais quand même après 32 ans de recherche,sur l'histoire des clubs Français,c'est l'histoire la plus savoureuse que je connaisse!
"Savoureuse"... Rappelons quand même le contexte dramatique de l'évacuation d'une population pour cause de voisinage agité et bruits de bottes sinistres. Et à lire et entendre certains témoignages, je ne crois pas que tous les Alsaciens aient trouvé leur séjour dans le Centre-Ouest et le Sud-Ouest particulièrement savoureux. -
odin38 a écrit, le 2013-06-11 21:10:47 : nicofr a écrit, le 2013-06-11 21:04:43 : Odin venant des forum grenoblois, les mecs essayent juste de se donner de l'espoir, faut pas trop leur donner d'importance^^
t'inquiete, ils n'y croivent pas une seconde,c'été juste une blague de ma part.
pas pour les recherches des contrats et des lois, la, c'est vraiment du serieux
la blague venait de mon dernier commentaire car on sait tres bien qu'on reste en CFA -
@odin38 tu crois vraiment Keller assez con pour se mettre en infraction avec le règlement?
Puis le CFA/CFA2 il s'y connait c'est pas un bleu... -
odin38 a écrit, le 2013-06-11 20:45:35 : j'ai des nouvelles pour vous apres la réclamation de raon.
JUSTE OU ERONNE j'espere éronné pour vous.
c'est une étude faite par un supporter grenoblois tres callé par rapport au contrat des joueurs et a la reglementation de la FFF.
"Pour que nos trois amis ex-pro, requalifiés amateurs, puissent ne pas être concernés par les articles 160 et 90 du réglement de la FFF (pas plus de deux joueurs frappés "mutation" hors délais normaux sur la feuille de match), et donc entraîner match perdu à Raon (et ailleurs?), il faut qu'ils puissent bénéficier de l'article 117.
Premier problème, cet alinéa dit bien qu'ils seraient exemptés de la mention "mutation" si ils rejoignaient en tant qu'amateur le club amateur qu'ils avaient quitté pour signer leur 1er contrat pro. Et sauf erreur de ma part, Strasbourg n'ayant perdu le statut pro qu'en 2011, ce club n'était pas amateur quand nos trois amis sont passés pros.
L'article 117 g ne peut donc s'appliquer.
Mais, dans le détail:
Sabo: 1er contra[g]t pro en 2008 en interne[/g] marseille. Donc, requalifié amateur cette année à Strasbourg, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Gauclin: 1er contrat pro en 2002, en provenance du FC Lorient. Requalifié amateur cette année, il ne répond pas à l'article 117 g, le seul qui peut le concerner
Bénédick: c'est plus complexe: 1er contrat pro[g] en 2010 à Strasbourg, qui était alor[/g]s un club pro. Il ne rejoint donc pas le club amateur quitté juste avant son 1er contrat pro: il n'a effectivement pas quitté Strasbourg pour Strasbourg qui n'était en plus pas amateur à cette époque... Il ne répond donc pas à l'article 117 g. Ce qui pose ici problème, c'est que Bénédick était prêté par Reims, et qu'il est peut être toujours "pro"... donc répond à l'article 117 h...
Résumé:
Si Bénédick a bien été requalifié "amateur", ce qui parait probable, c'est à mon avis tout bon pour Raon"
Yann Bénédick n'a jamais été pro à Strasbourg -
j'essaie pas de vous enfoncer mes amis. je vous envoi juste ce que j'apprends de plus sur l'affaire qui peut vous permettre d'en savoir plus de votre coté.(plutot sympa)
moi aussi je préfere vous voir en national.
c'est juste un article de loi de la FFF qui risque de coincer sur un de vos joueur( Benedick) et se serait dommage de tous perdre pour ca.
je vous envoie ces infos pour que vous puissiez avoir plus de renseignement a partir de cela -
Le recours de Raon n'a aucune chance de passer, inutile de continuer à s'attarder là dessus. Il est bien plus agréable de se tourner vers l'avenir...
(et Benedick n'est pas du tout concerné par cette affaire) -
Exact , parlons avenir et arrêtons ces radotages de grand - mères!
-
Petit rappel sur le prêt de Yann:
Yann Benedick a consenti de gros efforts financiers pour retrouver Strasbourg. Une concession qui doit encore être validée par la FFF (*)
(*) Lors d'un prêt émanant d'un club pro, le salaire d'un joueur ne peut pas baisser de plus de 20 %. Comme Yann Benedick a accepté une baisse de 50 %, une commission doit se réunir lundi à la FFF pour valider le contrat.
Alors là , si même la FFF s'embrouille !!!!!!
-
cricriex67 a écrit, le 2013-06-11 21:37:42 : Petit rappel sur le prêt de Yann:
Yann Benedick a consenti de gros efforts financiers pour retrouver Strasbourg. Une concession qui doit encore être validée par la FFF (*)
(*) Lors d’un prêt émanant d’un club pro, le salaire d’un joueur ne peut pas baisser de plus de 20 %. Comme Yann Benedick a accepté une baisse de 50 %, une commission doit se réunir lundi à la FFF pour valider le contrat.
Alors là , si même la FFF s'embrouille !!!!!!
et ce joueur a quoi comme contrat par rapport a reims!! pro, amateur ou fédéral? tous dépent de ca! -
Et bien vivement la ligue 2, la ligue 1 bref le monde PRO qu'on en finisse avec ces contrats fédéraux, amateurs, provisoires, non-tranchés, en discussion, avec dérogation etc...
-
Mais quand même merci à Odin d'apporter des informations sur ce qui pourrait être la raison du litige. Ça c'est dit. Allez Racing !
-
antoine67 a écrit, le 2013-06-11 20:54:42 : Je penses que leur recours n'aboutira puisque je suppose que eux aussi on fait jouer des joueurs dont le contrat était terminé puis le report du match et du au fait que le match a était reporté donc même si on admet que Raon est pas responsable du report le Racing non plus donc je pense que sa passera !!
Mais dans l'info de notre ami du GF il n'est pas question de problème lié au délai de report du match ni de d'aucune date mais bien d'un problème de type de contrats ... -
domarchivsas a écrit, le 2013-06-11 20:19:42 : spoutnik a écrit, le 2013-06-11 19:07:58 : Remarquable François Keller. Le "gentil" que d'aucuns décriaient est un meneur de première. J'avais de l'estime et du respect. J'ai désormais de l'admiration. Car s'il est vrai que le Racing a eu cette saison un effectif "au-dessus du lot" il a aussi bénéficié de cette part de professionnalisme qui a permis aux joueurs - j'allais écrire, de gérer leur jeu - de faire ce pourquoi ils étaient formés et payés et à leur entraîneur de leur apporter ce plus, essentiel du haut niveau (car ne nous y trompons pas même si ce n'est que la quatrième division, c'est quand même ce qui se fait de mieux à ce stade de l'organisation footballistique), obtenir d'eux le petit plus, le pas de moins, l'allongement de la foulée face à la dernière haie pour finir en apnée sur la ligne d'arrivée. François a su insuffler cette étincelle qui fait que, au terme de 34 éliminations de Coupe de France, son équipe remporta la finale, non sur la qualité intrinsèque du spectacle proposé mais sur l'envie de s'arracher, de se vider les tripes, de se mettre minables, d'être au bout du bout du guidon, en haut de l'Alpe d'Huez. Normal que les vélo-touristes de Raon ou Mulhouse l'ait mauvaise. Eux redescendront en roues libres. Aux bleus de gagner désormais les Champs Élysées.
A méditer pour YannickM : le football d'une équipe ne se pratique pas qu'à 11 et avec un ballon. Le désir, l'envie, la volonté, la déraison absolue d'être premier c'est à dire d'être plus fort, dans sa tête, que tous les autres.
Excellent post.Belle réflexion.
C'est sympa de voir divers courants, se rallier à la cause et au combat farouche ,mené par François KELLER.
Nous sommes loin encore des Champs Elysées.....mais depuis le match d'Epinal,nous nous en sommes rapproché un peu plus.
Le rêve est à rêver.
Allez RACING
encore un fan de M Pokora :D
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
