Le racisme dans le foot !
Flux RSS 505 messages · 73.297 lectures · Premier message par coco67210 · Dernier message par superdou
-
jpdarkyTu as raison iuliu68, meme si ca m'arrache la gueule de le dire tant les gens talentueux me repugnent, tu as raison.
Je voudrais presenter mes excuses aux gens de la wehrmacht que mon odieuse assimilation de leur groupe non confessionnel mais neanmoins costume' aux nazis aurait pu heurter.
bon sinon, l'excellent Goeft a raison, hormis les troisiemes guerres mondiales au Japon avec du chorizo [attention ! Cliche potentiellement discriminatoire [meme si c'est bon le chorizo, mangez en [mais faisez gaffe quand mene si vous etes juif ou musulman, je soupconne le truc de pas forcemennt respecter les prescriptions alimentaire de vos fois hyper differentes][d'ailleurs, si vous etes vegetarien, attention, le.truc bon dans le chorizo, en plus du machin qui pique, je ne crois pas que c'est du tofu]]], hormis ca, donc, recentrons nous, c'etait quoi le debat deja ? Les ritouls sont ils tous des racistes voleurs par rapport aux noirs qui sont faineants, mais avec une grosse bite ? Un avis Loulou Nicollin ? "pffffffft", tres bien merci.
non mais en fait sinon, il y a eu des suites a l'intervention du frere de Berlusconi ?
Blourg
JPDarky -
jpdarky a écrit, le 2013-02-13 09:46:27 : Je n'y connais rien en droit, mais j'ai l'impression que la confusion n'est pas dans cet article du code penal. Je ne lis la qu'une enumeration. je peux me gourrer, mais moi je lis ca comme une enumeration de cas qui ne vaut pas pour assimilation des uns dans les autres, ou aux autres. Je lis ca comme les differentes situations pretees a tort ou a raison a celui ou celle qui subit les violences qui entrainent une aggravation des peines prevue a l'article chaipakoi.
Blourg
JPDarky
Les énumérations sont quelque peu séparées. Le sexisme, par exemple, intervient à d'autres alinéas dans les articles concernés (et est lui associé aux injures, diffamations et incitations à la haine liées au handicap).
A vrai dire, je me suis fait la même réflexion que toi pendant les cours sur le droit des médias que j'ai suivis. Mais les spécialistes en la matière (Agnès Granchet et Emmanuel Derieux) considèrent que l'alinéa cité (et d'autres qui reprennent les mêmes énumérations) renvoient à la même catégorie d'injures, de diffamations et d'incitations à la haine, celles qui sont liées au racisme. On est tout de même renvoyé aux mêmes peines... il est utile de le savoir, lorsque l'on est un athée militant (comme Dieudonné avant qu'il ne devienne un antisémite militant). -
Si j'ai bien compris ce que tu as expliqué, quelqu'un qui dirait que les femmes sont inférieures aux hommes, ferait donc du sexisme et risquerait la prison et de belles amandes ?
-
Non, les peines de prison ne sont évoquées que pour les cas de racisme, pas de sexisme (c'est ce qui est écrit dans mon cours mais j'avais compris le contraire à la lecture des articles... en revanche, des amendes sont bien sûr prévus, encore heureux). Après, je suis tout sauf juriste, hein, mais je ne pense pas qu'il suffise de "dire quelque chose" pour être condamné, il y a une prise en compte du contexte d'énonciation, etc, sinon les trois quarts des humoristes seraient ruinés.
Sinon, contre la bien-pensance de la critique de la bien-pensance, lisez Simone de Beauvoir, Frantz Fannon, Annie Ernaux, Léon-Gontran Damas, Günter Wallraff, ça vous aérera un peu le cerveau. Ou venez vivre en banlieue nord de Paris, il y a plein de verdure (et de mecs qui ressemblent à Balotelli).
"Qu'attendons-nous
Les gueux
Les peu
Les riens
Les chiens
Les maigres
Les nègres
Pour jouer aux fous
Pisser un coup
Tout à l'envie
Contre la vie
Qui nous est faite
À nous les gueux
À nous les peu
À nous les riens
À nous les chiens
À nous les maigres
À nous les nègres"
(Nous les gueux, Damas) -
Donc en France un acte ou une parole raciste serait plus sévèrement puni qu'un acte ou une parole sexiste.
Je ne pense pas pour diverses raisons pouvoir être sujet au racisme, n'étant pas une femme, je ne suis donc pas sujet au sexisme (autre que t'es connard qui pense avec sa bite), donc je suis sans doute mal placé pour dire ça, mais je pense qu'en France c'est plus difficile d'être une femme que d'appartenir à une catégorie pouvant être victime de racisme. -
Ca c'est du Taubira :p Ca glisse dans le off-topic, c'est fabuleux
J'ai bien entendu pas lu tout ça (tel quel j'aurais presque envie de demander en quoi le ressenti au Nord de Paris aurait une portée plus universelle que la mienne). Mais pour rebondir sur goeft et le discours antiraciste lui-même (sans même demander qui le diffuse, dans quel but etc), j'ose remettre une citation que j'aime beaucoup :
« L'ennui est que, aussi longtemps que l'antisémitisme sera considéré simplement comme une sinistre aberration, presque comme un crime, tout individu suffisamment éduqué pour en avoir entendu le nom prétendra naturellement être exempt de la chose. En conséquence, les livres sur l'antisémitisme tendent à devenir des exercices pour enlever les pailles qui sont dans l'oeil du voisin (...). Pour une bonne part, ce qui cloche dans l'approche de M. Sartre est indiqué dans le titre même de son livre. "L'Antisémite", semble-t-il constamment impliquer, est toujours le même type d'individu, reconnaissable au premier coup d'oeil, et, si l'on peut dire, perpétuellement à l'oeuvre. »
J'avais trouvé ça d'une grande finesse en le lisant à l'époque. Bien sûr, antisémite peut être remplacé ici par n'importe laquelle de ces catégories de méchants définis par la loi. Le problème est que c'est une loi justement, et qu'il lui faut des catégories, et que ça sert souvent de substitut à ce qui devrait surtout relever de la sensibilité. Enfin bon
(Tant qu'on y est, pour la théorie de la "Wehrmacht propre" il y aurait sûrement pas mal à dire, d'abord que c'était une armée qui a compté des millions d'hommes, qui a combattu pendant des années sur plusieurs continents; enusite que la propagande allemande avait glorifié certains commandants, dont Guderian et Rommel, qui étaient donc célèbres chez les Alliés; ils le sont devenus plus encore après guerre car il ont survécu et n'ont pas été convoqué à Nüremberg, pas plus que l'immense majorité des officiers allemands. Ce sont ces commandants qui ont popularisé, via leurs mémoires, l'idée d'une armée allemande régulière quasie-invincible, de l'excellence de ses officiers, d'erreurs uniquement stratégiques et politiques dans la conduite de la guerre, de la non-implication de la Wehrmacht dans les crimes de guerre.
C'est un avis légèrement biaisé, mais il y avait très peu de sources à peu près légitimes (et vivantes) pour donner un point de vue de l'intérieur de l'Allemagne. On devine qu'ils exprimaient avant tout un point de vue de militaire, voire de vieux militaire soucieux de la postérité et de la tradition militaire allemande. A l'ouest, l'intérêt était de valoriser ces témoignages, car cela valorisait par ricochet la victoire militaire des Alliés. En réalité le rôle de la Wehrmacht n'a pas toujours dû être si clair.
Il y a là aussi l'origine du mythe des super blindés allemands de 1940 dont on parlait plus haut. En réalité les Alliés en avait davantage et de meilleure qualité, surtout les chars français. L'Allemagne était en cours de réarmement et la doctrine du char était très récente, contrairement à l'URSS et surtout la France ; les chars Renault de 18 avaient servi de modèle de base à toutes les armées de 39-45. Etc.
Bref.) -
ulirch-le-pen a écrit, le 2013-02-13 02:50:18 : Curieux tout de même qu'un mec qui s'insurge de la banalisation du mot "racisme" le banalise à son tour, certes de manière humoristique (mais l'humour est un peu... comment dire... ridicule et semble simplement être un alibi à la banalisation, non du mot, mais de la chose...).
Je sais pas si c'était pour moi, mais au cas où, l'idée était qu'aujourd'hui on qualifie de racisme tout et n'importe quoi (voir le "racisme anti-jeune" et autres conneries) et que c'est souvent utilisé comme argument absolu et final pour couper court à toute discussion, même légitime. -
Le point Dieudonné est déjà passé ou pas ?
-
Bon ben histoire de se rapprocher du point Dieudonné, j'ajouterais que de la part de la presse et des autorités, la lutte affirmée (et légitime, hein, on est bien d'accord) contre les racismes de tout poil est aussi un alibi et, au fond, un aveu de ce que rien n'a vraiment été fait depuis 30 ans pour favoriser une réelle intégration de ceux qui en sont victimes...
-
Lutter contre le racisme, revient au même que de lutter contre la connerie, pour moi cela n'a aucun sens. Déjà parce que l'on a le droit d'être con et donc par la même occasion : raciste, sexiste, intolérant, phobique........ou tout simplement de penser différemment.
D'ailleurs je vais faire du sexisme : je pense que la femme est supérieur à l'homme (heureusement elle ne le sait pas ou qu'elle s'y prend mal).
Ensuite tu parles de favoriser l'intégration des gens victimes de racisme et pourquoi donc ???? Favoriser les victimes de racisme est une forme de discrimination positive.
Je connais pas la Tchequie et je ne sais pas qui est victime de racisme là bas, mais ça doit pas être différent de chez nous. Tu t'es intégré tout seul ? T'aurais aimé que l'état tchèque te refuse quelque chose car tu ne fais pas parti des étrangers pouvant être victime de racisme ? ( je suppose que t'es un Alsacien expatrié). -
Ben, le droit d'être con, pas vraiment, si la loi s'oppose à l'expression de ta connerie.... Par ailleurs, si les fondements théoriques ou idéologiques de ton racisme ou n'importe laquelle de tes conneries sont mis à mal par l'argumentation, ta persévérance dans la connerie serait à envisager sous l'angle de la pathologie ou des coups de pompe dans le prose...
spéciale dédicace à Diderot, stubiste par anticipation:
" celui qui refuse de la [la vérité] chercher renonce à la qualité d'homme, et doit être traité par le reste de son espèce comme une bête farouche ; et que la vérité une fois découverte, quiconque refuse de s'y conformer, est insensé ou méchant d'une méchanceté morale. [...]celui qui ne veut pas raisonner, renonçant à la qualité d'homme, doit être traité comme un être dénaturé." (article Droit Naturel de l'Encyclopédie) -
Pour être d'accord avec ce que tu écris, il faudrait partir du principe qu'il y ait une argumentation qui détienne la vérité.......et si en plus il faudrait mettre des coups pompes aux personnes qui combattent cette vérité juste à cause de leur persévérance à aller contre cette dernière, donc car ils ne sont pas d'accord avec toi ou car ils sont censées avoir tort, il me semble que c'est ce qu'il se passe dans les états totalitaires.
-
geiss67 a écrit, le 2013-02-13 14:30:44 : Ensuite tu parles de favoriser l'intégration des gens victimes de racisme et pourquoi donc ???? Favoriser les victimes de racisme est une forme de discrimination positive.
Qui te parle de favoriser? En plus d'être à moitié Alsacien, je suis aussi un petit-fils d'immigré, et si on s'est intégrés, c'est parce qu'à l'époque on ne faisait pas tout un plat du racisme, mais que la société française offrait encore des chances à peu près égales à tous, ni plus, ni moins. Aujourd'hui si tu t'appelles Mamadou du 93, c'est strictement interdit d'avoir des propos racistes contre toi, mais par contre pour l'ascension sociale tu repasseras...
Pour ce qui est de la Tchéquie, justement le favoritisme de façade dont "bénéficient" les Tziganes ne fait que les rendre prisonniers de leur statut de lumpenprolétariat (pas du tout motivés à se prendre en main), donc je crois qu'on est d'accord sur les limites de la discrimination positive.
PS: peut-être qu'on devrait déménager sur un autre fil? On s'éloigne quand même pas mal du foot là -
Impossible d'afficher la vidéo YouTube wVaKNarDpuw via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=wVaKNarDpuw&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
] -
Effectivement, vu sous cet angle-là, ça donne à réfléchir !
-
Pour recadrer le débat, le problème du racisme dans le foot est pour moi double. D'une, parce qu'il y a un déni de la part des instances dirigeantes (exemple de Blatter).
De deux, car les moyens de lutter sont pour moi inefficaces, car on veut mettre le racisme "hors du stade", ce qui est une forme de politique de l'autruche. En gros, on ne veut pas que l'on voit ou entende du racisme dans le stade, c'est pas bien, mais le racisme des stades est simplement celui de la société. Vouloir le bannir du stade, c'est déplacer, cacher le problème.
Et je ne pense pas, comme une certaine presse pseudo-libertaire, que le stade doit être un lieu défouloir, une sorte de soupape de la société. -
Il y a quand même parfois des trucs positifs.
Par exemple dans les années 90, les supporters du Sparta jetaient des bananes (!) pendant les matches à Kennedy Chihuri (premier joueur noir de 1ère division tchèque) + traditionnellement cris de singe dès qu'un joueur de couleur avait la balle.
Les choses n'ont commencé à bouger qu'après l'engagement de Wilfried Bony, joueur ivoirien super sympa qui est un peu devenu la mascotte du club.
Donc les mecs sont passés d'un racisme très, très primaire à un niveau où ils peuvent ressentir de l'affection pour une personne de couleur ou même l'admirer.
Mais tant qu'on leur interdisait juste d'être racistes, avec amendes et fermeture de stade à la clé, ça ne marchait pas. -
Zottel, tu me degoutes, je m'explique :
Citation:
(...) exercices pour enlever les pailles qui sont dans l'oeil du voisin (...) l'approche de M. Sartre (...) reconnaissable au premier coup d'oeil (...) point de vue
Tu crois qu'on voit pas les allusions occulaires comme par hasard accolees a une attaque frontale contre Sartre ?
Naziste anti-handicape !
Blourg
JPDarky -
zottel a écrit, le 2013-02-13 13:32:49 : Ca c'est du Taubira :p Ca glisse dans le off-topic, c'est fabuleux
J'ai bien entendu pas lu tout ça (tel quel j'aurais presque envie de demander en quoi le ressenti au Nord de Paris aurait une portée plus universelle que la mienne). Mais pour rebondir sur goeft et le discours antiraciste lui-même (sans même demander qui le diffuse, dans quel but etc), j'ose remettre une citation que j'aime beaucoup :
« L'ennui est que, aussi longtemps que l'antisémitisme sera considéré simplement comme une sinistre aberration, presque comme un crime, tout individu suffisamment éduqué pour en avoir entendu le nom prétendra naturellement être exempt de la chose. En conséquence, les livres sur l'antisémitisme tendent à devenir des exercices pour enlever les pailles qui sont dans l'?il du voisin (...). Pour une bonne part, ce qui cloche dans l'approche de M. Sartre est indiqué dans le titre même de son livre. "L'Antisémite", semble-t-il constamment impliquer, est toujours le même type d'individu, reconnaissable au premier coup d'?il, et, si l'on peut dire, perpétuellement à l'?uvre. »
C'est de qui ? La citation me rappelle un passage de Hannah Arendt dans son livre sur l'antisémitisme. Elle attaque d'ailleurs le livre de Sartre, que je n'ai jamais lu. Il me semble que l'explication ou la compréhension d'un phénomène ne doit pas pour autant mener à l'impossibilité de sa condamnation.
PS : Je me suis rendu compte, par après, que Taubira avait précisément cité ce poème de Damas. Son nom m'était revenu suite à la citation de ce poème, j'avoue... Reste que vivre en banlieue Nord de Paris peut te permettre de comprendre en quoi parler de "racisme anti-blanc" est indécent, surtout lorsque tu fais chaque jour l'aller-retour entre Saint Denis et Notre Dame des Champs... (ma réflexion était quand même un peu humoristique, comme le signale le mot "verdure" associé dans une même phrase à la banlieue Nord de Paris) -
ulirch-le-pen a écrit, le 2013-02-15 12:11:52 : parler de "racisme anti-blanc" est indécent
Pourquoi ?
Je pose la question sans arrière-pensée, vu que le concept de racisme anti-blanc est plutôt à la mode et qu'il est rare d'entendre d'autres sons de cloche.
Edit: en MP si tu veux -
Non, pas en MP, car j'aimerais bien aussi une explication de cette indécence.....
-
Racisme : sanctions pour la Roma
L'AS Roma s'est vue infliger lundi une amende de 50 000 euros en guise de sanction pour le comportement de ses supporters lors du déplacement chez l'AC Milan dimanche soir. Des cris et des chants à caractère raciste ont en effet visé plusieurs joueurs milanais. Le club romain a fait savoir qu'il condamnait ces comportements.
France Football -
« Joueur typique africain » : les propos de Sagnol font polémique
Des propos de l’entraîneur de Bordeaux Willy Sagnol sur les qualités supposées du « joueur typique africain » ont créé la polémique hier et lui ont valu bon nombre de critiques.
Tout est parti d’une vidéo mise en ligne hier sur le site du quotidien Sud Ouest après un face-à-face de l’entraîneur des Girondins avec les lecteurs. Sagnol y dit d’abord que tant qu’il restera « entraîneur du club, il y aura beaucoup moins de joueurs africains qui rejoindront les rangs des Girondins de Bordeaux, parce que (il n’a) pas envie de (se) retrouver avec 12 joueurs qui une fois tous les deux ans se ‘’barrent‘’ pendant deux mois ». Il était alors interrogé sur la façon dont il allait gérer l’absence de joueurs africains retenus par la prochaine Coupe d’Afrique des Nations (CAN), censée avoir lieu au Maroc en janvier et février 2015.
Tout en soulignant l’importance pour les clubs français du réservoir africain, le technicien bordelais juge ensuite que « l’avantage du joueur typique africain, c’est qu’il est pas cher quand on le prend, c’est un joueur qui est prêt au combat généralement, qu’on peut qualifier de puissant sur un terrain ».
« Mais le foot, ce n’est pas que ça. Le foot c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline, il faut de tout. Des Nordiques aussi. C’est bien les Nordiques, ils ont une bonne mentalité » , ajoute l’ancien joueur du Bayern Munich.
Thuram déçu, SOS Racisme demande des sanctions
Connu pour ses combats antiracistes, Lilian Thuram, son partenaire de la défense des Bleus lors de la finale du Mondial 2006, s’est dit « surpris et déçu » sur Europe 1. « Ça me surprend effectivement, parce qu’il n’a jamais tenu ces propos avant » , explique « Tutu », avant d’ajouter : « Malheureusement, il y a toujours eu des préjugés sur les personnes venant d’Afrique, les personnes qui sont noires. On les enferme toujours dans leur force et on nie chez eux une certaine intelligence. Ces propos, ça conforte ces préjugés-là. »
SOS Racisme a aussi dénoncé dans un communiqué les propos de Sagnol, qui « renvoient à une expression décomplexée du racisme anti-noir » , et a fustigé « l’association crasse des ‘’Noirs‘’ et des ‘’Nordiques‘’ respectivement aux registres du physique et de l’intelligence ». SOS Racisme demande « que les instances - FFF, LFP et Ministère des Sports - prennent des sanctions immédiates à la hauteur de la gravité de tels propos » et « étudie la possibilité de déposer une plainte dans les jours qui viennent ».
L’antenne bordelaise de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) a annoncé « mettre un terme unilatéralement au partenariat qui la lie aux Girondins de Bordeaux » et « étudie la possibilité d’une plainte pénale contre Willy Sagnol » , dont elle considère que les propos « révèlent un racisme ordinaire et banalisé dans le football ».
Colère de Sagnol
« Willy Sagnol éprouve un sentiment d’incrédulité et de colère face à l’interprétation erronée et raccourcie de ses propos » , a fait savoir, dans un communiqué, le club bordelais qui a accueilli cette polémique avec « stupeur et indignation ». Les Girondins rappellent aussi que l’entraîneur bordelais a confié le capitanat à l’international sénégalais Lamine Sané, « ce qui démontre la mauvaise foi de ceux qui interprètent les propos de notre entraîneur ».
Le précédent Laurent Blanc
Cette polémique rappelle évidemment le coup de tonnerre dans le foot français quand, le 28 avril 2011, Mediapart lançait que des « quotas discriminatoires officieux » pour les bi-nationaux avaient été approuvés par « plusieurs dirigeants de la FFF, dont Laurent Blanc » , alors sélectionneur. Le 30 avril, le site d’informations diffusait le verbatim d’une réunion de la Direction technique (DTN) sur le cas des bi-nationaux, enregistrée le 8 novembre 2010, à l’insu des participants. Blanc y prononçait deux phrases qui firent scandale : « Qu’est-ce qu’il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks » , et « les Espagnols, ils m’ont dit : ‘’Nous, on n’a pas de problème. Nous, des blacks, on n’en a pas‘’ ». Le sélectionneur, qui avait présenté ses excuses, fut finalement dédouané après enquête fédérale et ministérielle. Meurtri et soumis à une pression médiatique intense, Blanc avait « songé à démissionner ».
L'Alsace
Au-delà du fait qu'à chaque fois qu'un personnage public tient des propos ambigus sur le sujet, je trouve que cette fois on en fait des caisses pour vraiment pas grand chose. Surtout sur des propos (volontairement ?) mal interprétés.
(Thuram
)
-
SOS Racisme et Thuram devrait aller courir nu sous la pluie ca leur ferait du bien. Toujours les premiers à monter au créneau pour tout et n'importe quoi.
Ils ont lut les propos de Sagnol ? Ils les ont compris ? -
Thuram est un con et quand je le vois, des fois je me dis que c'est mieux que les footeux soient un peu moins intellectuels que les autres. Il aime bien donner des leçons, il en a d'ailleurs donné une belle à son ex. Je me demande si je ne préfère pas plus Jérémy Ménez, niveau mentalité ...
Le problème aujourd'hui c'est qu'on ne peut plus rien dire, on finit par être traité de raciste, xénophobe, sexiste, homophobe et j'en passe. Alors oui, parfois certaines déclarations sont un peu trop limite, là pour le coup Sagnol n'a pas été très malin de dire que les africains sont puissants puisqu'il fait involontairement une référence à l'affaire des quotas. Le reste ne me parait pas spécialement déplacé sauf qu'on essaye de trouver la petite bête. Si je dis que les espagnols sont petits, les brésiliens fêtards, les anglais bourrins et les italiens tricheurs, je risque aussi une plainte de la Licra ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
