[Euro 2020] Euro 2020
Flux RSS 209 messages · 33.190 lectures · Premier message par samh · Dernier message par hammerfitz
-
chris3frpepito a écrit, le 19/06/2021 11:45 : hammerfitz a écrit, le 18/06/2021 13:00 : C'est marrant j'y ai pensé aussi.
Cela dit, j'ai regardé les journaux anglais et visiblement Covid is back lentement et surement donc à mon avis y aura plus de contraintes en angleterre qu'en hongrie ou ils s'en foutent royal et tout le monde peut crever.
ils s'en foutent pas autant que ca en Hongrie (enfin pas pour tous), d'après l'equipe du jour les contraintes sanitaires pour les touristes sont dures et contraignantes sauf pour ceux qui viennent juste pour voir l'euro
Pour la Hongrie, test PCR de moins de 72h pour l'entrée dans le pays et idem avant chaque match.
Par contre, très peu de masques portés dans la Puskas Arena mais a priori pas d'hécatombe malgré les 67 000 spectateurs. -
Ca se confirme avec l’élimination de la France : il faut sortir du schéma traditionnel des Euro, à savoir considérer d’un côté les grands favoris, les équipes qui comportent des individualités "brillantes" , et les petites équipes aux joueurs "secondaires", que l’on néglige justement pour cette raison.
Le couteau a plutôt l’air de se ficher entre des équipes qui ont effectivement de grandes individualités (le France en est un très grand exemple) , et des équipes moyennes qui jouent véritablement en équipe.
Ces dernières ont toutes des facteurs communs identiques :
- Le fait de jouer véritablement en équipe avec les solidarité et générosité requises,
- Le respect scrupuleux d'un schéma de jeu,
- La mise à la retraite des stratégies ultra-défensives classiques pour leurs substituer des stratégies comportant certes un grand sérieux défensif mais intégrant un pressing haut et la conservation du ballon dès que possible.
- De la fraîcheur physique.
Le titre de champion de France 20-21 s’est déjà inscrit déjà dans cette nouvelle logique qui est à mon sens une tendance lourde.
Pour l’Euro cette « confrontation » va se continuer sans la France, mais se continuer quand même : je miserai bien, pour le titre, sur une équipe de la deuxième catégorie comme j’avais misé assez tôt sur Lille. -
Le Danemark
-
Si les Germains passent l'écueil anglais je les vois bien aller au bout.
Sinon comme @samh le cœur vote pour le Danemark. -
Bon ben j'ai porté la poisse aux teutons...
Voie royale pour les Anglais du coup.
Les 3 équipes du "groupe de la mort" éliminées en 8e. -
Les quarts:
Suisse - Espagne Belgique - Italie République_Tchèque - Danemark Ukraine - Angleterre -
Ça va être compliqué pour les Ukrainiens, contre leur défense lourde, les Sterling et autres Grealish vont s'en donner à coeur joie.
Mais bon sur un coup du sort on ne sait jamais. -
Je veux bien donner un prono pour les demies
Suisse - Italie
République tchèque - Angleterre.
cela dit je crains que l'angleterre ne gagne la coupe.
Ils jouent toujours à domicile et ont les vents dans leur sens
Les astres s'alignent pour eux.
( je sais, il y a quelques grosses cotes dans mon pari.) -
cet Euro dans toute l'Europe est vraiment une idée à la con.
Auparavant, les compétitions étaient organisées dans un seul pays et ça avantagé l'équipe nationale en question. Mais là, ça avantage plusieurs équipes et ça désavantage les autres...
Sans dire que c'est lié seulement à ça, les 4 équipes en demi sont des équipes qui ont joué à domicile les 3 matchs du 1er tour. Alors que les autres équipes ont parfois fait des déplacements de fou.
La Belgique : St-Pétersbourg, Copenhague, St-Pétersbourg, Séville, Munich
La Suisse : Bakou, Rome, Bakou, Bucarest, St-Pétersbourg.
Bref, c'est nul en termes d'équité. -
C'était une grande première et une grande dernière, il faut l'espérer.
L'UEFA carbure à l'idée à la con depuis quelques temps, avec cette idée d'Euro notamment, la nouvelle C1, ses menaces de sanctions, la fin du but à l'extérieur...
Il y a bien un moment où cela finira par s'arrêter pour revenir à des choses plus sensées. -
L'idée initiale (de 2012, il y a une éternité) n’est pas saugrenue : repartir la charge de l’organisation entre plusieurs pays, lesquels pris individuellement n’auraient jamais les moyens d’accueillir une compétition de cette envergure.
Hélas les grandes nations ont été bien servies avec Wembley et Rome, Séville s’étant rajoutée en dernière minute. L’UEFA était sans doute soucieuse de la visibilité de son tournoi et Wembley sonnait mieux qu’une capitale scandinave ou d’Europe centrale pour accueillir demies et finale.
Je viens de voir que les derniers recalés étaient Cardiff et Stockholm. En outre beaucoup de petits pays n’ont carrément pas de stade 4 étoiles UEFA.
A la rigueur ils auraient dû supprimer tout avantage de jouer à la maison en envoyant l’Italie à Copenhague et l’Angleterre à Bucarest, mais dans ce cas les affluences auraient souffert (dans un monde pré-pandémie) et l’opinion publique footballistique européenne aurait trouvé l’Euro très impersonnel, encore plus que maintenant. -
Oui, l'idée est à la con, et ne doit pas être reproduite, surtout dans le sens où les pays reçoivent trop à domicile.
Néanmoins, j'ai un bémol concernant les distances. Quelle est la différence entre un Euro trimbalé partout en Europe et un Euro en Russie, avec des matchs à Iekaterinbourg, à Vladikavkaz ou Vladivostok ?
Pareil quand on a la CDM aux Etats-Unis pour les distances entre la côte Est et Ouest.
Donc, à mon sens 2 erreurs majeures. Le fait que plusieurs équipes jouent à domicile (et encore plus pour les anglais), et le fait que toutes les équipes n'aient pas à se déplacer partout en Europe tout le temps. -
Tiens je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais j'aimerais qu'on m'explique cette animosité contre l'équipe d'Angleterre...
Oui, les Anglais sont chauvins, mais je pense qu'en terme de chauvinisme les Français sont super mal placés pour donner des leçons à qui que ce soit...
On peut dire ce qu'on veut sur les Anglais, mais le supporteur anglais moyen ne se fait pas d'illusion sur le niveau réel de son équipe, les types ont connu tellement de déconvenues depuis... 1966 que les mecs savent à quoi s'en tenir. Et faut dire qu'ils peuvent l'avoir mauvaise, car y a souvent eu des coups du sort (le coup de sang de Beckham, ce but injustement refusé contre les bo... Allemands).
Là on met en avant qu'ils jouent à domicile bouhou hou hou ouin ouin mais je vous rappelle qu'en 2016 aussi on jouait à domicile donc voilà... A aucun moment on n'arrive à admettre que si ils en sont là où ils sont c'est quand même un peu, voire surtout grâce à ce qu'ils ont fait sur le terrain. Genre ne pas perdre contre la Suisse. -
1. Il n'y avait qu'une seule ville de la Russie Asiatique pour la coupe du Monde 2018 hein ...
Et encore Iekaterinbourg n'est qu'à 2h30 et demi d'avion de Moscou
2. Pour limiter les gros déplacements , il y avait 4 pôles géographiques ==> les équipes avaient donc max 1h - 1h30 en avion pour les déplacements des matchs de poules
Idem aux Etats unis je pense, les équipes qui jouaient à l'Est , jouer tous leurs match à l'Est , ils ne faisait pas un match à New York et le suivant à Los Angeles -
iuliu68 a écrit, le 04/07/2021 18:50 : Tiens je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais j'aimerais qu'on m'explique cette animosité contre l'équipe d'Angleterre...
Perso , je suis à fond pour les Anglois et les danois , même s'ils sont largement favorisés .
Les adversaires que les français ont rencontrés en 2016, n'avaient pas fait des milliers de Km en déplacement , n'ont pas subi des jets flag etc ... -
Cette observation est juste, on semble également avoir oublié les matches du groupe de la mort de 2014 à Manaus qui ont eu raison de l'Italie et de l'Angleterre... Aux USA 1994, on a également eu des groupes jouant à Dallas/Boston, Dallas/Chicago ou Orlando/New York.superdou a écrit, le 04/07/2021 09:12 : Néanmoins, j'ai un bémol concernant les distances. Quelle est la différence entre un Euro trimbalé partout en Europe et un Euro en Russie, avec des matchs à Iekaterinbourg, à Vladikavkaz ou Vladivostok ?
Pareil quand on a la CDM aux Etats-Unis pour les distances entre la côte Est et Ouest.
Sauf que l'Euro, par définition, ne devrait pas se jouer dans des pays-continents, mais plutôt dans des pays plus petits et homogènes pour ce qui concerne le climat, type Belgique-PB, Suissautriche, Polognukraine... -
Pour ce qui me concerne, l'explication est assez simple : je suis un grand fan des Trois Lions, tant qu'ils ne gagnent pas. Pas envie qu'ils commencent à se constituer un vrai palmarès. Non mais.iuliu68 a écrit, le 04/07/2021 18:50 : Tiens je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais j'aimerais qu'on m'explique cette animosité contre l'équipe d'Angleterre... -
On peut tous être rassurés sur le fait que cette idée à la con était pour un anniversaire, et qu'on retrouvera par la suite l'Euro dans un pays (ou deux-trois max façon Bénélux ou Suisse-Autriche). C'est déjà l'Allemagne en 2024, au moins on sait. D'ailleurs, ils auront eu une bonne dose d'Euro entre 2020 et 2024.
Effectivement, en terme d'Euro déséquilibré, celui-ci a tapé fort.
Et pour la WC 2026, j'espère que les trajets seront un minimum pensés pour éviter les diagonales folles. -
Malgré le manque d'équité, je souhaite la victoire des anglais, ça fait quand même 55 ans qu'ils n'ont rien gagné, et je pense à leurs fans, j'en connais un.
Sinon les danois.
Pour les espagnols et les italiens, ils peuvent attendre un peu avant de regagner un titre. -
J’aime bien l’idée de sevrer les fans anglais, cela fait un demi-siècle qu’ils s’en accommodent. On peut miser sur des tirs au but mercredi soir...
La FIFA fait tout de même bien les choses, pour son prochain tournoi le pays d’accueil est plus petit que l’ancien Nord-Pas de Calais. De quoi se plaint-on ? -
Ce serait un kif énorme si les Danois nous refaisaient une Laudrup. Mais a priori cela n'arrivera pas.
Les Espagnols peuvent bien attendre un peu, d'autant plus que leur équipe en reconstruction va monter en puissance dans les quelques prochaines années.
Comme @matteo j'aime bien les Anglais. Sauf quand ils jouent contre les Ecossais et sauf quand ils peuvent gagner un tournoi. Leur réputation de beautiful losers en pâtirait ce serait dommage.
Il nous reste donc les Italiens que je supporterai toujours (sauf s'ils jouent contre la France). Et surtout dans cette finale programmée contre les Anglais. Après un Brexit, gagner un Euro avec Sterling dans le 11, faut pas pousser. Forza. Même sans Spinazzola
-
Assez écœuré.
Arbitrage maison avec un Sterling comme d'hab.
Moi je veux bien qu'on remercie la ligue anglaise de foot pour sa loyauté vis de vis de la super ligue mais bon là ça se voit vraiment.
Une équipe qui joue pépère chez elle ( limite les joueurs ont pas besoin d'hotel ) au frais alors que les autres se tapent des voyages improbables.
En plus ils ferment leurs frontière mais ont leur stade plein. .d'anglais.
Plus à domicile que ça tu meurs. -
Oui, bon après ils n'ont pas volé leur place en finale malgré le péno chelou. Forza Italia, j'espère bien que les azzuri vont les plier en finale. La plus belle équipe de l'Euro c'est eux.
-
Ben pour le coup ils l'ont clairement volé vu qu'il n'y avait pas penalty ("la VAR va régler tous les problèmes").
Un match ne se gagne pas au mérite mais au résultat. Et avant ce penalty il y avait égalité au tableau d'affichage. -
Oui enfin les avis sont partagés, je veux bien que beaucoup considèrent qu'il n'y a pas pénalty, mais c'est loin d'être un scandale.
Et sur le match, non les anglais n'ont pas volé leur qualification, ils ont eu nettement plus de situations dangereuses que les danois, qui ont pourtant été tès bons.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
