Le fair-play financier
Flux RSS 66 messages · 6.528 lectures · Premier message par samh · Dernier message par meem
-
samhBon comme ça risque de faire un peu de bruit ces prochains temps et pour éviter de polluer d'autres topics, j'en ouvre un spécifique ici...
Fair-play financier : le PSG fixé ?
Selon Sky Sports, l'UEFA aurait communiqué lundi leur sanction aux clubs dont elle estime qu'ils ne respectent pas les règles du fair-play financier. Moins de 20 clubs seraient concernés, parmi lesquels le Paris Saint-Germain et Manchester City. Deux choix s'offriraient à eux : soit accepter l'accord et donc les sanctions proposées (pouvant aller de la simple réprimande à l'amende voire à des sanctions en Coupes d'Europe), soit tenter de négocier une sanction moins lourde. Les conditions d'un possible accord ne sont pas connues.
RMC Sports -
Quelqu'un peut m'expliquer le principe ?
Dans une entreprise lambda lorsque tu a des dettes, tu fait une augmentation de capital afin de les éponger et tout le monde est contant. Le concurrent du coin ne vient pas te faire chier parce que tu achètes ses meilleurs ouvriers et du coup ils sont meilleurs que la concurrence ... donc pourquoi mettre çà au foot ? Car au final, si le Qatar veut les meilleurs joueurs au monde c'est leur problème, s'ils assument leur salaire et ce qui va avec, non ?
Je prends un exemple tout bête et de la vie de tout les jours : il y a une oeuvre d'art qui m'intéresse, si je mets 20 000 000 € et que je l'ai, c'est mon problème, pas le problème des autres... non ? (si j'ai l'argent ^^) -
Le fair-play financier pour les nuls... :D
L'article date un peu, mais ça explique bien le principe. -
guihome a écrit, le 2014-04-29 12:11:41 : Quelqu'un peut m'expliquer le principe ?
Dans une entreprise lambda lorsque tu a des dettes, tu fait une augmentation de capital afin de les éponger et tout le monde est contant. Le concurrent du coin ne vient pas te faire chier parce que tu achètes ses meilleurs ouvriers et du coup ils sont meilleurs que la concurrence ... donc pourquoi mettre çà au foot ? Car au final, si le Qatar veut les meilleurs joueurs au monde c'est leur problème, s'ils assument leur salaire et ce qui va avec, non ?
Je prends un exemple tout bête et de la vie de tout les jours : il y a une oeuvre d'art qui m'intéresse, si je mets 20 000 000 € et que je l'ai, c'est mon problème, pas le problème des autres... non ? (si j'ai l'argent ^^)
Bonjour,
Sur le fond oui, mais pas sur la forme.
Que tu achètes pour X €uros une oeuvre d'art OK, oui ça me va bien.
Mais là où je ne partage pas, c'est que la marchandise c'est des humains ! . Oui je sais il y en a qui dirons que les joueurs ils en profitent aussi, que de toute façon le monde foot est particulier, etc.....
Mais aucun homme du monde vaut 100.000.000 € non, après mettre en place un système qui te permets que de dépenser ce que tu as, ça me va bien (D'ailleurs j'en fais de même en tant que parents de 3 enfants - Mes 3 enfants sont de temps en temps comme le Real. "Moi j'aimerais bien ceci et ceci" et moi je suis l'UEFA et je dis non car ce n'est pas dans nos moyens).
Donc si un club fait des efforts de gestion, il est normal et logique qu'il soit mieux noter qu'un club qu'il ne le fait pas.
D'autant plus que souvent c'est avec les impôts que les dettes des clubs sont couverts. Il y a assez d'exemple en Espagne, et ceci me semble pas juste.
Cordialement -
Le fair-play financier est un moyen déguisé pour empêcher de nouveaux arrivants. Les anciens riches restent tout en haut, même avec des dettes colossales. Par contre pour intégrer les nouveaux riches, c'est compliqué.
Je préfère le principe de la DNCG, que le fair-play financier.
Si un multi-millionaire a envie de balancer 200 M d'euros dans un club de foot, où est le problème. C'est son fric après tout ! -
Tout a fait d'accord.
De plus, je me demande comment une décision a l'encontre d'un club pourrait tenir lors d'une action en justice car on ne parle effectivement pas de dettes mais d'apport d'argent, donc c'est tout a fait illogique.
L'UEFA fait juste de la com car ils auront bien du mal a imposer des sanctions. -
Ils ont déjà sanctionné Malaga il me semble et ces derniers n'ont pas fait de vagues. C'est une compétition de l'UEFA qui est donc gérée par l'UEFA. Si elle décide qu'un club a le droit de participer seulement s'il respecte le fair-play financier, c'est son droit (enfin je pense). Par contre pour les amendes, c'est une autre histoire. En extrapolant, façon mafia, on peut aussi imaginer qu'ils radient des clubs s'ils refusent de s'acquitter de l'amende...
-
Pour une DNCG européenne, oui, là cela pourrait être un moyen efficace de lutter contre le surrendettement de certains clubs (d'ailleurs toujours les mêmes...) qui mettent régulièrement leur budget dans le rouge. Les amendes? Les plus riches paieront, comme d'habitude, et cela ne changera rien du tout. Du pipi de chat, en quelque sorte.
-
L UEFA est libre de fixer ses règles et pourra des lors appliquer des sanctions tout au moins d'exclusion
Ce qui d'ailleurs semble normal
Certains grands clubs espagnols seraient dans doute plus en difficulté que le PSG. -
Encore faudrait-il que les décisions soient entérinées et respectées, lorsque l'on voit le Barça interdit de recrutement pour les deux prochains mercatos blanchi soudainement, l'on peut se poser plus que des questions...
-
Les clubs sont privés, alors pourquoi lutter de manière efficace contre leur surendettement ......
-
Ben au bout d'un moment, qui paie l'addition?? Le roi d'Espagne, comme pour le Réal, qui efface les dettes d'un coup de baguette magique? Tous les clubs n'ont pas cette aubaine.
-
Le Barça n'est en rien blanchi mais a fait appel ce qui est un droit fondamental quelle que soit la juridiction...
-
Mais la il serait question de sanctionner un club, non pas pour son endettement, mais pour son financement trop fort par son propriétaire, et la je suis pratiquement certain que ça ne tiendrait pas devant un tribunal...
Pour l'exemple de Malaga, c'était une sanction pour des problèmes financiers récurrents et des salaires de joueurs non payés. -
Katzo, que cela soit le Roi d'Espagne ou un émir du Qatar qui efface la dette d'un club, qu'est ce que ça peut faire à l'UEFA ???? C'est aux Espagnols et aux Qatari de régler ça avec leurs dirigeants.
D'ailleurs c'est un peu comme si un président de région sur subventionnerait un club de ladite région ....... -
Fair-play financier : le Paris SG n'y coupera pas
L'UEFA ne devrait annoncer que la semaine prochaine les sanctions liées au fair-play financier, mais il est désormais clair que le Paris SG n'y échappera pas et le club de la capitale doit maintenant réfléchir aux moyens de revenir dans les clous.
. Que va décider l'UEFA ?
Selon des sources proches du dossier, la chambre d'instruction de l'instance de contrôle financier des clubs (ICFC) s'apprête à infliger des sanctions à un peu moins de 20 clubs européens. Parmi ceux-ci, les plus gros poissons sont Manchester City et le PSG.
Dans les faits, les experts du fair-play financier reprochent au club parisien le montant du contrat d'image passé avec QTA, l'office du tourisme du Qatar, qui assure au PSG quelque 200 millions d'euros par an. Or, selon ces sources, les experts estiment à environ 100 millions d'euros par an la «juste valeur» du contrat.
La sanction infligée au champion de France devrait être financière. Plutôt qu'une simple amende, il pourrait s'agir, selon ces mêmes sources, d'un gel ou d'une retenue d'un certain pourcentage des différents versements de l'UEFA (primes de résultat en Ligue des Champions et droits télévisés).
Théoriquement, ce type de sanction peut être couplé à une limitation des joueurs inscrits dans les coupes d'Europe, voire à une interdiction des nouvelles recrues dans les compétitions UEFA. Paris devrait être épargné, mais peut-être pas Manchester City.
. Que va faire le PSG ?
Aucun club n'a jusqu'ici menacé d'aller au bout des procédures et de saisir le Tribunal arbitral du sport (TAS) pour contester les décisions de l'ICFC, a expliqué un connaisseur du dossier. S'il décide d'accepter sa sanction, le PSG devra donc faire en sorte d'équilibrer son budget en prenant en compte la nouvelle estimation du contrat QTA. L'UEFA est prête à accepter que l'objectif ne soit pas atteint immédiatement, à condition que des efforts «significatifs» soient constatés. Dans le cas contraire, le club s'exposerait à des sanctions encore plus sévères dans un an.
Selon une source proche du club, les dirigeants parisiens regrettent de leur côté que l'UEFA ait décidé de «mettre un coup de frein» au développement ultra-rapide du fameux «projet» PSG. Mais ils se félicitent que le contrat avec QTA et le concept de «nation branding», défendu par le directeur général Jean-Claude Blanc, ait été validé au moins dans son principe.
. Comment compenser cette perte ?
De même source, on affirme que les sanctions de l'UEFA ne changent pas la donne : il n'y a aucune vente de joueur majeur prévue cet été. En revanche, il ne faut pas s'attendre à un mercato aussi clinquant que les saisons précédentes et le PSG va devoir apprendre à maîtriser sa masse salariale. Les hypothèses Hazard ou Pogba semblent donc encore un peu plus improbables.
En ce qui concerne les recettes, le PSG mise avant tout sur les revenus du sponsoring. Les nouveaux contrats avec Nike (équipementier) et Emirates (maillot) vont entrer en vigueur en juillet. Selon l'estimation du quotidien Le Parisien, ils vont rapporter au PSG entre 40 et 50 millions d'euros par an, contre entre 10 et 15 ME actuellement.
Le club va par ailleurs poursuivre sa politique d'augmentation du prix des abonnements et des places au Parc des Princes.
Dernière piste, les produits dérivés. Mardi, Fabien Allègre, directeur du merchandising du club, avait expliqué que les revenus de ce secteur tournaient aujourd'hui autour de 25 millions d'euros. «L'objectif pour les prochaines années est de les porter à 40 millions», ce qui placerait le Paris SG dans le Top 5 européen en la matière, avait-il ajouté.
L'Alsace -
J'aimerais bien que ces fameux experts disent quelle est la juste valeur des salaires des dirigeants de l'UEFA ......
-
c'est moche... mais si ils jouaient au stade de France... vu qu'ils ont un nouveau publique... 80000 spectateurs par match à domicile, ça en ferait des sous en plus
-
Et le Paris FC jouerait alors au Parc des Princes à la place du stade Déjérine suite à sa réputation... :D
-
Pour les matchs de gala, ils auraient le potentiel de remplir le SDF. Pour les voir éclater Lorient, je ne suis pas sûr que beaucoup seront prêts à mettre 45 €, passés l'effet star du moment.
-
Et après on va faire chier des clubs comme le PSG ou MUC avec le fair play financier ?
Déjà que l'UEFA s'attaque aux clubs endettés et après on pourra en reparler ....
Foot: la Champions Liga et l'Europa Liga des dettes
Publié le 02/05/2014 à 17:42
Quels sont les points communs des Real Madrid, Atletico Madrid, Séville et Benfica? Ils sont les quatre finalistes de la Ligue des champions et de l'Europa League, ils sont ibériques et... ils sont criblés de dettes.
Avec trois clubs sur quatre en finale et quatre sur huit en demi-finale (ajoutez Valence CF) sans oublier le quart de finale du FC Barcelone en C1, l'Espagne revient au sommet avec ses clubs.
Quant au Portugal, s'il ne brille pas en C1 (aucun qualifié pour les 8es), il est présent en C3 avec Benfica, mais aussi avec Porto quart de finaliste. En Europa League, huit des 10 derniers finalistes sont portugais ou espagnols.
Mais si l'Espagne est championne du monde et d'Europe en titre avec l'équipe nationale et dispose donc de joueurs de haut niveau, il est tout de même impossible de ne pas tirer un parallèle entre les résultats et les dettes des clubs à l'heure où l'UEFA tente de mettre en place le fair-play financier.
Le Real Madrid se veut le plus grand club du monde. Avec un possible 10e titre en Ligue des Champions (avec trois titres en 1997, 2000 et 2002), les Merengues ont de quoi appuyer leurs dires. Mais ils sont aussi le club le plus endetté du monde avec un passif de plus de 650 millions d'euros, moins de 15 ans après avoir vendu sa "cité sportive" d'entraînement à Madrid pour un peu moins de 500 millions d'euros.
Le club dispose d'une des deux icônes du football mondial avec Cristiano Ronaldo et de pléthore de stars. De Gareth Bale, qui a coûté plus de 100 millions d'euros, à Karim Benzema, Angel Di Maria, Luka Modric etc... qui ont des salaires affolant.
- Vendre la maison après les bijoux -
Et le Real, par son statut spécial (il appartient à ses socios comme le Barca ou l'Athletic Bilbao), ne paie pas les mêmes charges sociales que ses rivaux espagnols et encore moins que la plupart de ses rivaux européens!
Bien sûr, les budgets de l'Atletico (130 millions, à hauteur de Lyon ou Marseille) ou Séville (84 millions à hauteur de Bordeaux) paraissent des petits poucets à coté du géant madrilène... Mais, ils traînent des dettes respectives de 500 et 49 millions.
Comme le Real en 2001, l'Atletico compte sur une opération immobilière pour se renflouer en vendant son stade historique du Vicente Calderon, situé tout près des quartiers populaires du sud de la capitale mais aussi du Palais royal, pour aller jouer à la Peineta en banlieue nord...
Au grand dam de beaucoup de ses supporteurs qui estiment qu'on "vend la maison" après avoir déjà vendu ces dernières années des bijoux comme Falcao, Fernando Torres, Kun Aguero, De Gea lors de transferts en dizaines de millions d'euros. Heureusement, il dispose d'un sponsor maillot généreux avec l'Azerbaïdjan.
Dans une interview début avril à Inversion y Finanzas, le président de l'Atletico Enrique Cerezo, le plus grand producteur de films en Espagne, affirme se diriger vers un happy end.
"On dit qu'il y a 600 ou 700 millions d'euros de dettes au Trésor... Ils sont en train d'être payés. Ces 600 millions, que tout le monde qualifie de +folie+, sont une petite somme par rapport au volume d'argent généré dans le football", explique M. Cerezo, qui reconnaît toutefois qu'il y a eu "une époque où les clubs dépensaient plus que ce qu'ils gagnaient".
Quant au Portugal, si Porto semble s'être serré la ceinture, le Benfica boit le bouillon. Le club le plus titré du Portugal a 280 millions de dettes et a payé 17 millions d'euros rien qu'en intérêts en 2012, soulignait Publico en novembre.
"Les comptes de 2012-2013 montrent que le Benfica et le Sporting continuent à emprunter des chemins qui vont les placer dans une situation économique insoutenable", affirmait à Publico Antonio Samagaio, professeur à l'Institut supérieur d'Economie et de Gestion de Lisbonne.
© 2014 AFP -
C'est normal que le PSG soit sanctionner, il fausse la concurrence avec leur contrat surestimé, c'est comparable a de la vente à perte.
-
Et laisser continuer des clubs avec des dettes de 500 M€ ou même 50, c'est pas fausser la concurrence ?
Au moins le PSG ou MUC utilisent l'argent qu'ils ont ! -
Bien sûr que ces clubs faussent la concurrence ...
Tout comme le PSG qui peut se permettre d'utiliser de l'argent qu'il ne mérite pas quand les autres clubs de L1 doivent se contenter de contrat en parfait accord avec l'exposition médiatique de ces clubs et des ressources financières de leur sponsor qui sont limités et non infini, puis comme si le PSG n'était déjà pas assez avantagé comme ça, alors si en plus ça triche ... On peut dire qu'ils s'en sortent très bien, comme les clubs espagnols, mais bon c'est tellement plus facile de taper sur les clubs de division bulgares en les empêchant de participer au 8eme tour préliminaire de la C3 ... -
Une dette, ce n'est pas fausser la concurrence. Une dette ça coûte de l'argent.
L'argent d'un sponsor, n'a rien à voir avec le mérite.
600 000 euros de subvention publique......
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
