Pour ou contre la peine de mort
Flux RSS 851 messages · 26.754 lectures · Premier message par samh · Dernier message par hammerfitz
-
samhharry-potter a écrit : samh a écrit : harry-potter a écrit : kibitz a écrit : harry-potter a écrit : je ne confonds aucun débat !!! et je ne dis pas qu'il faut bâtir le système pénal autour de ce genre de "spécimen" !!! je dis juste que pour des cas comme celui de Bodein, la peine de mort doit être rétabli... en enlevant la vie d'un autre et en ne respectant pas les droits de l'homme, ils ont perdu tout droits à mes yeux...
J'avoue avoir un peu de mal à argumenter avec toi, au vu de la situation particulière et du sentiment de vengeance (légitime sans doute) qui t'habite...
Cela dit, la peine de mort, c'est une sanction, mais aussi un principe, et ce que l'on peut craindre c'est qu'il en soit question pour bon nombre d'affaires moins médiatiques que des Dutroux et des Bodin, et c'est là tout le problème je pense
le seul sentiment qui m'habite, c'est un sentiment de justice... la vengence, je ne connais pas... et la peine de mort, elle ne doit pouvoir être en vigueur que contre les meurtriers... mais pas tous les meurtriers, car il y en a, c'est une gaffe qu'ils ont fait en étant en colère... mais les tueurs, ceux qui sont sans morale, eux doivent subir la peine de mort...
tu vois tu fais deja la difference entre les meurtirers...
donc tout le monde n'est pas ou noir ou blanc mais bien gris.
est jusqu'a quelle limite de gris va la peine de mort ???
elle se limite à ceux qui tue pour le plaisir ! je n'ai jamais inclu la dedans ceux qui ont tué alors qu'ils étaient en colère, et donc, qui ont fait la plus grosse conerie de leur vie, mais qui ne voulais pas faire ça !
mets-toi un peu a la plce des familles des victimes !
que ce soit par coler, alienation ou peu imjorte, le resultat est le meme, leur etre cher est mort.
pour moi c'est surtout le resultat qui compte. -
Vous avez lu le livre dont ce film est tiré? Sinon je vous renvois à celui-là plus récent... Ca suffit à se faire une opinion je pense, et pour répondre à ceux qui parlent de "prison trois étoiles", il me semble aussi terrifiant de passer 25 ans en prison que 25 secondes sous la guillotine...
La récidive étant un vrai probléme, il faudrait par contre être intransigeant sur les peines "à vie" pour les crimes reconnus les plus abominables.
Enfin, pour les contribuables qui s'insurgent de mettre la main au porte-monnaie pour "entretenir" 25 ans un criminel, je répond qu'il est normal que la société paye pour ce qu'elle provoque et fait naître , des criminels à la pollution...
-
conan a écrit : Pour illustrer la difficulté de délimiter les limites de ce gris pour reprendre l'expression de samh je rapellerais que la derniere femme condamnée à mort en France (ca doit dater des années 30 ou 40) fut coupable du crime abominable d'avortement!
"En 1942, l'avortement. devient crime d'Etat. Pour l'exemple, une avorteuse est condamnée à mort et guillotinée en 1943"
www.planning-familial.org/themes/theme14-histoireFemmes/fiche01Precision06.htm
Une faiseuse d'anges... pathétique...
Méritait-elle la mort ? -
samh a écrit : harry-potter a écrit : samh a écrit : harry-potter a écrit : kibitz a écrit : harry-potter a écrit : je ne confonds aucun débat !!! et je ne dis pas qu'il faut bâtir le système pénal autour de ce genre de "spécimen" !!! je dis juste que pour des cas comme celui de Bodein, la peine de mort doit être rétabli... en enlevant la vie d'un autre et en ne respectant pas les droits de l'homme, ils ont perdu tout droits à mes yeux...
J'avoue avoir un peu de mal à argumenter avec toi, au vu de la situation particulière et du sentiment de vengeance (légitime sans doute) qui t'habite...
Cela dit, la peine de mort, c'est une sanction, mais aussi un principe, et ce que l'on peut craindre c'est qu'il en soit question pour bon nombre d'affaires moins médiatiques que des Dutroux et des Bodin, et c'est là tout le problème je pense
le seul sentiment qui m'habite, c'est un sentiment de justice... la vengence, je ne connais pas... et la peine de mort, elle ne doit pouvoir être en vigueur que contre les meurtriers... mais pas tous les meurtriers, car il y en a, c'est une gaffe qu'ils ont fait en étant en colère... mais les tueurs, ceux qui sont sans morale, eux doivent subir la peine de mort...
tu vois tu fais deja la difference entre les meurtirers...
donc tout le monde n'est pas ou noir ou blanc mais bien gris.
est jusqu'a quelle limite de gris va la peine de mort ???
elle se limite à ceux qui tue pour le plaisir ! je n'ai jamais inclu la dedans ceux qui ont tué alors qu'ils étaient en colère, et donc, qui ont fait la plus grosse conerie de leur vie, mais qui ne voulais pas faire ça !
mets-toi un peu a la plce des familles des victimes !
que ce soit par coler, alienation ou peu imjorte, le resultat est le meme, leur etre cher est mort.
pour moi c'est surtout le resultat qui compte.
tu le fais exprès ????
JE fais partis des proches d'une victime... si tu avais lu les précédant messages, tu aurais lu que ce cher Pierre Bodein a tué une amie qui m'étais cher... il a tué Julie... et le 1e qui me sort que c'est un fou, je le tue, parce que, ça se voit, il est vachement intelligent !! il arrive à tout prévoir pour soit, ne pas être mis en cause, soit passer pour fou... je ne confonds rien, je ne laisse rien au hasard... je commence juste à percevoir la réalité cruelle de ce monde... -
Tu sais, la folie et l'intelligence ne sont pas incompatibles, bien au contraire souvent... Le fait est qu'il n'aurait pas du être remis en liberté et là il y aurait des choses à revoir dans notre systhème effectivement. Mais ca c'est une autre histoire que la peine de mort.
Pour completer ce que disais aragon je pense que Patrick Dils aurait eu droit à la guillottine s'il était né 30 ans avant. On connait la suite de l'histoire... -
conan a écrit : Pour illustrer la difficulté de délimiter les limites de ce gris pour reprendre l'expression de samh je rapellerais que la derniere femme condamnée à mort en France (ca doit dater des années 30 ou 40) fut coupable du crime abominable d'avortement!
Précise que c'était sous le régime de Vichy... D'ailleurs, paix à l'âme de Marie-Louise Giraud, exécutée le 30 juillet 1943.
Je serais tenté d'être pour la peine de mort pour les criminels irrécupérables et ayant commis des atrocités, genre Guy Georges, Bodein and co. , car concrètement soit ils risquent de ressortir un jour de prison et de récidiver, soit s'ils restent en prison à vie ils vont coûter cher à la société, donc leur mort en sus d'être considérée comme morale eu égard de leur crime est aussi une solution pragmatique qui satisferait tout le monde.
Oui mais... C'est bien la société qui est la référence de la justice, pas l'individu. Or, faut-il le rappeler, la sanction pénale poursuit plusieurs buts, et aucun n'est à mon avis atteint par la peine de mort. L'exemplarité? Les psychopathes n'ont pas peur de mourir, et, sauf à étendre exagérément le champ d'application de la peine de mort à des situations plus délicates (toujours cette question de la limite, soit dit en passant) les crimes ne diminueront pas. La réparation? Tuer le criminel ne ramènera pas les morts à la vie, ce sera un acte de vengeance. La loi du talion? Une société s'honore au contraire à sortir de ce schéma, tout en étant dure quant à la répression des crimes les plus barbares.
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse... -
romeocrepe a écrit : conan a écrit : Pour illustrer la difficulté de délimiter les limites de ce gris pour reprendre l'expression de samh je rapellerais que la derniere femme condamnée à mort en France (ca doit dater des années 30 ou 40) fut coupable du crime abominable d'avortement!
Précise que c'était sous le régime de Vichy... D'ailleurs, paix à l'âme de Marie-Louise Giraud, exécutée le 30 juillet 1943.
Je serais tenté d'être pour la peine de mort pour les criminels irrécupérables et ayant commis des atrocités, genre Guy Georges, Bodein and co. , car concrètement soit ils risquent de ressortir un jour de prison et de récidiver, soit s'ils restent en prison à vie ils vont coûter cher à la société, donc leur mort en sus d'être considérée comme morale eu égard de leur crime est aussi une solution pragmatique qui satisferait tout le monde.
Oui mais... C'est bien la société qui est la référence de la justice, pas l'individu. Or, faut-il le rappeler, la sanction pénale poursuit plusieurs buts, et aucun n'est à mon avis atteint par la peine de mort. L'exemplarité? Les psychopathes n'ont pas peur de mourir, et, sauf à étendre exagérément le champ d'application de la peine de mort à des situations plus délicates (toujours cette question de la limite, soit dit en passant) les crimes ne diminueront pas. La réparation? Tuer le criminel ne ramènera pas les morts à la vie, ce sera un acte de vengeance. La loi du talion? Une société s'honore au contraire à sortir de ce schéma, tout en étant dure quant à la répression des crimes les plus barbares.
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
a part le paragraphe ou tu parles de la société, je suis entièrement d'accord avec toi !! -
Je n'étais pas sur que c'était sous Vichy...
Pour le reste, (+) -
harry-potter a écrit :
tu le fais exprès ????
JE fais partis des proches d'une victime... si tu avais lu les précédant messages, tu aurais lu que ce cher Pierre Bodein a tué une amie qui m'étais cher... il a tué Julie... et le 1e qui me sort que c'est un fou, je le tue, parce que, ça se voit, il est vachement intelligent !! il arrive à tout prévoir pour soit, ne pas être mis en cause, soit passer pour fou... je ne confonds rien, je ne laisse rien au hasard... je commence juste à percevoir la réalité cruelle de ce monde...
Je comprends ta peine et ta colère. Non Bodein n'est pas fou, mais c'est un détraqué sexuel, ça c'est une certitude. Beaucoup d'assassins se retranchent derrière une hypothétique folie pour sauver leurs fesses. Dans le cas de Pierrot le Fou, le mal-nommé, il est en effet très lucide quant à ses pulsions sexuelles. Mais c'est un débat compliqué que les déviances dans ce domaine et nombre de psychiatres sont en désaccord à savoir si la pulsion provoque le crime ou si le tueur pourrait contrôler la pulsion et donc empêcher le crime. Tout ce qu'ils veulent savoir c'est si oui ou non, le violeur, tueur, etc est détenteur de sa volonté au moment où monte en lui l'envie de faire du mal. Si effectivement, il en est maître, le criminel agit de sang-froid et c'est impardonnable. Mais certains estiment qu'être dévié c'est être fou... Vision simpliste et malheureuse... -
conan a écrit : Tu sais, la folie et l'intelligence ne sont pas incompatibles, bien au contraire souvent... Le fait est qu'il n'aurait pas du être remis en liberté et là il y aurait des choses à revoir dans notre systhème effectivement. Mais ca c'est une autre histoire que la peine de mort.
Pour completer ce que disais aragon je pense que Patrick Dils aurait eu droit à la guillottine s'il était né 30 ans avant. On connait la suite de l'histoire...
quelqu'un d'intelligent n'est pas fou, et quelqu'un de fou ne peut être intelligent (la plupart du temps en tout cas) on peut être soit l'un, soit l'autre !!!
et certes, tout le système est a remettre en cause... quand il arrive une bêtise comme avec Bodein, les juges accusent les élus qui ont fait les lois, et les élus accusent les juges... tous sont coupables pour faille dans les lois et décision irréfléchi... -
Désolée mais moi je suis pour la peine de mort mais pour les actes les plus graves. un pédophile pour moi est irrécupérable tout comme le &&§§§@@@xx qui a tué ce jeune garçon pour une clope,
Seulement quand je vois l'exemple des USA et le fait qu'il y ai eu des innocents envoyés sur la chaise,je me dis qu'il faudrait faire gaffe. Mais je suis pour -
arthemis a écrit : harry-potter a écrit :
tu le fais exprès ????
JE fais partis des proches d'une victime... si tu avais lu les précédant messages, tu aurais lu que ce cher Pierre Bodein a tué une amie qui m'étais cher... il a tué Julie... et le 1e qui me sort que c'est un fou, je le tue, parce que, ça se voit, il est vachement intelligent !! il arrive à tout prévoir pour soit, ne pas être mis en cause, soit passer pour fou... je ne confonds rien, je ne laisse rien au hasard... je commence juste à percevoir la réalité cruelle de ce monde...
Je comprends ta peine et ta colère. Non Bodein n'est pas fou, mais c'est un détraqué sexuel, ça c'est une certitude. Beaucoup d'assassins se retranchent derrière une hypothétique folie pour sauver leurs fesses. Dans le cas de Pierrot le Fou, le mal-nommé, il est en effet très lucide quant à ses pulsions sexuelles. Mais c'est un débat compliqué que les déviances dans ce domaine et nombre de psychiatres sont en désaccord à savoir si la pulsion provoque le crime ou si le tueur pourrait contrôler la pulsion et donc empêcher le crime. Tout ce qu'ils veulent savoir c'est si oui ou non, le violeur, tueur, etc est détenteur de sa volonté au moment où monte en lui l'envie de faire du mal. Si effectivement, il en est maître, le criminel agit de sang-froid et c'est impardonnable. Mais certains estiment qu'être dévié c'est être fou... Vision simpliste et malheureuse...
entièrement d'accord... et j'ajouterai que dans le cas de Bodein, c'est clair comme de l'eau de roche que c'est les actes d'un gars intelligent parfaitement conscient de ses actes et au sang-froid qui fait peur... -
conan a écrit : Tu sais, la folie et l'intelligence ne sont pas incompatibles, bien au contraire souvent...
Bien d'accord la dessus, les "savants fous" et "fous géniaux" sont nombreux... l'extréme intelligence et la folie sont tout deux des dysfonctionnements du cerveau, à leur maniére. En tout cas un fonctionnement différent de "la norme"
conan a écrit :
Pour completer ce que disais aragon je pense que Patrick Dils aurait eu droit à la guillottine s'il était né 30 ans avant. On connait la suite de l'histoire...
Il y a autant de cas de récidive (donc d'innocents tués qui aurait pû être évité) que d'erreur judiciaire entrainant une peine de mort (donc d'innocents tués qui aurait pû être évité............) .
Un trés trés vilain "match nul" qui pourrait être évité, je me répéte, par des "vrais" peines de prisons à vie. Pas de récidive dans le premier cas, et une révision de procés possible dans le second en cas de preuves irréfutables tardives d'innocence . -
keemy a écrit : Désolée mais moi je suis pour la peine de mort mais pour les actes les plus graves. un pédophile pour moi est irrécupérable tout comme le &&§§§@@@xx qui a tué ce jeune garçon pour une clope,
Seulement quand je vois l'exemple des USA et le fait qu'il y ai eu des innocents envoyés sur la chaise,je me dis qu'il faudrait faire gaffe. Mais je suis pour
enfin quelqu'un avec qui je suis sur la même longueur d'onde... -
Par contre, faudrait faire gaffe...
-
harry-potter a écrit : romeocrepe a écrit : conan a écrit : Pour illustrer la difficulté de délimiter les limites de ce gris pour reprendre l'expression de samh je rapellerais que la derniere femme condamnée à mort en France (ca doit dater des années 30 ou 40) fut coupable du crime abominable d'avortement!
Précise que c'était sous le régime de Vichy... D'ailleurs, paix à l'âme de Marie-Louise Giraud, exécutée le 30 juillet 1943.
Je serais tenté d'être pour la peine de mort pour les criminels irrécupérables et ayant commis des atrocités, genre Guy Georges, Bodein and co. , car concrètement soit ils risquent de ressortir un jour de prison et de récidiver, soit s'ils restent en prison à vie ils vont coûter cher à la société, donc leur mort en sus d'être considérée comme morale eu égard de leur crime est aussi une solution pragmatique qui satisferait tout le monde.
Oui mais... C'est bien la société qui est la référence de la justice, pas l'individu. Or, faut-il le rappeler, la sanction pénale poursuit plusieurs buts, et aucun n'est à mon avis atteint par la peine de mort. L'exemplarité? Les psychopathes n'ont pas peur de mourir, et, sauf à étendre exagérément le champ d'application de la peine de mort à des situations plus délicates (toujours cette question de la limite, soit dit en passant) les crimes ne diminueront pas. La réparation? Tuer le criminel ne ramènera pas les morts à la vie, ce sera un acte de vengeance. La loi du talion? Une société s'honore au contraire à sortir de ce schéma, tout en étant dure quant à la répression des crimes les plus barbares.
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
a part le paragraphe ou tu parles de la société, je suis entièrement d'accord avec toi !!
Une précision à propos de "la société": je ne suis pas en train de tenir un discours du type "c'est la société qui est violente et génère des criminels, nous sommes tous responsables", discours que j'éxècre entre tous. Bodein est responsable de ses crimes, point barre.
Mais le droit est et doit rester l'émanation de la collectivité tout entière, et juge les actions des individus qui la composent au regard de normes acceptées par tous à travers les lois et règlements édictés par un pouvir démocratiquement élu. C'est pour cela qu'il peut y avoir distorsion entre les sanctions voulues par les parties civiles et celles finalement prononcées. C'est aussi pour cela que les réquisitions du procureur, représentant DE L'INTERET DE LA SOCIETE, ne sont pas toujours comprises.
Cela n'empêche encore une fois pas un laxisme répressif inacceptable, que des jeunes femmes ont encore payé de leur vie dans le Bas-Rhin... -
romeocrepe a écrit :
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
Tout le problème réside dans le suivi psychologisue des condamnés. J'ai vu récemment un reportage sur les pédophiles emprisonnés. Nombre d'eux conscients de leur perversion souhaitent rester en prison et craignent leur retour à la liberté. Ils se plaignent de ce que la société ne les assistent pas dans leur volonté de s'en sortir. Vous me direz que ce sont des monstres, mais ils resteront des monstres si on ne fait rien pour les aider. Et comme la peine de mort ne sera pas rétablie, ce que d'ailleurs je souhaite, il faut bien trouver un moyen de diminuer ce genre de criminalité en France.
Tu as raison le système est imparfait et inefficace. Tant que les choses ne bougeront pas sur le plan légal, nous ne ferons pas de progrès en la matière. -
arthemis a écrit : romeocrepe a écrit :
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
Tout le problème réside dans le suivi psychologisue des condamnés. J'ai vu récemment un reportage sur les pédophiles emprisonnés. Nombre d'eux conscients de leur perversion souhaitent rester en prison et craignent leur retour à la liberté. Ils se plaignent de ce que la société ne les assistent pas dans leur volonté de s'en sortir. Vous me direz que ce sont des monstres, mais ils resteront des monstres si on ne fait rien pour les aider. Et comme la peine de mort ne sera pas rétablie, ce que d'ailleurs je souhaite, il faut bien trouver un moyen de diminuer ce genre de criminalité en France.
Tu as raison le système est imparfait et inefficace. Tant que les choses ne bougeront pas sur le plan légal, nous ne ferons pas de progrès en la matière.
le problème avec ce que vous dites, c'est que en fait, c'est TOUT le système qui est à changer !! -
Faut pas exagérer non plus, mais disons que l'état préfère se fourvoyer dans des lois inopportunes et pas forcément utiles plutôt que de réviser le système juridique et le suivi en détention.
-
Et le changer pour quel autre système?
-
arthemis a écrit : romeocrepe a écrit :
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
Tout le problème réside dans le suivi psychologisue des condamnés. J'ai vu récemment un reportage sur les pédophiles emprisonnés. Nombre d'eux conscients de leur perversion souhaitent rester en prison et craignent leur retour à la liberté. Ils se plaignent de ce que la société ne les assistent pas dans leur volonté de s'en sortir. Vous me direz que ce sont des monstres, mais ils resteront des monstres si on ne fait rien pour les aider. Et comme la peine de mort ne sera pas rétablie, ce que d'ailleurs je souhaite, il faut bien trouver un moyen de diminuer ce genre de criminalité en France.
Tu as raison le système est imparfait et inefficace. Tant que les choses ne bougeront pas sur le plan légal, nous ne ferons pas de progrès en la matière.
Exact... Dans le même ordre d'idée, un gros travail d'accompagnement est nécessaire pour briser les trajectoires délinquantes et criminogènes chez les jeunes coupables d'agressions physiques et sexuelles graves... Cela coûte cher, c'est du travail de fourmi (car nécessitant une détection puis un long suivi individuel) mais je crains qu'il n'y ait pas énormément de solutions... -
conan a écrit : Et le changer pour quel autre système?
ceci EST la grande question !!! mais il faudrait réfléchir à la question pendant très longtemps avant de trouver une réponse qui serait à peu près convenable... -
et puis quoi encore ils violent des gosses ils tuent et aprsè ils veulent qu'on les aident??? il faut les enfermer et qu'ils ne ressortent pas. voilà pourquoi j'ai arrêté le droit je ne veux pas faire partie d'un système qui relâche ( a cause de manques de clarté et de suivit) des monstres dans la nature.
Quand je vois des avocats prêcher le bien fondé de leur action anti fichier délinquants sexuels.... on croit rêver là. Non et non ça me dépasse.
Il faut changer le système mais messieurs les magistrats sûrs de leur faits ne veulent pas....
Je suis de ceux qui pensent que la peine de mort pourrait calmer certains d'entre eux -
je n'ai pas encore eu le temps de lire le topic, mais j'ai juste une remarque pour vous ammener à la reflexion:
beaucoup de nos de contemporains s'insurgent contre la peine de mort sous pretexte qu'il y a un risque de condamner un "innocent" alors que ces meme personnes s'insurgent tout autant quand on remet en cause l'avortement qui lui ne tue que des innocents, sous pretexte qu'il faut penser à la pauvre fille qui s'est fait violée ...
donc libre à vous d' en faire votre propre opinion de cette controverse
-
romeocrepe a écrit : arthemis a écrit : romeocrepe a écrit :
Mon avis est donc que le débat est sans fin... Il trouverait davantage de consensus contre la peine de mort si le système répressif n'avait pas tant de dysfonctionnements, car la libération d'un Bodein pour bonne conduite reste tout à fait scandaleuse...
Tout le problème réside dans le suivi psychologisue des condamnés. J'ai vu récemment un reportage sur les pédophiles emprisonnés. Nombre d'eux conscients de leur perversion souhaitent rester en prison et craignent leur retour à la liberté. Ils se plaignent de ce que la société ne les assistent pas dans leur volonté de s'en sortir. Vous me direz que ce sont des monstres, mais ils resteront des monstres si on ne fait rien pour les aider. Et comme la peine de mort ne sera pas rétablie, ce que d'ailleurs je souhaite, il faut bien trouver un moyen de diminuer ce genre de criminalité en France.
Tu as raison le système est imparfait et inefficace. Tant que les choses ne bougeront pas sur le plan légal, nous ne ferons pas de progrès en la matière.
Exact... Dans le même ordre d'idée, un gros travail d'accompagnement est nécessaire pour briser les trajectoires délinquantes et criminogènes chez les jeunes coupables d'agressions physiques et sexuelles graves... Cela coûte cher, c'est du travail de fourmi (car nécessitant une détection puis un long suivi individuel) mais je crains qu'il n'y ait pas énormément de solutions...
ça serait une des meilleures solution associé à la peine de mort pour les irrécupérables... mais comme il faut du personnelle, beaucoup de moyen et donc beaucoup d'argent, il ne faut pas trop rêver !!! les pauvres crétins qui nous dirigent ne voudront jamais améliorer notre sécurité si ça coûte cher !
Discussion verrouillée.
