Mode de calcul du baromètre

Flux RSS 1 message · 3.433 lectures · Premier message par harraxel 19/12/2014 23:12 · Dernier message par harraxel 19/12/2014 23:12

• 

  19/12/2014 23:12

  • Signaler

  harraxel
  J'ai depuis peu jeté un œil plus attentif au baromètre du site.
  Une très bonne idée et il est assez flippant de voir figurer le gardien ou un DC est dans le top. Pas bon signe sur la façon dont on a géré le match...
  
  Cependant, la méthode de calcul me paraît favoriser le syndrome bien connu de la "tête de turc" ou au contraire du fan club.
  Bref, tu peux te retrouver avec un joueur peu cité par le grand nombre, mais qui se retrouve tout en haut (ou en bas, c'est selon) car certains lui mettront toujours la note maximale.
  
  Exemple du baromètre du match d'hier :
  en 3. S. Bahoken -16 points, cité 8 fois
  en 5. E. Seka -27 points, cité 19 fois
  Nous savons tous que Bahoken est critiqué et que pour Seka, c'est tout le contraire.
  Cependant, Seka a été très cité, preuve à mon sens que nous sommes nombreux à penser qu'il a fait un mauvais match.
  Bahoken, lui, était beaucoup moins cité, mais ceux qui le citent lui mettent -2 en moyenne.
  
  Cependant, au nombre de citations, il me semble toutefois légitime que Seka aurait dû être dans le flop (c'est juste un exemple, hein, j'ai juste cherché les chiffres qui dénotaient le plus pour étayer mes propos).
  
  Donc, pourquoi ne pas calculer la moyenne sur le nombre de participants, en non pas sur le nombre de citations ?
  On aurait alors, sur au moins 26 participations (nombre de participations des joueurs les plus souvent notés) :
  S. Bahoken : -0.571
  E. Seka : -1.038
  
  Je suis sûr que le mode de calcul a été longuement réfléchi, mais quels sont les arguments qui ont dicté ce choix d'une moyenne aux nombre de citations plutôt que sur l'ensemble des participants ?