Lebo Mothiba
Flux RSS 937 messages · 246.730 lectures · Premier message par athor · Dernier message par lutecien67
-
echouafniBilan : Qui sont les «supersubs» ? -
L"article de so foot sur Mothiba reparle de cette clause de rachat pendant deux ans du LOSC !
-
C'est dingue quand même, voilà deux mois que cette clause fait l'objet de rumeurs et conclusions hâtives, sans finalement avoir connaissance de son contenu exact...
-
Pourtant, rien de nouveau dans la clause que ce qui a déjà été expliqué.
Pendant 2 saisons, si le Racing décide de vendre Mothiba, Lille peut, en proposant la même somme moins les pourcentage de revente également au contrat, raffler le joueur devant l'autre club qui le voulait.
Ainsi, par exemple, si l'OM voulait racheter la saison prochaine Mothiba au Racing contre 30M€, et que le Racing est d'accord, si Lille, qui récupèrera 50% du prix de la revente dans le cas de vente à un club tiers, fait jouer son droit de préemption, il aura à payer 15M€ au Racing pour l'avoir.
Pour le Racing, ça ne changerait rien, car dans les 2 cas, il aurait récupéré 15M€, et pour Lille, il leur reviendrait à moitié prix. -
Merci pour cette explication, reste à la diffuser largement dans ce cas...
-
Non à ne pas diffuser sur tous les fronts. C'est effectivement ce qui aurait lieu si une clause était présente dans le contrat.
Et comme signalé ici par athor ce n'est pas clair et cela le sera certainement pas avant sa future vente.
On dispose de deux infos contradictoires, un article de DNA par Godin:
athor a écrit, le 13/10/2018 23:05 : J'en suis resté à la version de Stéphane Godin: "le transfert de Mothiba est estimé à 4M€, assortie d'un pourcentage à la revente, mais sans clause de rachat par le LOSC."
Et un communiqué du LOSC que je juge personnellement "populiste" ou du moins qui caresse les supporters dans le sens du poil:
"Et lui dit à bientôt peut-être, puisqu’il est à préciser que le contrat prévoit, selon des conditions établies entre les parties, une clause de rachat."
Compte-tenu de la fiabilité de Godin et également du site officiel du LOSC, pour moi l'incertitude demeure. -
La finalité comme dit plus haut, c'est que ça ne change pas grand chose pour le Racing en cas de transfert. .....
-
Le gros hoax qui semble tourner depuis le début chez les supporters du Losc c'est le montant de cette clause de rachat prioritaire qui serait fixée à 8M€.
Je n'y crois pas du tout, par contre l'explication donnée par @superdou me semble plausible. -
A participé au match Lille - RCS 0-0 (Ligue 1) le : titulaire remplacé à la 86' Avertissement
-
A participé au match RCS - Nîmes 0-1 (Ligue 1) le : remplaçant entré en jeu à la 61'
-
A participé au match Rennes - RCS 1-4 (Ligue 1) le : titulaire remplacé à la 71'
-
Mothiba a "obtenu" (si l'on peut employer ce mot) un pénalty à Rennes qui lui ressemble complètement. Il est tombé comme il respire : pas de calcul, pas d'exagération, pas de vice.
Pour un peu on pourrait dire qu'il est tombé avec spontanéité et enthousiasme
-
Si on regarde bien l’action c’est même plutôt Mothiba qui tape dans le pied du rennais , sans faire exprès , en armant sa frappe .
-
C'est pas faux.
D'ailleurs, je me disais la même chose pour Martinez. Ce coquin plante exprès son crâne dans la chaussure de ce pauvre rennais qui n'avait rien demandé. Tac, prend ça vilain pied . -
anaconda a écrit, le 09/11/2018 17:53 : Le gros hoax qui semble tourner depuis le début chez les supporters du Losc c'est le montant de cette clause de rachat prioritaire qui serait fixée à 8M€.
Je n'y crois pas du tout, par contre l'explication donnée par @superdou me semble plausible.
Complètement d'accord. Impossible en France de fixer un prix de rachat ou d'achat par contrat puisque les clauses libératoires n'existent tout simplement pas. -
C'est faux. Elles existent pas en l'état mais il y a en as. Entre deux clubs sur des accords il peut avoir des clauses similaires
-
La clause libératoire est illégale donc même si elle figure au contrat elle n’a pas de valeur.
Par contre un droit de préemption en cas de vente est légal et c’est bien ce qui a été consenti à Lille.
Ce qui veut dire que le racing n’a aucun intérêt à vendre Mothiba avant 2 ans et un intérêt limité sur les 3 années suivantes puisque Lille percevrait la moitié de la plus valeur.
Un joueur qui devrait donc rester au racing et tant mieux. -
superdou a écrit, le 09/11/2018 14:29 : Pourtant, rien de nouveau dans la clause que ce qui a déjà été expliqué.
Pendant 2 saisons, si le Racing décide de vendre Mothiba, Lille peut, en proposant la même somme moins les pourcentage de revente également au contrat, raffler le joueur devant l'autre club qui le voulait.
Ainsi, par exemple, si l'OM voulait racheter la saison prochaine Mothiba au Racing contre 30M€, et que le Racing est d'accord, si Lille, qui récupèrera 50% du prix de la revente dans le cas de vente à un club tiers, fait jouer son droit de préemption, il aura à payer 15M€ au Racing pour l'avoir.
Pour le Racing, ça ne changerait rien, car dans les 2 cas, il aurait récupéré 15M€, et pour Lille, il leur reviendrait à moitié prix.
C'est officiel ca? Ca a été expliqué par des stubers mais j'ai toujours eu l'impression que c'était plutôt des interprétations que des faits officiels. -
En lisant l article de l équipe, moi j ai compris que le % et la clause de rachat sont deux éléments séparé.
Soit Lille préempte sans les 50% pendant 2 ans et devra s aligner sur la meilleur offre reçue.
Soit il est vendu à un autre club ( lille pas intéressé)
et Lille reçoit 50% du montant.
Après deux ans , si Lille ou un autre club le veut, c est 50 %. -
Donc même s’il prend beaucoup de valeur mieux vaudra pour le racing garder un très bon joueur que d’empocher la moitié de la valeur.
Sauf difficultés financières .
Après s’il prolonge et est transféré au delà des 5 ans , LILLE ne touche plus rien. -
A participé au match RCS - Paris SG 1-1 (Ligue 1) le : remplaçant entré en jeu à la 82'
-
A participé au match RCS - Caen 2-2 (Ligue 1) le : titulaire remplacé à la 82' But
-
Dans France Football d'aujourd'hui, il figure dans le dossier des transferts. Le propos dit qu'à Strasbourg on ne se fait pas d'illusion sur le temps qu'il passera chez nous et que les sirènes de la Premier League font que Lille ne s'alignera certainement pas en activant sa clause de rachat.
Plus inquiétant, malgré le fait qu'il soit mentionné que son contrat courre jusqu'en 2023, la rumeur fait état d'un possible départ... cet hiver. Ce serait, selon moi une grosse erreur. Il doit finir la saison pour nous aider à obtenir un maintien tranquille et, si possible, en faire une seconde qui nous aiderait grandement à nous stabiliser en ligue 1. À suivre... -
Si on le vend 16 millions, Lille touchera 8.
Soit pour nous une plus value de 4 millions.
Je vois vraiment pas l'interet, ni sportif ni financier, de le revendre.
Et pour le joueur non plus d'ailleurs, il a l'air intelligent, pour progresser une saison complète chez nous en L1 c'est le minimum, 2 seraient optimales. -
Apparemment c'est juste une clause de rachat prioritaire et pas forcement un pourcentage à la revente.
-
Il ne pourra pas partir cet hiver car il a déjà joué dans 2 équipes différentes cette saison...ouf...
-
de toute facon marco aurait fait blocage comme il l'avait fait pour martin terrier la saison derniere
-
tomkings a écrit, le 12/12/2018 15:05 : Il ne pourra pas partir cet hiver car il a déjà joué dans 2 équipes différentes cette saison...ouf...
bien sur que si qu'il peut être vendu cet hiver mais j'imagine un prêt chez nous jusqu'à la fin de la saison. -
ça vous as pas suffit Martin Terrier l'année dernière ?
-
Pas à vendre sous les 50M€, c'est tout
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
