[2018-2019] Angers 2-2 RCS | Après match
Flux RSS 108 messages · 18.454 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par spiterman67
-
chrisneudorf@Stats foot
Le dernier joueur du Racing a avoir marqué un doublé en 1ere mtps en Ligue 1 fût ...Karim Haggui le 24/09/2005 contre Toulouse -
Sur ce match, le seul reproche qu’on peut faire a Laurey serait de n’avoir rien changer à la mi-temps.
Je rejoins @Anaconda, on s’est fait bouger, bcp plus qu’à Marseille.
Le 0-2 a la mi-temps, c’est quand même chanceux car on subissait tellement.
Ce match, la saison dernière je suis persuadé qu’on le perdait 3/0... -
J'étais très en colère hier de ce but encaissé dans les arrêts de jeu.
Mais à froid on ne méritait pas cette victoire. On a bien trop refusé le jeu et on a eu la punition qu'on méritait.
C'est d'autant plus rageant que c'est au moment où angers n'avait plus de jus qu'on encaisse ce but. En faisant d'autres changements on aurait peut être pu tenir cette victoire. Je n'ai pas compris pourquoi on est pas passé en 4-5-1 pour renforcé les ailes, car Lala était en grande souffrance soit dans ces duels contre Reine-Adélaide soit via des prises à 2.
C'est là où on voit qu'on a pas encore suffisamment progressé dans la gestion des matches. Dès qu'on est en situation favorable à l'extérieur on se met à paniquer et à refuser le jeu. En faisant tourner un minimum la balle on aurait pu mieux gérer et encore avoir plus de situations dans une défense d'angers qui était plus que prenable. A chaque fois qu'on passait la ligne médiane il y avait occasion de but.
Quand à l'arbitrage, outre bordeaux où on aurait pu avoir un pénalty contre nous, on se fait régulièrement violer.
L’interprétation est toujours en notre défaveur. Regardez le résumé angers - toulouse où il y a 2 mains nettes dans la surface et où toulouse ne prend pas de pénalty. Là on tire à bout portant sur lui et il essaie de retirer sa main. En plus un ballon qui serait aller en touche et qui n'était absolument pas dangereux.
La faute sur mothiba on l'a siffle contre nous. Cf contre Marseille. -
On ne change pas une équipe qui gagne !!!
Si car après une semaine de 3 matchs on peut faire souffler certains ou faire rentrer les remplaçants après 1 h de jeu
Tout le monde a pu voir que certains joueurs étaient cramés après une grande débauche d'énergie
Cette année on a un effectif assez conséquent et il n'est pas interdit de redonner du temps de jeu à Goncalves, Lienard e surtout ZOHI
La saison est longue et il faut gérer tout en travaillant le mental de l'équipe
Ce n'est qu'un avis personnel sans vouloir critiquer qui que ce soit....? -
Globalement on n'a absolument pas réussi à maîtriser le match au milieu, c'est là qu'on peut encore attendre un peu plus de Jonas Martin (voire de Thomasson mais bon pas vraiment sûr qu'il le puisse...) pour essayer de mettre le pied sur le ballon. Il ne peut pas tout faire tout seul mais peut-être passer les consignes pour garder un peu plus longtemps le ballon. Car quand les vagues arrivent en permanence, c'est évident que ça finit par céder. Sur le 1er but, Caci se jette beaucoup trop naïvement et laisse Reine-Adélaide entrer dans la surface. Sur le 2e, comme déjà dit par beaucoup de stubistes, on est dans les arrêts de jeu, on est surpressé, et Lala fait une passe à l'adversaire au lieu soit de dégager très loin, soit en touche car il était effectivement pressé.
Je reviens aussi sur le 2e but de Mothiba, c'est déjà lui qui est au pressing avec Martin au milieu du terrain et il se retrouve quelques secondes plus tard à l'entrée de la surface pour contrôler et reprendre le centre de Carole. Pas étonnant qu'il soit cramé vers la 70e -
On ne s été pas aussi fait bouger depuis le match contre Lyon, si on reste objectif ca aurait pu mal tourner, je suis persuadé que si Sels ne sort pas le penalty on perd ce match.
-
Je pense aussi.
Le milieu et le côté droit n’ont pas fait un bon match, et physiquement on s’est fait manger partout (quasi aucun duel défensif de la tête remporté).
Martin semblait émoussé, Sissoko en retrait, pas une physionomie de match pour Thomasson.
Vu comment on prenait l’eau en première j’esperais secrètement la rentrée du Gonz à la mi temps pour remettre de l’impact au milieu.
A ce tarif, on s’en tire très bien parce qu’on a du talent (Mothiba quel sens du but !).
Un bon point de pris.
Par contre niveau peno, à part celui bon sifflé contre Lienard à Bordeaux on se fait enfler à chaque fois. -
anaconda a écrit, le 07/10/2018 13:47 :
Par contre niveau peno, à part celui bon sifflé contre Lienard à Bordeaux on se fait enfler à chaque fois.
C'est la tout le débat de la VAR. Elle est sensée rattraper/solutionner les erreurs des arbitres et tu vois qu'au final elle ne sert à pas grand chose.
Du coup t'arrêtes le jeu, tu crées des espoirs/faux espoirs et encore plus de frustration. Merci la télé pour cette superbe avancé (+)! -
Selon L'ÉQUIPE,en raison de la pluie ,la VAR est déjà tombée en panne en 1ere mtps (avant la faute sur Mothiba )
-
Au delà du match
16 buts en 9 matchs c est énorme et quasiment tous sur des actions construites....
Le positif est bien la -
Etonnamment ce deuxième but ne m'a pas énervé plus que ça, ça doit être l'habitude de supporter le Racing et de s'attendre à ce genre de mésaventure. Bon ça fait quand même déjà 3 fois cette saison
mais d'un point de vue pragmatique, ce match nul est logique. On en est à 3 victoires, 3 nuls et 3 défaites et une différence de buts positive, un bilan à l'équilibre donc tout à fait en phase avec les objectifs et même légèrement au-dessus, alors que le calendrier n'était pas hyper évident.
Pour en revenir au match, même si le Racing a concédé plus d'occasions que d'habitude, c'était quand même cohérent jusqu'au 1-2, l'équilibre était bon, et le Racing mettait à chaque fois en danger l'adversaire avec des belles actions collectives alors qu'il n'avait pas beaucoup de situations pourtant. Et notre duo d'attaques est quand même prometteur. Même Thomasson, beaucoup critiqué ici, a permis de la vitesse et de la fluidité sur les contres. Mais en deuxième mi-temps c'était beaucoup moins bon effectivement, j'aurais bien aimé aussi le voir remplacé à la 60ème.
Le Racing a de plus en plus reculé (peut-être qu'ils étaient cramés physiquement), on a mis de moins en moins en danger l'adversaire qui a donc pu de plus en plus sortir et attaquer. Puis Laurey nous a fait sa spéciale en faisant rentrer Grimm à la place de Da Costa, ce qui nous a condamné à uniquement défendre dans un 5-4-1 sans pouvoir contrer, pour le résultat habituel (cf la saison passée) à savoir prendre un but.
Bref le problème reste toujours ce nombre de buts encaissés et ses inattentions... peut-être un problème mental et tactique plutôt qu'un problème de niveau ? Car c'est rageant la défense semble meilleure que la saison passée et pourtant... il faut aussi dire que face à Angers, on a souffert au niveau physique et duels aériens, seul secteur où l'on semble légèrement en deçà de la saison passée.
Sels a définitivement prouvé qu'il est au-dessus de nos deux gardiens de la saison passée. Avec Lyon, c'est le deuxième match où le Racing concède autant d'occasions et Sels a enfin pu se montrer décisif en réalisant des belles parades et sortir un pénalty, qui a maintenu le Racing dans le match. Dommage qu'il y ait cette égalisation ralala s'il l'avait sorti celle-là... il aurait fait un match parfait. Dommage, même si cette tête est quand même bien placée, et le ballon fuse avec le rebond.
On met beaucoup le doigt sur les prestations de Lala et Caci. Oui certes Reine-Adelaide a fait beaucoup souffrir le côté droit de la défense strasbourgeoise mais bon c'est son style de jeu, il est rapide, bon dribbleur. Pour autant, le Racing arrivait quand même à sauver les situations grâce à sa défense à 3 (et son gardien) et à bien contrer. Même si Adelaide passait, le but était ensuite qu'il soit bloqué par le deuxième rideau. C'était le cas sur le premier but angevin, il ne va pas au bout mais malheureusement Sissoko s'arrête et ne presse pas Cappelle. Des fois on peut accepter qu'un joueur percute et passe sur les côtés mais soit ensuite sans solution. -
Je suis content de pas avoir été à Angers et de ne pas avoir vue le match. Ca m'évitera de rager toutes la semaines du "pourquoi on ne tient pas le score ?".
Mais en dehors de ça, en étant assez extérieur et ayant eu le score en brut 2-2 ... Je me suis dit : ça va, résultat correct. C'est toujours bon de prendre des points à l'extérieur. Certes dommageable de ne pas avoir assuré la victoire pour le coup ... Mais si on rajoute Sainté/Marseille, il y a 5 points en plus ... Et on joue les cadors. Ce que nous ne sommes pas. L'équilibre des points du RCS est pour l'heure cohérente à notre niveau.
Nos 2 défaites à l'extérieur, ça reste Lyon et Marseille, pas de quoi pleurer non plus. -
Dans l'ensemble je fais la même analyse que toi Zvain. L'égalisation angevine est, au vu de la physionomie de la rencontre, tout à fait logique et assez attendue compte tenu de leur totale domination en seconde mi-temps, et du nombre d'occasions qu'ils se sont créés, y compris en première mi-temps.
L'ouverture rapide du score en notre faveur nous a fait très rapidement reculer.Tout le monde a les boules de cette égalisation tardive, encore une fois dans les arrêts de jeu, mais franchement notre avance au score à la mi-temps relève presque du miracle; 2 buts marqués sur 3 tirs cadrés, alors que Sels est à créditer de trois arrêts décisifs, plus un poteau. Il faut arrêter de focaliser sur cette égalisation prise dans les arrêts de jeu et l'imputer aux changements effectués par Laurey, parce qu'on aurait pu se prendre ce deuxième but à tout moment bien avant.
Tout le monde a loué les changements oéprés par Laurey contre Amiens,et quasi tout le monde lui tombe dessus en lui mettant sur le dos le match nul. A ce que je sache, ni Grimm, ni Koné, et encore moins Liénard ne sont fautifs sur le but. et on a reculé, défendu dès la 5ème minute du match, pas seulement à partir de la 85ème.... Si Laurey est fautif de ce nul, en fin de match suite à ses changements, était ce grâce à sa tactique qu'on menait 2-0 à la mi-temps ? Soyons un peu réaliste, l'équipe a craqué sur la fin, mais elle aurait pu craquer bien avant sans un formidable Sels à qui en plus certains reprochent aussi l'égalisation....
On n'est pas encore une top équipe, même si on est bien meilleurs que la saison dernière, et il faudrait garder un peu de mesure, tant après une victoire, qu'après un nul, lequel est tout sauf une défaite, faut-il le rappeler..., face à une des équipes qui nous a le plus bougé cette saison.
On a aussi été à deux doigts, ou plutôt deux belles occasions, de faire le break, poteau de Carole, tête de Mitrovic, et si tel avait été le cas personne ne taperait sur le coach pour lui reprocher un bon point de pris à l'extérieur contre une équipe qui devait une revanche à son public suite à la défaite du week-end précédent contre Guingamp.
Je partage aussi l'avis de Zvain concernant Thomasson, qui devient un peu le "bouc émissaire", car hier il a été très intéressant dans le jeu offensif, a bien travaillé, a apporté de la fluidité dans les mouvements offensifs, et a rempli son rôle.
Bien sur c'est dommage de ne revenir qu'avec un point après avoir mené 2-0 à l'extérieur, mais c'eut été frustrant si on avait largement dominé cette rencontre, si on avait pris des buts stupides, face à une équipe chanceuse. Tel n'a pas été le cas, et il faut parfois se satisfaire d'un bon point pris contre une équipe qui a largement mérité d'égaliser.
Pour autant ce début de saison est très satisfaisant, l'équipe joue un football intéressant, on a une attaque de feu, de belles promesses avec des jeunes joueurs qui s'affirment, une défense de bien meilleure qualité avec un excellent gardien, même si elle encaisse beaucoup de buts. Continuons ainsi, et il sera plaisant de continuer de voir jouer et d'encourager notre équipe pour qu'elle se dépasse, progresse encore dans la qualité de son jeu, et se stabilise ainsi dans cette première moitié de classement. -
Assez d'accord avec @zvain, même si l'égalisation est rageante quand même. J'ai eu un peu le seum, clairement, mais cette égalisation répond à une forme de logique. Elle a eu lieu "dans le sens du jeu" où l'on subissait trop, on reculait... ça nous pendait au nez et ça a finit par se produire.
Je regrette néanmoins l'anonymat de la faute sur Mothiba, car à 3-0, ce n'est plus la même limonade à la reprise. Sachant que le pénalty angevin était très généreux, comparativement. Le problème n'est pas le VAR, ce sont les hommes qu'il y a autour. Nous avions des arbitres déplorables en L1, avant même le VAR, ça continue. Avoir un outil c'est bien mais savoir s'en servir, c'est mieux.
Je trouve que la 1ère mi-temps était vraiment pleine de maîtrise, malgré les occasions concédées, malgré ce pénalty sévère sauvé par un grand Matz. Il y avait l'efficacité, les efforts défensifs en dépit des grandes difficultés à droite... Mais on a reculé beaucoup trop en seconde, avec moins d'efforts collectifs.
Mes appréciations, très perso :
Sels (8) : match énorme, un pénalty sorti, des arrêts réflexes, de l'assurance dans les airs, des relances au pied... L'addition aurait pu être bien pire sans ses arrêts. Ne peut pas grand chose sur les 2 buts, très bien placés, le long du poteau et petit filet opposé sur la tête.
Lala (4) : Reine-Adélaïde lui a fait l'amour presque toute la soirée, ou Tait sur l'action de son entrée... une intervention autoritaire du Lala qu'on aime, mais pour le reste, un bon ton en-dessous de ses dernières sorties. Défensivement et même offensivement. Pas trop aidé par Caci plus en difficulté, donc ses difficultés étaient plus flagrantes.
Caci (4,5) : en souffrance face à l'animation angevine, aux actions côtés droit, n'arrivant pas à compenser les difficultés de Lala non plus. En découverte encore. Sa sortie peut-être la moins convaincante cependant.
Mitrovic (6) : match sérieux, solide, dans l'axe. Pas incriminable sur les deux buts et une présence importante dans son secteur de jeu.
Martinez (6) : un peu comme Mitrovic, match solide, le danger venant moins de son côté, même si le talent angevin penchait aussi plus sur leur côté gauche à eux.
Carole (5,5) : un caviar pour Mothiba sur le 2ème but, de l'application défensive et de la générosité, même si offensivement c'est beaucoup plus prudent que Lala, avec les bons et mauvais côté du mot prudence. Dans l'ensemble, un match très correct dans son rôle.
Sissoko (5,5) : de la présence et une activité certaine, avec des qualités intéressantes. A souffert néanmoins au milieu, au sein d'un bloc équipe bas avec une seconde mi-temps où le milieu a été mangé, laissant le ballon à Angers. Il aura moins souffert que son complice.
Martin (4,5) : pas son meilleur de match l'année, avec son début de saison tonitruant. Des pertes de balles, beaucoup de difficultés au milieu maîtrisé par Angers. Je le trouve mal situé sur le 1er but de Capelle, qui avait tout le loisir d'ajuster, aucun strasbourgeois ne monte sur lui et Martin était le plus proche, puis ce serait au rôle du milieu défensif droit de gêner le milieu offensif dans sa zone normalement. Capelle ne peut pas rester seul à l'entrée des 16 m avec le loisir de frapper. Peut-être un contre-coup physique après son énorme match face à Dijon. Toujours de l'activité et des efforts à son actif mais moins de lucidité, d'efficacité et de rigueur un peu.
Thomasson (5) : des efforts, de l'envie, quelques belles touches techniques mais aussi du déchet, dans un rôle assez ingrat, compte tenu de la configuration tactique, et de la présence angevine au milieu. Précieux dans certaines combinaisons qui auraient pu mieux aboutir. De la participation aussi à l'effort défensif, mais sur ses séquences c'était plus dur et moins convaincant.
Da Costa (7) : remuant, il a posé des soucis à la défense du SCO par ses appels, ses retournements. Son service est millimétré sur le 1er but de Mothiba, leur entente fait plaisir à voir. Vif est percutant, comme à son habitude. Il semble parfois court physiquement pour 90 mn, ce qui peut amener un manque de lucidité dans certains choix en fin de match. Explicable aussi par les efforts d'appels, de recherches de ballon et les tentatives de différence. Clairement, son duo avec Mothiba semble une évidence.
Mothiba (8) : un très beau doublé et aurait pu bénéficier d'un penalty avec un arbitrage de meilleure qualité. Il a eu peu d'occasions et il les a mises en les jouant magnifiquement. La marque des grands attaquants quand ils savent le répéter sur plusieurs matches. Il a une qualité de déplacements, d'appels, de contrôle, de finition (ce petit piqué superbe)... un tueur mais un gentleman tueur, avec le sourire, sa façon d'être si joyeuse et simple, toujours respectueux, positif. Du grand savoir-faire et du grand savoir-être. Quelle heureuse arrivée chez nous... Déjà 5 buts et 1 passe décisive. -
C'est compréhensible de tailler en pièces les interventions en cours de match de Laurey ou les défaillances individuelles d'untel ou untel. Mais peu de monde insiste sur le coaching judicieux de Moulin, qui a remodelé son milieu de terrain et fait entrer ce poison de Tait (qui n'avait sans doute pas 90 minutes dans les jambes).
Lorsque le Racing nous déçoit, on peut également se demander si l'adversaire n'y est pas pour quelque chose... -
Une nuance...
Moulin avait son meilleur atout sur le banc, c'était pas une décision méga audacieuse de le faire rentrer... Il l'aurait fait plus tôt si Tait était davantage prêt physiquement (ou l'aurait titularisé dans l'idéal), mais cette entrée répond à une certaine logique. Comme celle de Pajot finalement car Mangani n'est pas indiscutable à son poste. Moulin a injecté effectivement du sang frais judicieusement mais le problème venait beaucoup de l'attitude du Racing, de son bloc très bas, de l'impact dans les duels.
Je n'enlève aucun mérite à Moulin qui a su appuyer là où ça faisait mal avec l'entrée de Tait, ou de Pajot pour l'apport dans l’entre-jeu. Tait est un bon joueur certes. Comme la L1 en propose chaque weekend où le Racing arrive parfois à faire des résultats quand même et à "tenir" ces talents.... On peut pas justifier de l'entrée de Tait ou de Pajot, pour expliquer que le Racing (collectivement et/ou individuellement) ne pouvait pas faire mieux ou faire une autre deuxième mi-temps. Solide équipe de L1 Angers mais pas plus que Marseille où le Racing était peut-être encore plus accrocheur. -
Absolument @father-tom, je pense que nous sommes tombés sur un très bon Angers qui a tout simplement réussi à nous faire déjouer.
Avec le recul, c'est presque une véritable perf. d'avoir été chercher 1 point sur ce match ! -
Angers était meilleur que nous tout simplement.
Et au delà des péripéties nous ramenons un bon point. -
On prend un bon point à mon sens contre une équipe toujours dure à manœuvrer. Après, je conçois que c'est frustrant car nous menions 2-0 mais c'est une bonne opération au final. Pour moi, c'est plus rageant la non victoire contre l'ASSE.
-
jasontodd a écrit, le 08/10/2018 10:31 : On prend un bon point à mon sens contre une équipe toujours dure à manœuvrer. Après, je conçois que c'est frustrant car nous menions 2-0 mais c'est une bonne opération au final. Pour moi, c'est plus rageant la non victoire contre l'ASSE.
Tout a fait d’accord avec toi
-
Quelqu'un a les images de l'action sur Mothiba qui aurait pu donner pénalty ?
-
Article de Ouest France
-
1 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
Un bon match à l'extérieur, face à une très bonne équipe d'Angers. La chronologie est frustrante mais globalement ce point reste un très bon résultat. On est neuvième, tout va bien. Je retiendrais la confirmation que Sels est un vrai gardien de L1, avec un niveau qui contraste par rapport à nos 2 gardiens de la saison dernière. Plus généralement on confirme que toute l'équipe est un cran nettement plus haut que l'an dernier...
-
Je reviens à froid sur ce match.
J'en retiens plusieurs choses.
Tout d'abord, le Racing a gagné un point à l'extérieur (oui, je dis bien gagné), car la défaite aurait été logique. Heureusement, un joueur nous l'a fait gagner ce point, c'est Sels.
Ensuite, j'ai souvent vu jouer Lala, même si certains lui reprochent de ne pas revenir défendre, ce n'est pas ce que j'ai vu lors de ce match. Pour la première fois, j'ai vu un joueur, Reine-Adélaïde, prendre réellement le dessus sur Lala, que ce soit sur le plan de la vitesse, de la technique ou du physique. En d'autres mots, Lala s'est fait bouffer. Je ne vais pas descendre Lala sur ce match, car pour moi, il faut surtout encenser l'ailier Angevin qui était brillant.
Côté positif, on a vu que notre duo d'attaque Mothiba - Da Costa se cherchait beaucoup et se trouvaient souvent. C'est quelque chose qui va énormément nous servir cette saison, on a enfin trouvé notre attaque complémentaire, dommage pour Ajorque qui va sans doute en faire les frais.
Côté négatif, il y a 2 points. Tout d'abord notre choix de reculer, au point que dès la 65ème minute de jeu, nos 3 DC étaient dans leur surface et ne sortaient plus. On ne peut espérer garedr un résultat ainsi, on est obligé de craquer à un moment où à un autre. J'ai même vu par moment la balle être dans le camp angevin, dans les pieds de strasbourgeois, sans que les DC ne remontent d'un mètre. Il ne faut pas reproduire ça, il faut obligatoirement ressérer les lignes et ne pas autant reculer.
Le second point négatif, c'est les choix de Laurey sur les changements durant cette période. Il était évident que Mothiba était cuit et qu'on souffrait déjà le martyre, alors, pourquoi faire entrer Grimm, un milieu défensif, plutôt qu'un joueur permettant de conserver le ballon au milieu et faire souffler l'équipe, tel Liénard ou Goncalves. Faire entrer Grimm n'a permi ni de mieux défendre en ajoutant un joueur défensif de plus, ni de conserver la balle pour aider cette défense. Et je ne jette en aucun cas la pierre à Grimm, c'est le choix tactique qui est à mettre en cause, pas le joueur.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
