Le Racing saison 2019/2020
Flux RSS 1732 messages · 346.872 lectures · Premier message par lubo67200 · Dernier message par lulmago
-
lutecien67Alsacien très actuelle ! -
mitchtornado a écrit, le 16/04/2020 13:49 : Cela ne m'inquiète pas plus que ça, c'est même rassurant. Le racing utilise une aide de l'état pour avoir des liquidités, chose qui se dilapide vite quand il n'y a quasiment aucun revenu. L'argent est "propre" et le fait que le Racing soit dans les premiers à en demander et à recevoir ce prêt est une preuve de la bonne gestion et de l'anticipation du club. Je préfère cela, à petite échelle (on parle de 5M€ environ), que les clubs qui vont devoir emprunter des dizaines de million à des consortium privé à des taux d’intérêt à 2 chiffres (coucou Lille, Sainté, Bordeaux).
Ce prêt n'inquiète pas, car en cette période particulière et incertaine, on a surtout pas envie de s'inquiéter.
Et on se rassure comme on peut.
Normal, et, il n'y a peut-être pas lieu de s'inquiéter, certainement pas même.
Cependant, ce prêt demandé et obtenu auprès de la BPI est une réponse à l'enthousiasme et aux certitudes un peu excessifs de la part de ceux qui assurent que la bonne gestion de Keller, l'actionnariat pluriel idéal, et les 15 millions de la vente de Fofana sauront garantir une sortie de crise gagnante du Racing.
Que d'autres, auront plus de mal à sortir la tête de l'eau.
Les autres, ont aime leur tomber dessus, pour se rassurer justement, et comme les autres, on en parle à tour de bras dans les médias, ça donne de la matière à exploiter pour ce rassurer au final.
Seulement, les autres, on en parle dans les médias, car en cette période d'inactivité sportive, ils font vendre, et ce sont eux qui font bouffer les journaleux.
Il y a forcément à boire et à manger.
Mais, ça rassure, c'est déjà ça de gagné.
De mon côté, sans être rassuré, je ne suis pas inquiet non plus par ce prêt demandé.
Ca démontre simplement, qu'un multi-actionnariat n'est pas forcément un modèle idéal.
Car, chaque transaction et/ou décision importante, notamment dans le domaine financier, doit obtenir l'adhésion de tous.
Si le Racing a du demander ce prêt, c'est que les actionnaires n'ont pas voulu mettre la main au pot, ou du moins pas tous peut-être.
Quand il n'y a qu'un actionnaire, solide qui plus est, voir blindé, ce problème ne ce pose pas.
Après, d'autres, auront effectivement besoin de solliciter d'autres formes de prêt.
Mais, pour des prêts plus important que ceux garantis par l'état.
Car les dépenses et les revenus du à leurs ambitions et objectifs ne sont pas les mêmes.
Il faut donc comparer ce qui est comparable.
Je ne suis donc pas inquiet pour le Racing, mais, un prêt, il va forcément falloir le rembourser.
Le paiement sans doute échelonné du transfert de Fofana servira peut-être à cela. -
Le prêt de la BPI est un prêt sans aucun frais pendant un an, ce qui veut dire que le Racing se donne un petit matelas de 5 millions pour avancer dans ces dossiers sans devoir faire bouger des départs dans l’urgence.
Ils peuvent très bien le rembourser intégralement dans un an sans aucun frais. Je trouve donc ça plutôt bien joué, ils se servent au mieux des outils qui leurs sont proposés.
On pourra juger de la gestion du club dans un an quand on saura si ils ont remboursés le prêt ou si ils doivent étaler les paiements. -
C'est un emprunt remboursable sans frais, comme dit @fost67, quand dans le même temps, on peut faire des placements financiers plus rémunérateurs. Emprunter X M€ remboursables sans frais, pour placer la somme équivalente sur des dispositifs rémunérateurs, c'est évidemment intéressant. Sans forcément qu'il y ait besoin de ce financement. C'est un calcul.
Un nouveau volet sur la bonne gestion financière du club : un sou est un sou. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter dans notre situation, comparativement à ce que l'on peut observer en L1.
On parle quand même d'un président qui budgétise toujours une 17ème place, aucun excédent nulle part (cf. coupe de la ligue l'an dernier, billetterie des tours préliminaires de C3, etc.), une fréquentation raisonnable, tout en mode raisonnable... Pas particulièrement de stress à avoir avec cette info sur l'emprunt. -
Dans l'équipe du jour on apprend qu'un arrêt de la saison coûterait au Racing 9M€ de plus qu'une fin de saison à huis-clos.
-
Je ne comprends pas comment ils peuvent arriver à de tels chiffres.
A part les droits TV, quelles sont les différences de rentabilité ?
Parce qu'au niveau coûts, je vois quand même les déplacements, et pour les matchs à domicile les prix de gestion du stade (sécurité, éclairage, frais divers, ...). -
Si tu prends les comptes individuels des clubs de la saison 2018/2019 :
Les bénéfices du Racing pour cette saison-là étaient de 26M€ pour les droits TV et 19M€ pour les contrats de sponsoring/publicité + billetterie.
En supposant que tu reprennes les mêmes chiffres pour la saison actuelle : 71% des matchs ont été joués (27/38).
71% de 45M€ c'est 13M€ de bénéfice en moins, auxquels tu peux soustraire les charges que tu as cité.
Je pense que l'Équipe est dans le vrai. -
La billeterie par match est de combien ?, car huis clos ou pas , celle ci est définitivement perdu
Dans mes souvenirs c'était 1 millions par match
Si les droits TV et contrat sont supérieur cette saison et si on enlève les 5-6 millions de billeterie , on tournerait effectivement dans les eaux données par l'équipe -
En terme "d'hospitalités" le match face à Paris est le pic de la saison. Les places dites VIP s'arrachent, le Racing vend les prestations plus chères, etc.
Le fait que ce match ne soit pas joué est logiquement mauvais pour le club. Mais avec le recul il n'est possible que de louer la décision de la préfecture, je n'ose imaginer l'effet qu'aurait pu avoir sa tenue alors que le Haut Rhin était déjà dans une phase avancée de la contagion. -
Oui parce que s'il avait été maintenu je serai venu avec mon fils... Du haut-Rhin.... mais nous n'avions pas de symptôme et sommes pas malade. Mais qui sait ce qu'il se serait passé si la rencontre avait été maintenue ? Autant j'étais énervé sur le coup autant avec le recul il avait bien raison le préfet...
Il a sans doute sauver de vies -
Si la LFP fait jouer des matchs au-delà du 30 juin, l'effectif du Racing risque d'être encore amoindri, avec plusieurs joueurs en fin de contrat sans aucune obligation légale de prolonger, et avec les joueurs du centre de formation en vacances, vu que la FFF a demandé aux centres de formation de ne pas ré-ouvrir cette saison.
On risque donc de devoir jouer 11 matchs, avec 2 matchs par semaine, avec en tout et pour tout 20 joueurs possibles. Si on rajoute les probables blessures et d'éventuelles suspensions, il sera impossible de faire tourner les joueurs. On tiendra combien de temps ? -
Concrètement, les joueurs en fin de contrat n'aurait aucun intérêt à ne pas rester dans l'effectif si leur salaire est versé pendant la période de prolongation du championnat.
S'ils s'engagent avec un autre club au 1er juillet ils ne pourront de toute façon pas être enregistré avec leur nouveau club. -
C'est tirer de grands plans sur la comète que de parler d'éventuels matchs et d'éventuels conditions contractuels alors que l'on ne sait même pas si / quand les joueurs peuvent s'entrainer.
-
Je n'ai pas l'impression qu'on serait plus touchés que les autres clubs par des fins de contrat au 30 juin. Spontanément, je ne vois même pas qui dans le groupe habituel est en fin de contrat cette saison. On serait peut-être un des clubs qui s'en sortiraient le mieux à ce niveau-là.
Ce qui serait une curiosité, c'est le cas des joueurs ayant déjà signé en provenance d'un autre club. Par exemple Chahiri du Red Star : si son contrat dit qu'il commence chez nous au 1er juillet et que la saison reprend, on peut l'intégrer au groupe pour finir 2019-2020 et le Red Star doit s'en passer ? :p -
J'ai l'impression que Transfermarkt anticipe déjà les difficultés économiques de la plupart des clubs, et ré-évalue tous les joueurs à la baisse.
Au Racing, par exemple, l'estimation de la valeur de Sels a perdu 1.5M€, pareil pour Djiku ou Thomasson, 1,7M€ pour Ajorque, ... -
ca sera une réalité des marchés où à part les clubs où l' argent est un "détail" (par ex PSG) tous le monde aura moins d'argent à dépenser, devant d'abord faire face aux coûts de la crise
le club qui aura beaucoup de liquidités pourra à coup sur faire de très bonnes affaires -
Saison fini pour le foot pro !!!
-
Bon Bein voilà... comme ça c'est clair
..
La meilleure décision pour moi...
Reprendre une saison, dans de telles conditions, avec un si long arrêt n'aurait de toute façon plus auccune légitimité sportive je pense.
Maintenant, au racing de bien travailler pour reprendre la saison prochaine le mieux possible, faire de bonnes trouvaille pour équilibrer l'équipe, surtout s'il devait y avoir une grosse vente...au hasard... simakan -
Bon ben 11eme et basta.
Savourons la chance que l’on a qu’entre toutes les options possibles, on est toujours au même niveau.
Pas de stress pour nous, on digère et on passe à autre chose. -
Tant que la Ligue n'a pas validé la fin de championnat il n'es pas finis...
Aout/Septembre pourrait voir se disputer la fin de saison, a huis-clos...Rien n'est exclu a l'heure qu'il est -
N’empêche, les seuls baisés dans l’affaire c’est nous !
Avec un match en moins on avait une chance de gratter une place voir 6 place et se retrouver 5ème !
En perdant on ne pouvait pas tomber plus bas , mais avec un nul on fait 10ème et une victoire nous envoie en Europe !! -
Pour le moment, on peut être 10ème ou 11ème en fonction des décisions de la LFP. La tendance était de prendre un coefficient ou de garder uniquement les 27 premières journées. Dans les 2 cas, on gagne une place.
-
irlandais67 a écrit, le 28/04/2020 19:02 : N’empêche, les seuls baisés dans l’affaire c’est nous !
Avec un match en moins on avait une chance de gratter une place voir 6 place et se retrouver 5ème !
En perdant on ne pouvait pas tomber plus bas , mais avec un nul on fait 10ème et une victoire nous envoie en Europe !!
Ha tu crois vraiment qu'on pouvais gagner 4/0 pour ravir la 6 ieme place. Laisse moi en douter.
Au pire 7 ieme avec une victoire. -
Autant pour moi , j’avais compté un point de trop !
Mais entre la 11eme et la 7 eme il y a une sacrée différence de droit tv . -
D'après Direct Racing et le site Sportune (ça vaut ce que ça vaut comme sources), il y aurait 700 000 € de différence de prime entre la 10e et la 11e place. Du coup ne gratter même qu'une place, c'est déjà une belle opération financière.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
