[Départ] Alexander Djiku
Flux RSS 1114 messages · 259.642 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par expat33
-
redactionCe message est une brève publiée par athor, via RMC Sports :
Alavès (Espagne) s'intéresserait à Alexander Djiku. -
Ils sont sous acides à Alavès? :-B
Un prêt...
Se faire prêter un joueur titulaire qui a disputé 95% des matches avec son équipe, c'est une idée très intéressante et à pas cher en plus.
Offre aussitôt reçue, aussitôt déclinée. Merci, de rien, au revoir. -
Enfin une nouvelle rumeur, on commençait à s'ennuyer.
-
C'est clair, un prêt ! Non mais quoi encore ... Et même, on a besoin de lui cette saison, pas touche !
-
L'offre à été refusé
-
OK. Offre refusée c'est pas comme rumeur démentie, ça veut dire qu'Alaves aurait quand même osé faire ce type d'offre. Sans doute des types très compétent.
-
A participé au match Lorient - RCS 3-1 (Ligue 1) le : remplaçant entré en jeu à la 64'
-
Nouvel article de Marca sur le sujet avec des informations qui risquent de surprendre (si l'on fait confiance à la presse espagnole qui n'a pas la meilleure réputation.). A prendre avec des pincettes donc mais voici les infos principales de l'article en question :
- Alaves est entré en contact avec le club il y a quelques semaines avant d'intensifier les discussions ces derniers jours
- Ils parlent d'une première offre refusée, mais aussi d'une deuxième plus conséquente
- Selon Marca Djiku aurait annoncé aux dirigeants strasbourgeois l'envie de quitter le club pour rejoindre l'Espagne où Getafe, Eibar et le Betis Seville le surveillent également.
- Alaves est le seul club a avoir formulé une offre concrète même si les autres clubs suivent de près la situation du joueur
- Le Racing n'est pas fermé à l'idée d'un départ et l'article dit, je cite, "Le RCS n'est pas forcément contre un départ de son défenseur central, mais c'est pour l'instant le montant de la clause de départ à la fin de la saison prochaine qui constitue la principale difficulté du dossier". Ca nous confirme donc que la négociation tournerait bien autour d'un prêt avec option d'achat -que j'imagine obligatoire- et pas un transfert sec.
J'avoue que je suis pas vraiment serein sur ce dossier. J'avais eu des échos de gens bien informé à Lyon qui avaient parler d'un intérêt de l'OL l'hiver dernier quand Lyon cherchait activement un défenseur central. Le joueur aurait alors été plutôt contre mais en disant "revenez en fin de saison". Or il a refusé de jouer milieu défensif lors du match contre... Lyon peut être car il voulait se montrer aussi. C'était peut être une coïncidence mais ça m'avait marqué à l'époque.
Encore une fois, attention car la presse espagnole est capable de tout mais le nombre d'information (date de début de négociation, nombre d'offre transmise, volonté de départ du joueur...) ça fait beaucoup. Wait & see. -
Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer la stratégie du club ?
Là je ne comprends pas sauf s’ils savent que ça va permettre de recruter du lourd derrière ! -
Le club ne pourra pas retenir un joueur contre son gré d'autant qu'il semble difficile à gérer pour l'entraîneur.
Le club n'a plus qu'à demander un prix et si un club accepte de payer ce prix, ciao.
De toute façon ce joueur semble rêver de clubs de merde en Espagne, grand bien lui fasse de partir alors qu'il pourrait viser plus haut en se développant au Racing. -
En même temps, quand tu joues pas et que tu te compares aux performances de tes coéquipiers, y'a de quoi être frustré...
-
C'est triste mais je pense qu'il vaut mieux le laisser partir.
Entre ses envies d'ailleurs et son refus de jouer au milieu de terrain, cela commence à faire beaucoup. En cas de mauvaises séries, il risque de mettre le feu au vestiaire.
Le prêt avec option obligatoire ne nous apportera pas de liquidité tout de suite, mais nous permettra d'économiser un gros salaire pour peut être investir sur le fameux milieu de terrain manquant.
Avec Mitrovic, Simakan et Koné dans l'axe, on devrait être suffisamment armé pour cette année (à condition d'installer la charnière Simakan Koné). -
Un prêt de djiku d un. Côté et un prêt de Cyprien de l autre
-
1 an de contrat pour Cyprien
Il ne sera pas prêté -
Certains disent 2 ans de contrat pour Cyprien.
-
C'est quand même malheureux, on va laisser partir Djiku pour pas grand chose, et on va se taper Mitro en DC toute l'année alors que ce pauvre garçon n'a vraiment pas le niveau de la Ligue 1. En route pour la galère pffff
-
Ça serait un move totalement pété et une annonce claire de la fin des ambitions au Racing autre qu’une 16eme place.
L’équipe s’est suffisamment appauvrie depuis un an pour qu’on fasse part outre notre meilleur D.C. dans ces conditions (surtout qu’on est pas à l’abri d’une mauvaise surprise concernant Simakan) et qu’il va sérieusement falloir régler le problème Mitrovic. -
Je pense sincèrement que si le racing laisse partir Djiku, c’est pour recruter plus fort et le milieu attendu !
Jusqu’à présent, chaque année, l’équipe a été Améliorée.
Il est clair également que Mitrovic ne peut plus être titulaire. -
Mitrovic c'est une imposture. Déjà l'année dernière il nous a coûté combien de points ? Je ne comprends pas qu'on s'obstine avec ce type. Peut être il est important dans le vestiaire, mais désolé, c'est le moins bon de nos défenseurs, et de très loin.
-
Pour moi le départ de Djiku serait incompréhensible et surtout une réelle erreur. Il est important dans le dispositif du Racing et cette saison on a clairement besoin de lui. Appauvrir encore un peu plus la défense serait d'une erraisie sans nom.
Quelle zst donc la politique actuelle du club, ? J'avoue être un peu perdu là. -
Jamais fan de retenir un joueur contre son gré mais il faut que toutes les parties s'y retrouvent, donc le Racing aussi en indemnité de transfert. Un prêt, c'est une hérésie. En-dessous de la mise de départ du Racing, hors de question.
Comme d'autres, je trouve le combo "je ne veux pas jouer milieu défensif et je veux partir" (si l'info de Marca est avérée cependant) difficilement soutenable. Pourtant, je l'adorais jusqu'à son esclandre avant l'OL. Là, il est dans un bad trip où il va au conflit par rapport à sa position sur le terrain et même son avenir dans un club qu'il semblait apprécier en arrivant.
Alors s'il y a un départ, clairement, il faudra le remplacer par un défenseur central. On ne peut pas rester qu'avec Simakan-Koné de suffisamment viable. Mitrovic doit rester remplaçant et si Simakan peut évoluer comme milieu défensif : 2 bonnes raisons de chercher un remplacement poste pour poste. -
Bon la presse espagnole......
Après si tu veux que ton joueur n'ai pas des envies d'ailleurs après seulement une saison, et Bein au moins fais le jouer.
Le mec est sur le banc ou doit joueur à un poste qu'il n'aime pas, même si pour moi les mecs devrait jouer ou le coach leurs demande..
Pour autant, quand tu joues pas titulaire et que tu vois que le coach s'obstine à faire évoluer à ce même poste un gars qui est pas serein et qui enchaîne les boulettes...tu te dis, bon Bein je vais voir ailleurs....c'est une réaction normale.
Mais vouloir le vendre pour acheter du lourd derrière...comme je le lis plus haut....
Tu te sépares du meilleur pour acheter encore meilleur....mais tu gardes les plus faibles.,.c'est quoi la logique.?¿?? -
La logique de garder un joueur qui veut partir, ou le faire jouer pour ne pas le froisser le pauvre bichon, j'ai du mal aussi.
Déjà, les joueurs les moins convaincants (que tu appelles les faibles) sont sous contrat et ne déclenchent pas des torrents de passion auprès des clubs. Bien entendu que si demain, on a une offre pour Mitrovic, ce sera étudié. Il y avait d'ailleurs une offre exotique que Mitrovic a refusé je crois. C'est l'histoire du Racing de vendre ses meilleurs joueurs... ça ne va pas pas s'arrêter.
Après, on n'est pas là pour faire plaisir aux joueurs non plus. Ils sont censés être au service du collectif, d'une tactique. On ne va pas commencer à leur demander où veulent jouer, si ça les embête pas trop de faire ci ou ça tactiquement...
Je suis cependant d'accord que le maintien d'un Mitrovic très "aléatoire" (restons polis) peut éventuellement générer une crispation par rapport aux joueurs sur le banc. En choix purement sportif. Pour Djiku, il était peut-être aussi sur le banc suite à son absence liée au Covid-19. Comme Waris ou d'autres n'ont pas commencé le match non plus. -
C'est comme au boulot non ?
Si tu es embauché pour un poste précis et que finalement tu te retrouves à un autre poste qui ne te plais pas, tu as envie de changer d'air non ? (Dans les SSII , çà arrive très souvent ce genre de désagrément )
Certes il est footeux , ils gagnent 10x fois que le mec lambda mais çà reste un humain qui a aussi envie de s'épanouir -
Exactement ! Et ?
Il veut changer d'air? Bon vent...
Je comprends qu'il veuille partir s'il ne joue pas au poste qu'il veut mais est-ce que c'était prévu de le faire jouer uniquement milieu défensif à l'avenir?
On avait bien compris son envie de rester en défense : je pense que c'est à ce poste où Laurey l'aurait fait jouer cette saison. Que là il ne joue pas parce qu'il revient après le Covid... ok. Il est quand même prévu en défense, à mon avis. Surtout après le match de Mitrovic.
Je comprends mal une envie d'ailleurs, s'il retrouve la défense (si c'est prévu comme ça du moins). -
Si Alavès lui double son salaire il va être difficile de lui faire passer l'envie d'ailleurs.
Discussion verrouillée.
